Geforce RTX 3070 8 GB im Test: Spezial-Benchmarks visualisieren Speichermangel

Wenn NV mit Ampere cleverer beim Ram Budget gewesen wäre würden weit weniger teilweise ja auch zurecht darüber schimpfen.

3070 statt mit 8GB mit 10GB GDDR6

3070Ti oder Super hätte dann Option auf 12 oder 16GB GDDR6

3080 statt mit 10GB mit 12GB GDDR6(x)

3080Ti oder Super könnte dann auf 16GB oder 20GB GDDR6(x)

3090 mit 24GB GDDR6x passt ja

So wäre man die meisten Diskussionen schon losgeworden bevor sie stattgefunden hätten.
Sehe ich genauso. Wobei die 3090 auch mit 20 GB immernoch Top wäre.
 
3GB ist schon eine ganze Weile definitiv viel zu wenig.

Ich glaube aber nicht daran, dass sich der VRAM Speicherbedarf weiterhin alle 2-4 Jahre verdoppeln wird.
Das glaube ich auch nicht. Allerdings glaube ich, dass die Jahre mit relativ sorgenfreien 8GB zu Ende gehen. Immerhin ist der Launch der 1080 nun bald 4,5 Jahre her. Wenn man die R9 390 dazu nimmt, sind es sogar schon über 5 Jahre, seit sich die Größe im oberen Segment etabliert hat.
 
Du bist nicht auf dem neuesten Stand. Horizon hat längst die Probleme abgelegt und läuft auch auf 6GB Karten völlig problemlos. Die Releaseversion war einfach fehlerhaft.

Woher nimmst du nur solche Aussagen?
Ich spiele Horizon gerade auf der 1080ti, die Ramauslastung ist immer über 10GB und man sieht teilweise sehr deutlich wie Texturen gestreamt werden.
 
Also wenn also ich bin froh, dass AMD nicht mit dem Speicher geizt!
In Spielen wie Star Citizen oder das kommende Cyberpunk ist Mann und Frau schon froh, wenn genug Speicher da ist.

Freue mich schon unheimlich auf die neuen Radeons und ganz klar auch auf die Killer Ryzen 5000 CPU's!

AMD is on the Top of the Game : )
 
Ich hatte bis vor kurzem eine 2080Ti, die ich für gutes Geld noch vor der Vorstellung der 3080 verkauft habe. Und nun ist eine Situation da, die für mich neu ist:
Nvidia hat keine Grafikkarte im Portfolio, die für mich passt.
Die 3090 hat einen Schweinepreis und kommt deswegen nicht in Frage.
Die 3080 lässt die 2080Ti zwar hinter sich, hat aber weniger VRAM. Als Nachfolgerin meiner Ti kaufe ich sicherlich keine Karte, die weniger VRAM hat.
Das trifft entsprechend auf die 3070 erst recht zu. Die Leistung stimmt zwar, Effizienz und Preis ebenfalls, die 8GB sind für mich aber ein No Go.
Durch die anhaltende Misere mit der nicht vorhanden Lieferbarkeit bei der 3080 erübrigen sich die Überlegungen aber sowieso.

Kurzum: Ich bin recht enttäuscht darüber was NV mit Ampere bisher abgeliefert hat. Bei hochpreisigen Grafikkarten (ja, auch 500€ sind viel Geld...) dermaßen beim VRAM zu geizen, geht für mich überhaupt nicht in Ordnung. Somit hat Nvidia zunächst mal einen langjährigen Stammkunden verloren.

Für den Moment ist das alles nicht schlimm, denn zunächst mal fiebere ich jetzt dem Release von Series X und PS5 entgegen. Von daher habe ich sowieso keine direkten Aufrüstungspläne.
Nur wird mich Nvidia mit den aktuellen Ampere Karten ganz sicher nicht zu einem Spontankauf (für die ich anfällig bin
:D
) bringen können, und auch mittel- bis längerfristig kommt Ampere mit der derzeitigen VRAM Ausstattung nicht in Frage.
 
Zuletzt bearbeitet:
Super Test Raff, gut das ich meine 1080ti noch hab, da reicht der Speicher grade, wird sich der 2080ti Besitzer sicher grad auch denken.
Also kein Stress zu wechseln. Ich warte eh bis nächstes Halbjahr.
 
Viele die ihre 2080Ti nach Ankündigung der 30er im Panikmodus verkauft habe werden sich in den Arsch beißen. Die Karte wäre für mich immer gegenüber der 3070 vorzuziehen. Gleich Leistung, mehr Speicher. Da kann es doch fast keine zwei Meinungen geben.
Ist echt lächerlich wie Nvidia mit dem Speicher rumgeizt. Vier Jahre lang 8 GB bei den x70ern sind schon ein Armutszeugnis. Auch wenn ich schon meine Karte bekommen hab hoffe ich dass AMDs nächste Gen hier so richtig einschlägt mit ordentlich Grafik Speicher.
 
Die 3070 mit 8 GB ist natürlich albern, aber eine 3070Ti mit 10 GB könnte unter Umständen gar nicht soo verkehrt sein.

Im Idealfall bekämen damit im nächsten Jahr diejenigen, die sich die kommenden Jahre erst mal noch mit WQHD begnügen wollen - und ich spiele auch mit diesem Gedanken - eine Karte, die speicher- und leistungsmäßig nahezu identisch zur 3080 ist, dabei aber leichter zu kühlen, spulenfiepenfrei und deutlich günstiger. Mal schauen, was AMD den WQHD-Jüngern diesbezüglich zu bieten haben wird ...

Klar, setzt das voraus, dass sich Preise und Verfügbarkeit irgendwann 2021 mal normalisieren. Sollte sich die 3080 langfristig bei 900 und die 3070Ti bei 800 Euro einpendeln und sollte es bei AMD nicht viel besser aussehen, kauft man diese Generation vielleicht besser einfach gar nicht ...
 
Woran misst Du das?

Ich behaupte: Nein. Es gibt - mit Ausnahme von Mindcraft RTX - kein einziges Spiel, das bei UHD und 8GB echte Probleme hat.

Siehe auch die Diagramme bei Igor's Lab.


Und nochmal: Ich hab nix gegen viel Speicher. Wer modden will oder eine große Zahl beim Speicher sehen will, soll sich keine 3070 und auch keine 3080 kaufen.

Nur: es kann eben nicht ein wichtigerer Faktor als die tatsächliche Leistung in Spielen sein. Wenn einer sagt: "Ich nehme die Karte x, obwohl sie langsamer in den Benchmarks UND allen Percentilen ist, nur weil sie mehr Speicher hat", dann macht er m.E. etwas falsch.
Das ist so nicht ganz richtig.
Wenn man eine 8GB Karte gegen eine Schwesterkarte mit 4GB antreten lässt wo die 8GB einfach mal angenommen um 10-15% langsamer wäre würdest du dich wundern was da passieren kann.

Die Mehrleistung selbst wenn sie noch höher wäre nutzt einer Gpu leider nix wenn sie auf Daten warten muss weil diese nicht mehr im VRam sondern auf den Ram ausgelagert werden mussten oder schlimmer noch von einer HDD geholt werden müssen.
Wo die 8GB Karte ohne Leerlauf durch Daten nachzuchladen stramm weitermachen kann ist die andere GPU zum warten verdammt. Und da hat sich auch die schnellste GPU erstmal der Speicherbandbreite unter zu ordnen. Denn einen 50% kleineren VRam gleicht nun mal auch 25% mehr Takt nicht aus.

Das ist dann so als ob du mit 1000PS aber 4 Fahrradreifen am Auto gegen eins mit nur 500PS aber ordentlicher Bereifung zum Dragrace antreten würdest.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch Raff hat in seinem Artikel mit keinem Spiel in Realsituationen echte Nachteile bei 8GB nachweisen können. Auch nicht in Horizon: Zero Dawn.

Nur Minecraft RTX stellt da eine Ausnahme dar, da dieses Spiel ganz anders arbeitet. Und klar, wenn ich die Renderauflösung über 4k hinaus erhöhe, dann kann ich JEDEN Speicher ans Ende bringen.

@Arkonos66623
Bei welchem Spiel hast Du mit 8GB in 4k nur Matsch gesehen?
Control ... das war nicht schön
 
Nur: es kann eben nicht ein wichtigerer Faktor als die tatsächliche Leistung in Spielen sein. Wenn einer sagt: "Ich nehme die Karte x, obwohl sie langsamer in den Benchmarks UND allen Percentilen ist, nur weil sie mehr Speicher hat", dann macht er m.E. etwas falsch.
Spieler und Anwender sind viel zu unterschiedlich als dass man das so pauschal sagen könnte. Je nachdem, welche Spiele man in welchen Auflösungen und Einstellungen spielt und vor allem wie lange die Karte genutzt werden soll, können da ganz unterschiedliche Dinge wichtig sein.

Klar, bei einem Leistungsunterschied von 50% bringt einem mehr Speicher wohl eher nix, aber 10% und weniger sind für die meisten komplett zu vernachlässigen. Bei problematischen Titeln wird das niemals den Unterschied zwischen Spielbarkeit und Unspielbarkeit ausmachen, während bei flüssig laufenden Titeln ein solcher Unterschied oftmals kaum wahrzunehmen sein wird.

Wenn Dir dann hingegen in drei oder vier Jahren bei einem Titel - und sei es nur, weil er miserabel optimiert ist - mal der Speicher ausgeht, werden Dir 12 statt 8 oder 16 statt 10-12 GB definitiv deutlich mehr bringen als ein paar Prozent Mehrleistung.

Dass jemand, der sowieso alle ein oder zwei Jahre eine neue Karte kauft, ausschließlich nach Leistung kaufen sollte, versteht sich von selbst, da in einem solch kurzen Zeitraum selbst der größte Speicherkrüppel kaum ernsthaft in Bedrängnis geraten wird. Es geht aber um Leute, die ihre Karte 4, 5 Jahre oder noch länger nutzen werden, wollen oder müssen.
 
Woran misst Du das?

Ich behaupte: Nein. Es gibt - mit Ausnahme von Mindcraft RTX - kein einziges Spiel, das bei UHD und 8GB echte Probleme hat.

Siehe auch die Diagramme bei Igor's Lab.


Und nochmal: Ich hab nix gegen viel Speicher. Wer modden will oder eine große Zahl beim Speicher sehen will, soll sich keine 3070 und auch keine 3080 kaufen.

Nur: es kann eben nicht ein wichtigerer Faktor als die tatsächliche Leistung in Spielen sein. Wenn einer sagt: "Ich nehme die Karte x, obwohl sie langsamer in den Benchmarks UND allen Percentilen ist, nur weil sie mehr Speicher hat", dann macht er m.E. etwas falsch.
Morgen werden sehr viele sagen: Ich nehme die Radeon 6800 weil sie mehr Speicher hat und weil sie schneller ist. ;)
 
Weiniger Trend Jahrgangskarten für Jahrgangsgames . Nvidias 70er klasse hat schon einen nicht zu leugnende Anziehungkraft , unrealisierbar wäre sie aktuell für mich mal nicht .Mal so ganz im Vertrauen .Die Youngblood Schwestern waren mir nicht mal bezahlten 30 Euro wert .Ein weiteres Wolfenstein braucht gut weil ,die Mafia dauerte exakt 15,5 Std .bis zum Abspann Red Dead Dedemption2 kränkelt ein wenig an programmierten Dingen .Bei Speicherknausern ist auch meine aktuelle Pascal GPU mal
Ausreichend bis zum nächsten persönlichen Jahrgangsgame nicht für Budget Beikauf . Es gibt halt sehr verschiedene Spielernaturelle jenseits von Gut und Böse für fast jedes gibt es ja individuelle Produkte in einer Mannigfaltigen Auswahl
 
@shaboo
Ich kann es dir gerne an einem einfachen Bsp. nachvollziehbar nahebringen. Angenommen wenn wir in einem MP gegeneinander spielen würden darfst Du von mir aus gerne mit 100Fps unterwegs sein wo ich nur 60 hätte wenn du dann bei einer schnellen Drehung einen kurzen Nachladegedächtnismoment zelebrierst der mir aber reicht um dich zu erwischen. Das Bsp. sollte wohl jeder Gamer nachvollziehen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück