Geforce RTX 3070 8 GB im Test: Spezial-Benchmarks visualisieren Speichermangel
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
HisN
Trockeneisprofi (m/w)
@Grestorn
Wie limitiert man das VRAM auf Karten künstlich?
Wenn Du einfach nur Schrott ins VRAM schreibst, dann wird das vom Speichermanager sofort ausgemüllt, und durch Daten ersetzt, die gebraucht werden. Ganz normal wie es auch beim Systemspeicher passiert.
Und wenn Du Schrott ins VRAM schreibst, und den Schrott 60x pro Sekunde "refreshed", damit der Speichermanger das nicht macht, hast Du einen signifikanten Performance-Impact.
Eventuell wäre es möglich dem OS die "tatsächlich" vorhandene Speichermenge auf der Karte zu verschweigen. Aber da das Speichermanagement sowieso virtualisiert ist, dürfte das eigentlich überhaupt keine Auswirkungen haben.
Wie limitiert man das VRAM auf Karten künstlich?
Wenn Du einfach nur Schrott ins VRAM schreibst, dann wird das vom Speichermanager sofort ausgemüllt, und durch Daten ersetzt, die gebraucht werden. Ganz normal wie es auch beim Systemspeicher passiert.
Und wenn Du Schrott ins VRAM schreibst, und den Schrott 60x pro Sekunde "refreshed", damit der Speichermanger das nicht macht, hast Du einen signifikanten Performance-Impact.
Eventuell wäre es möglich dem OS die "tatsächlich" vorhandene Speichermenge auf der Karte zu verschweigen. Aber da das Speichermanagement sowieso virtualisiert ist, dürfte das eigentlich überhaupt keine Auswirkungen haben.
dampflokfreund
Freizeitschrauber(in)
VRAM künstlich zu limitieren ist nicht sinnvoll, da so das gesamte Speichermanagement der Engines auf den Kopf gestellt wird.
Das beste Vorgehen um Speichermangel nachzuweisen ist immernoch, die selbe GPU mit unterschiedlichen Speicheraustattungen zu testen (so wie die 5500XT mit 4 und 8 GB)
Das beste Vorgehen um Speichermangel nachzuweisen ist immernoch, die selbe GPU mit unterschiedlichen Speicheraustattungen zu testen (so wie die 5500XT mit 4 und 8 GB)
I3uschi
Software-Overclocker(in)
Ganz toller und interessanter Artikel, danke dafür. 
Genau die Fragen die ich hatte wurden hier beantwortet, absolut TOP!
Und so kann jeder seine eigenen Rückschlüsse daraus ziehen.
Meine sind:
Die 3070 und 3080 fallen für mich schon mal raus, das ist mir für das Geld was man bezahlt einfach zu knapp bemessen.
Selbst wenn es Super Karten gäbe (oder sie noch erscheinen) werden diese ja auch teurer sein, dann passt zwar das Gesamtpaket, aber der Preis nicht mehr.
Die 3090, reden wir nicht darüber, jenseits von gut und böse.
So jetzt steht AMD schon auf der Matte. Zu erwarten ist eine 3080 mit ausreichend Speicher, aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass AMD beim Raytracing mit nVidia mithalten kann.
Also steht der farblose Kunde wohl am Ende mit der Frage: RT oder VRAM?
Vermutlich kaufe ich erstmal gar nix und suche erstmal weiter DEN Monitor, den es einfach nicht gibt.
Genau die Fragen die ich hatte wurden hier beantwortet, absolut TOP!
Und so kann jeder seine eigenen Rückschlüsse daraus ziehen.
Meine sind:
Die 3070 und 3080 fallen für mich schon mal raus, das ist mir für das Geld was man bezahlt einfach zu knapp bemessen.
Selbst wenn es Super Karten gäbe (oder sie noch erscheinen) werden diese ja auch teurer sein, dann passt zwar das Gesamtpaket, aber der Preis nicht mehr.
Die 3090, reden wir nicht darüber, jenseits von gut und böse.
So jetzt steht AMD schon auf der Matte. Zu erwarten ist eine 3080 mit ausreichend Speicher, aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass AMD beim Raytracing mit nVidia mithalten kann.
Also steht der farblose Kunde wohl am Ende mit der Frage: RT oder VRAM?
Vermutlich kaufe ich erstmal gar nix und suche erstmal weiter DEN Monitor, den es einfach nicht gibt.
G
Grestorn
Guest
In dem man es allokiert.
Auch im VRAM wird Speicher allokiert. Wie man übrigens im TaskManager gut sehen kann:
Wenn ein Speichermanagement einer Engine nur die größe des gesamten VRAMs als Indikator nutzt statt den tatsächlich verfügbaren Speicher, dann ist sie fehlerhaft! Und ich glaube, das macht keine Engine - bestenfalls bei der Findung der Default-Einstellungen bei den Grafik-Settings.
Denn VRAM kann und wird immer auch teilweise belegt sein, vom OS und von anderen Tools.
HisN
Trockeneisprofi (m/w)
Funktioniert nicht.
Nicht genutztes VRAM wird ins RAM ausgelagert.
Einfach nur allozieren ist zu kurz gedacht.
Wenn ich mir 10GB Systemspeicher alloziere und es eine Zeit lang nicht nutze, dann schiebt es der Windows-Speichermanager auch in die Auslagerungsdatei um mehr freien Speicher zum Arbeiten zu haben, spätestens dann, wenn der freie Speicher knapp ist. Das passiert bei der Graka genau so.
Siehe auch
extreme.pcgameshardware.de
Nicht genutztes VRAM wird ins RAM ausgelagert.
Einfach nur allozieren ist zu kurz gedacht.
Wenn ich mir 10GB Systemspeicher alloziere und es eine Zeit lang nicht nutze, dann schiebt es der Windows-Speichermanager auch in die Auslagerungsdatei um mehr freien Speicher zum Arbeiten zu haben, spätestens dann, wenn der freie Speicher knapp ist. Das passiert bei der Graka genau so.
Siehe auch
VRAM-Allocator CUDA Version
Die Diskussion wie viel VRAM man nun wirklich auf einer Grafikkarte braucht ist so alt wie das Forum, wenn nicht sogar älter :-) Bis jetzt konnte man die Frage nur schwer beantworten, z.b. indem man "gleiche" Grafikkarten mit unterschiedlicher Speicher-Ausstattung gegeneinander geprüft hat...
G
Grestorn
Guest
Das wiederspricht der Anzeige im TaskManager.Funktioniert nicht.
Nicht genutztes VRAM wird ins RAM ausgelagert.
Einfach nur allozieren ist zu kurz gedacht.
Siehe auch
VRAM-Allocator CUDA Version
Die Diskussion wie viel VRAM man nun wirklich auf einer Grafikkarte braucht ist so alt wie das Forum, wenn nicht sogar älter :-) Bis jetzt konnte man die Frage nur schwer beantworten, z.b. indem man "gleiche" Grafikkarten mit unterschiedlicher Speicher-Ausstattung gegeneinander geprüft hat...
Man beachte die Größe des verfügbaren Speichers im Diagramm (11 GB!) und die davon belegte Menge.
Da wird nichts ausgelagert. Der Speicher ist echt belegt.
In CUDA mag das anders funktionieren, aber das ist nochmal ne Schicht oben drüber!
HisN
Trockeneisprofi (m/w)
Ich behaupte mal das dem Windows-Speichermanagement völlig wumpe ist, ob man den Speicher auf der Graka per Cuda oder C++ Alloziert.
G
Grestorn
Guest
Dann dürfte es keine 11 GB als Maximum im Graphen anzeigen.
Ich behaupte mal, dass es hier um echten, hart allokierten ("dedicated") Speicher geht. Und ich bin mir damit zu 99,5% sicher.
Und VRAM wird nicht verwaltet wie Hauptspeicher mit Pages und einer in der CPU integrierten Memory Management Unit, die Exceptions wirft, wenn man auf eine Page zugreift, die sich nicht im Speicher befindet.
Das muss alles per Software innerhalb von DirectX bzw. Vulkan passieren! Und dazu muss die jeweilige Engine dediziert echten Speicher allokieren.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
J
Johnny05
Guest
Und nicht nur das ... genau das gleiche Geblubber kauen Dir die hier im Forum bekannten Nvidia Fanboys auch immer wieder vor .
Gruß
Johnny05
JohnDonSinclair
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Irgendwie verstehe ich immer noch nicht, warum das, was der MSI Afterburner unter „Speicher Auslastung“ anzeigt, irgendwas zu tun haben soll mit dem tatsächlichen Speicherbedarf.
Speichernutzung ungleich Speicherbedarf. Oder nicht?
Speichernutzung ungleich Speicherbedarf. Oder nicht?
G
Grestorn
Guest
Korrekt. Aber das kann man manchen Leuten nicht begreiflich machen.
Den Speicherbedarf kann man nur an den Auswirkungen "messen", also sprich an den Frametimes und deren Varianz sowie ggf. - wenn Speichermangel durch das Streaming ausgeglichen wird - durch optische Unterschiede.
SilentHunter
Software-Overclocker(in)
Wenn NV mit Ampere cleverer beim Ram Budget gewesen wäre würden weit weniger und das teilweise ja auch zurecht darüber schimpfen.
3070 statt mit 8GB mit 10GB GDDR6
3070Ti oder Super hätte dann Option auf 12 oder 16GB GDDR6
3080 statt mit 10GB mit 12GB GDDR6(x)
3080Ti oder Super könnte dann auf 16GB oder 20GB GDDR6(x)
3090 mit 24GB GDDR6x passt ja
So wäre man die meisten Diskussionen schon losgeworden bevor sie stattgefunden hätten.
3070 statt mit 8GB mit 10GB GDDR6
3070Ti oder Super hätte dann Option auf 12 oder 16GB GDDR6
3080 statt mit 10GB mit 12GB GDDR6(x)
3080Ti oder Super könnte dann auf 16GB oder 20GB GDDR6(x)
3090 mit 24GB GDDR6x passt ja
So wäre man die meisten Diskussionen schon losgeworden bevor sie stattgefunden hätten.
Zuletzt bearbeitet:
G
Grestorn
Guest
Ich bin zwar auch ein Fan von viel Speicher - weswegen ich mir auch eine 3090 hole - aber die meisten überbewerten den Speicher m.E. massiv.
Manch einer kauft sich eine Karte, die aktuell z.B. über alle Spiele gesehen 10% weniger Leistung hat, aber mit mehr Speicher ausgestattet ist, in der Hoffnung irgendwann davon profitieren zu können. Das ist aber nicht logisch!
Nur bei Gleichstand der Leistung (und aller anderen Eigenschaften, die einem wichtig sind) kann man sicher zu dem Modell mit mehr Speicher greifen, in der wagen Aussicht, dass sich der auch mal irgendwann positiv gegenüber dem anderen, mit weniger Speicher ausgestatteten Modell auswirkt.
Alles andere ist reichlich sinnlos.
Manch einer kauft sich eine Karte, die aktuell z.B. über alle Spiele gesehen 10% weniger Leistung hat, aber mit mehr Speicher ausgestattet ist, in der Hoffnung irgendwann davon profitieren zu können. Das ist aber nicht logisch!
Nur bei Gleichstand der Leistung (und aller anderen Eigenschaften, die einem wichtig sind) kann man sicher zu dem Modell mit mehr Speicher greifen, in der wagen Aussicht, dass sich der auch mal irgendwann positiv gegenüber dem anderen, mit weniger Speicher ausgestatteten Modell auswirkt.
Alles andere ist reichlich sinnlos.
Ganjafield
BIOS-Overclocker(in)
Danke für diesen Test. Endlich noch ein Beleg dafür das die neuen Nvidia Karten zu wenig Speicher besitzen. Aber jetzt wird trotzdem wieder Irgendwer daher kommen und versuchen den Speichermangel der neuen Karten von Nvidia zu relativieren. 
Methusalem
Freizeitschrauber(in)
Aber die Tendenz wird dadurch deutlich.
Es ist nunmal so, dass diese Varianzen gehäuft besonders dann auftreten, wenn auch diverse Tools eine hohe VRAM-Auslastung zeigen.
Es wird auch nichts am Ergebnis ändern, wenn man jetzt andere Messverfahren zusätzlich etabliert.
Das, was @Raff hier vorgeführt hat, ist halt die messbare Realität.
dmasiretteb
PC-Selbstbauer(in)
nvidia ist eine starke marke. 700€ für 2080ti perf klingt das schlecht für leute nicht in foren usw? Überhaupt wenn asus auch noch draufsteht?
die Reue morgen.
G
Grestorn
Guest
Nein, noch nicht mal das.
Es hängt vom internen Aufbau der Engine ab, wie sie den physischen VRAM allokiert. Sie kann auch einfach mal alles nehmen, was da ist (was sehr unfreundlich wäre...) und den Speicher dann intern verwalten. Oder sie kann die Objekte unnötiger Weise lange im Speicher behalten (bei einem OpenWorld nicht ungewöhnlich) obwohl sie lange nicht mehr gebraucht wurden.
Der einzige Weg es zu testen, ist die Auswirkungen anzuschauen. Alles andere ist doch sowieso nur Kaffeesatz-Leserei. Würde ein rotes Warnlicht aufblinken mit der Meldung "SPEICHERMANGEL!!!!" aber sowohl die Frametimes als auch die Optik keinerlei Nachteil aufzeigen, dann wäre dieses rote Licht auch nicht als eine Irreführung. Und das selbe gilt für die Zahlenspielereien.
Ähnliche Themen
