Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

[Killer-Instinct]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Back,
warum reden hier alle vom Pascal im RTX 2070 Thread? RTX 2070 ist GTX 1080/ Vega64 überlegen zum selben Preispunkt. Das ist hier wie bei den Politikern, lenken vom Thema ab, indem in die kleinsten Details eingegangen wird. Eine RTX 2070 ist zur Zeit das bessere Deal im Vergleich zu Vega64/ GTX 1080.
Nur eine Vorliebe für FreeSync kann da eine Rolle spielen, sonst verlieren die beiden anderen auf der ganzen Linie.

Von GSync halte ich nix, da proprietär.

 

[Doraleous]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Eine RTX 2070 ist zur Zeit das bessere Deal im Vergleich zu Vega64/ GTX 1080.

This

Oder man ist Hardcore-AMD-Fanboy. Aber die fünf spielen schlicht keine große Rolle.

 

[majinvegeta20]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Back,
warum reden hier alle vom Pascal im RTX 2070 Thread? RTX 2070 ist GTX 1080/ Vega64 überlegen zum selben Preispunkt. Das ist hier wie bei den Politikern, lenken vom Thema ab, indem in die kleinsten Details eingegangen wird. Eine RTX 2070 ist zur Zeit das bessere Deal im Vergleich zu Vega64/ GTX 1080.

Eher traurig das es so ist. (Preisunterschiede von teilweise bis zu über 100 Euro mal abgesehen)
Das ist so, als wenn man damals gesagt hätte, das eine GTX 1070 der bessere Deal zur GTX 980/R9 390 sei.

Gott sei Dank bot die Karte wesentlich mehr, sei es in Leistung oder Speicherausstattung und musste sich nicht anhand von "Gimmicks" ihren Platz erkaufen.
Eine 2070 mit mindestens GTX 1080 Ti Leistung und mindestens genauso viel Speicher, für den hier nun angepriesenen Preis, DAS wollten wir sehen!

 

[facehugger]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Back,
warum reden hier alle vom Pascal im RTX 2070 Thread? RTX 2070 ist GTX 1080/ Vega64 überlegen zum selben Preispunkt. Das ist hier wie bei den Politikern, lenken vom Thema ab, indem in die kleinsten Details eingegangen wird. Eine RTX 2070 ist zur Zeit das bessere Deal im Vergleich zu Vega64/ GTX 1080.

Sagen wir mal, die RTX 2070 ist für einen ähnlichen Preispunkt ein bisgen fixer wie GTX 1080/Vega64. Denn entweder hast du andere Benches wie ich gesehn oder wir haben andere Vorstellungen von “überlegen“...

Gruß

 

[Killer-Instinct]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Sagen wir mal, die RTX 2070 ist für einen ähnlichen Preispunkt ein bisgen fixer wie GTX 1080/Vega64. Denn entweder hast du andere Benches wie ich gesehn oder wir haben andere Vorstellungen von “überlegen“...

Gruß

Neuere Technik, viel weniger Verbrauch als Vega64, besser HDR und andere Gimmicks im Vergleich zu 1080, im Schnitt 10% schneller als beide, ähnlicher Preis.
Natürlich ist die Karte eine Enttäuschung auf der ganzen Linie im Vergleich zu GTX 970 und GTX 1070, aber lahmarschig ist sie nicht.

 

[facehugger]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Neuere Technik, viel weniger Verbrauch als Vega64, besser HDR und andere Gimmicks im Vergleich zu 1080, im Schnitt 10% schneller als beide, ähnlicher Preis.
Natürlich ist die Karte eine Enttäuschung auf der ganzen Linie im Vergleich zu GTX 970 und GTX 1070, aber lahmarschig ist sie nicht.

Die neue Technik und andere “Gimmicks“ müssen sich erst noch beweisen. Und was selbst die große/überteuerte Schwester in Sachen Raytracing leistet, ist schon... ähem beeindruckend

Gruß

 

[DaStash]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Neuere Technik, viel weniger Verbrauch als Vega64, besser HDR und andere Gimmicks im Vergleich zu 1080, im Schnitt 10% schneller als beide, ähnlicher Preis.
Natürlich ist die Karte eine Enttäuschung auf der ganzen Linie im Vergleich zu GTX 970 und GTX 1070, aber lahmarschig ist sie nicht.

Niemand sagt das sie lahmarschig ist.

Die neue Technik und andere “Gimmicks“ müssen sich erst noch beweisen. Und was selbst die große/überteuerte Schwester in Sachen Raytracing leistet, ist schon... ähem beeindruckend

Gruß

Eben. Defakto ist die 2070 eine gute Karte, ohne Frage, auch der Preis passt, im Vergleich zu ihren größeren Schwestern aber!, es ist defakto einfach nur die Leistung der letzten Gen. die hier aufgerufen wird, bei größerem chip.^^ Das kann man zu Recht kritisch sehen und auch, dass die so viel angepriesenen features vorr, RT in jedem Fall, zwar theoretisch vorhanden sind aber praktisch nicht genutzt werden können. DLSS funktioniert ja leider auch nur in 4k, stellt sich die Frage wie sinnvoll das dann unter der 60 fps Premisse vieler hier, ist.

Sollte jemand eine Karte in dem Preissegment kaufen wollen würde ich auch zur 2070 an statt zur 1080 raten. Wobei gurdi da Recht hat mit der Kühlung, die sieht bei dem 519 € Modell suboptimal aus, da könnten gute 1080er custums besser performen, mit unter. Sollte das also relevant sein, dann kippt das ganze schon wieder zu Gunsten der noch günstigeren 1080.

MfG

 

[DaStash]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

sry doppel

 

[Khabarak]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Ja, das ist durchaus Selbsterkenntnis, dass ich Leuten wie dir und DaStash, die sich nur mit persönlichen Angriffen hervor tun, durchaus auch mal ihre eigenen Medizin zum kosten geben kann

Hat jetzt nur nichts damit zu tun, dass du als getroffener Hund plötzlich kräftig aufbellst Schmeckt nicht so richtig, wie?

Ich bin immer wieder fasziniert, was du dir so alles zusammen reimen kannst - und das vollkommen ohne jegliche Grundlage

Das hatte ich bereits geliefert.

Warum liest du meine Links nicht mal ansatzweise?

Zitat aus einem meiner Links:


In welchem das stand, das darfst du selbst rausfinden, vielleicht lernst du dann mal was

Leider ist das Zitat falsch.
Immerhin habe ich die anhand des VESA White Papers eindeutig gezeigt, dass die Funktion zur Absenkung der Refresh Rate erst Anno 2011 mit eDP 1.3 Einzug hielt.
Aber dazu müsstest du das White Paper ja auch lesen.

FreeSync. Du hast die Behauptung von AMD wiederholt, dass es bereits 2014 Adaptive-Sync fähige Chips drei Generation zuvor gab. 2014 war GCN3 mit Tonga aktuell. Drei Generation zurück würde also bedeuten, dass selbst die Generation vor GCN1, also TeraScale 2, bereits FreeSync unterstützen müsste. Laut AMDs eigener Liste allerdings, läuft FreeSync nicht mal auf einer R9 270, die GCN1-Basis ist.

Wie erklärt sich das?

Wieder mal nichts verstanden, oder absichtlich fehlinterpretiert.
AMD hat lediglich gesagt, dass die GPUs seit 3 Generationen theoretisch variable Refresh Raten unterstützen - sie wären j auch schön blöd, wenn sie sich mit der Unterstützung von V_BLANK auf exakt eine Frequenz festlegen. Warum auch, wenn man da recht leicht mehrere verschiedene Frequenzen abdecken kann?
Nur ist eDP 1.3 eben je nach Display auf 2 Frequenzen beschränkt: Die normale Frequenz bei verändernden Bildinhalten und die Frequenz bei ruhendem Bild. Welche Frequenz die 100% Marke darstellt, liegt dann an dem Hersteller der eDP Displays.
Und wie schon mehrfach von Nvidia Fans gesagt, muss AMD die Unterstützung für FreeSync über den Treiber machen.
TeraScale 2 war da schon längst aus der aktiven Unterstützung raus und auf 2 Frequenzstufen (s.o.) begrenzt.
GCN1 kennt zwar eDP, aber die Display Engine war da eben auf 2 Frequenzstufen begrenzt - wenig hilfreich.

Hier übrigens eine direkte Aussage von AMD zu Adaptive Sync:

Is DisplayPort Adaptive-Sync the industry-standard version of Radeon™ FreeSync technology?
The DisplayPort Adaptive-Sync specification was ported from the Embedded DisplayPort specification through a proposal to the VESA group by AMD. DisplayPort Adaptive-Sync is an ingredient feature of a DisplayPort link and an industry standard that enables technologies like Radeon™ FreeSync technology.​

Blödsinn, bei G-Sync wird ein Polling zwischen Monitor und GPU gefahren, bei dem die GPU erst dann einen Frame an den Monitor sendet, wenn ein neuer Frame fertig ist. Ansonsten kann der Monitor völlig autark den Frame refreshen. Deshalb beherrschen ja auch alle G-Sync Monitore - unabhängig von der RefreshRate - LFC, was es bei FreeSync erst überhaupt gar nicht gab und auch bis heute nur bei bestimmten Monitoren.

Manchmal tun deine Antworten echt weh...
Mit V_Blank signalisiert die GPU dem Display, wie lange es den aktuellen Frame halten soll. Wenn die GPU einen neuen Frame fertig hat, schickt sie den ans Display und ändert V_Blank.
Der große Unterschied ist eben:
G-Sync hat einen eigenen Scaler, weil die in den damaligen Monitoren noch kein variables V_Blank unterstützten und Nvidia (nach eigener Aussage - siehe TechReport link) keinen Industriestandard erschaffen wollte.
Dazu trägt jedes G-Sync Modul noch einen Cache Speicher, damit das Display die Frames länger halten kann - bzw. mehrfach anzeigen kann.
Ohne den Cache kann der Scaler einen Frame nur für die maximale Haltezeit eines Bildes anzeigen. Die Zeitspanne ist durch die LCD Technik bestimmt, da man die Kristalle nicht unendlich in einer Position halten kann.
Mit dem Cache kann die Haltezeit durch einen eigenen Refresh verlängert werden, bis ein neues Bild fertig ist.

Aber im Endeffekt sind wir noch immer bei V_Blank

Weil du zu sämtlichen meinen Erwiderungen, die deine Behauptungen als unwahr entlarven, nichts mehr zu sagen hattest. Kurz: Du hast endlich eingesehen, Blödsinn erzählt zu haben. Das Rückgrat das auch einzugestehen fehlt dir zwar, aber kann man nix machen


Freut mich, dass du es süß findest, hat nur überhaupt gar nichts mit dem Thema zu tun, dass nämlich "G-Sync HDR" keinerlei Trennung zu "G-Sync" hat.

Deine Erwiderungen haben nichts entlarvt, sie waren schlicht vollkommen haltlos - als Ami würde ich sagen: You weren't jumping to conclusions, you were vaulting towards wild theories.

Nvidia unterscheidet übrigens deutlich zwischen G-Sync und G-Sync HDR:

G-Sync & G-Sync HDR System Requirements | NVIDIA GeForce | NVIDIA

G-SYNC SYSTEM REQUIREMENTS
DESKTOP PC CONNECTED TO G-SYNC MONITOR:
Graphics Cards Supported: G-SYNC features require an NVIDIA GeForce GTX 650 Ti BOOST GPU or higher.

Driver: R340.52 or higher

Operating Systems:

Windows 10
Windows 8.1
Windows 7
System Requirement: Must support DisplayPort 1.2 directly from the GPU.

G-SYNC HDR SYSTEM REQUIREMENTS
DESKTOP PC CONNECTED TO G-SYNC HDR MONITOR:
Graphics Cards Supported: G-SYNC HDR features require an NVIDIA GeForce GTX 1050 GPU or higher.

Driver: R396 GA2 or higher

Operating Systems:

Windows 10
System Requirement: Must support DisplayPort 1.4 directly driven from the GPU.

Nur: warum unbedingt eine 650 TI Boost?
Was ist mit der 650, oder der 650 TI?
Alles Kepler GPUs.
Warum muss es die am wenigsten kastrierte GTX660 sein?
Immerhin kostet VRR keinerlei Leistung.

Edit: Die Antwort ist erschreckend simpel: Nvidia hat GK107 nicht mit DP erlaubt. Und selbst die 650 TI durfte kein DP bekommen - obwohl sie auch auf GK106 basiert, wie die 650 TI Boost.
Die Konkurrenz in Form der 7850 hatte übrigens DP Anschlüsse.

 

[hoffgang]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Neuere Technik, viel weniger Verbrauch als Vega64, besser HDR und andere Gimmicks im Vergleich zu 1080, im Schnitt 10% schneller als beide, ähnlicher Preis.
Natürlich ist die Karte eine Enttäuschung auf der ganzen Linie im Vergleich zu GTX 970 und GTX 1070, aber lahmarschig ist sie nicht.

Du fasst es zusammen. Und solange es 1080 zu einem günstigeren Preis gibt, solange besteht kein echter Grund für eine 2070.
Ne 1080 Windforce ist bei NBBilliger für 499 zu bekommen. Wer hier ein wenig aufpasst kann einen echt guten Deal machen.

Dazu kommt, der Vergleich 970/980 zu 1070 war eine ganz andere Situation. Alleine die 100% mehr VRAM waren ein Argument bei gleichem / ähnlichem Preis zum neueren Modell zu greifen. Bei der 2070 gibt es kaum ein Feature welches wirklich überzeugt, jedenfalls aktuell.
Ob Raytracing wirklich der Durchbruch ist und wann das sein wird steht in den Sternen, andere Features mögen für Streamer interessant sein, aber für Gamer die den besten Deal suchen wird die Entscheidung zwischen 2070 und 1080 schwer.

Das wird sich ändern sobald die Restbestände der 1080 verkauft sein werden, aber wie bei 2080 / 1080ti gibts einen Zeitraum in dem die alte Generation, einfach nur aufgrund des aktuellen Marktpreises, der bessere Deal ist, einfach weil die Mehrleistung von Turing nicht wirklich überzeugend ist.


Sind wir doch ehrlich, Turing ist unterm Strich eine Enttäuschung.
Der Leistungssprung ist überschaubar, der Preis eine Frechheit & die neuen Features die den Preis rechtfertigen sollen werden bislang nur in homöopathischen Dosen unterstützt. Daran ändert der Release der 2070 leider mal garnichts.

 

[Killer-Instinct]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Du fasst es zusammen. Und solange es 1080 zu einem günstigeren Preis gibt, solange besteht kein echter Grund für eine 2070.
Ne 1080 Windforce ist bei NBBilliger für 499 zu bekommen. Wer hier ein wenig aufpasst kann einen echt guten Deal machen.

Dazu kommt, der Vergleich 970/980 zu 1070 war eine ganz andere Situation. Alleine die 100% mehr VRAM waren ein Argument bei gleichem / ähnlichem Preis zum neueren Modell zu greifen. Bei der 2070 gibt es kaum ein Feature welches wirklich überzeugt, jedenfalls aktuell.
Ob Raytracing wirklich der Durchbruch ist und wann das sein wird steht in den Sternen, andere Features mögen für Streamer interessant sein, aber für Gamer die den besten Deal suchen wird die Entscheidung zwischen 2070 und 1080 schwer.

Das wird sich ändern sobald die Restbestände der 1080 verkauft sein werden, aber wie bei 2080 / 1080ti gibts einen Zeitraum in dem die alte Generation, einfach nur aufgrund des aktuellen Marktpreises, der bessere Deal ist, einfach weil die Mehrleistung von Turing nicht wirklich überzeugend ist.


Sind wir doch ehrlich, Turing ist unterm Strich eine Enttäuschung.
Der Leistungssprung ist überschaubar, der Preis eine Frechheit & die neuen Features die den Preis rechtfertigen sollen werden bislang nur in homöopathischen Dosen unterstützt. Daran ändert der Release der 2070 leider mal garnichts.

Nvidia Racks Up 300,000 Overstock GPUs As Mining Interest Dwindles - Ethereum World News

Das ist einer der vielen Gründe für die unverschämten Preise.

 

[Doraleous]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Ich bin immer wieder fasziniert, was du dir so alles zusammen reimen kannst - und das vollkommen ohne jegliche Grundlage

Na immerhin habe ich hier eine Grundlage, im Gegensatz zu deinem wilde Herumgebullshite, dass du hier abziehst. Hab dich echt auf ganzer Linie mit heruntergelassener Hose erwischt

Leider ist das Zitat falsch.
Immerhin habe ich die anhand des VESA White Papers eindeutig gezeigt, dass die Funktion zur Absenkung der Refresh Rate erst Anno 2011 mit eDP 1.3 Einzug hielt.
Aber dazu müsstest du das White Paper ja auch lesen.

Ach so

Schön, wenn Leute in Foren besser als die VESA wissen wollen, wann die VESA etwas integriert hat

Ach so, Wikipedia sagt übrigens:

Embedded DisplayPort (eDP) 1.0 standard was adopted in December 2008. It aims to define a standardized display panel interface for internal connections; e.g., graphics cards to notebook display panels.[76] It has advanced power-saving features including seamless refresh rate switching.

Aber lasse mich raten: Die haben auch keine Ahnung, ne?

Wieder mal nichts verstanden, oder absichtlich fehlinterpretiert.
AMD hat lediglich gesagt, dass die GPUs seit 3 Generationen theoretisch variable Refresh Raten unterstützen - sie wären j auch schön blöd, wenn sie sich mit der Unterstützung von V_BLANK auf exakt eine Frequenz festlegen. Warum auch, wenn man da recht leicht mehrere verschiedene Frequenzen abdecken kann?

Was denn nun? Sind nun die drei Generationen von AMD vor 2014 nun VRR-tauglich oder nicht?

Manchmal tun deine Antworten echt weh...

Weil sie zeigen, was für einen Blödsinn du schreibst, ja

Mit V_Blank signalisiert die GPU dem Display, wie lange es den aktuellen Frame halten soll. Wenn die GPU einen neuen Frame fertig hat, schickt sie den ans Display und ändert V_Blank.

Nein, eigentlich nicht, gern wieder (um dich zumindest mal auf Wiki-Niveau zu bringen):

In a raster graphics display, the vertical blanking interval (VBI), also known as the vertical interval or VBLANK, is the time between the end of the final line of a frame or field and the beginning of the first line of the next frame. It is present in analog television, VGA, DVI and other signals. During the VBI, the incoming data stream is not displayed on the screen. In raster cathode ray tube displays, the beam is blanked to avoid displaying the retrace line; see raster scan for details. The signal source, such as a television broadcast, does not supply image information during the blanking period.

Dabei gibt die maximale Länge des VBlank natürlich nicht die GPU vor, sondern das Display. Sonst bricht nämlich das Bild zusammen, wenn das Display nicht schnell genug einen neuen Frame erhält. Die Probleme gibt es ja z.B. bei FreeSync, wenn man die minimale Refreshrate runter dreht.

Diese Probleme gibt es bei G-Sync nicht. Sollte dort die aktuelle refreshrate von der GPU unterhalb der minimalen RefreshRate des Panels fallen, wird automatisch die Refreshrate ver-xfacht (genannt LFC).

Deine Erwiderungen haben nichts entlarvt, sie waren schlicht vollkommen haltlos - als Ami würde ich sagen: You weren't jumping to conclusions, you were vaulting towards wild theories.

Tja, schade. Hätte mich ja gern mit dir geistig duelliert, aber du bist unbewaffnet erschienen

Nvidia unterscheidet übrigens deutlich zwischen G-Sync und G-Sync HDR

Wie mein Link belegt nicht, es ist schlicht "G-Sync".

 

[King_Kolrabi]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Dir geb ich nicht mehr lange...

 

[Rollora]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Nvidia Racks Up 300,000 Overstock GPUs As Mining Interest Dwindles - Ethereum World News

Das ist einer der vielen Gründe für die unverschämten Preise.

Hoher Lagerbestand ist wohl eher ein Grund Pascal extra günstig zu verkaufen

 

[IronAngel]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Also bisher steht folgendes:

Vorteil Vega:

• 31€ (7%) günstiger
• FreeSync

Vorteile GTX2070:

• moderne Architektur
• 15% schneller
• deutlich niedrigere Leistungsaufnahme
• -> leiser/kühler
• RTX
• DLSS
• G-Sync
• kleineres Netzteil möglich

Mal ehrlich: Wer kauft da - außer Hardcore AMD-Fanboys - die Vega-Karte?

Jeder mit ein bißchen Verstand im Kopf hat. Selbst die Custom Modelle von der GTX 1080 sind da besser. Die billigen Modelle ausser vielleicht der MSI Armor taugen alle nichts. Schrott Kühler drauf und fertig. Für ein vernünftiges Modell soll dann schon 600 Euro hingelegt werden. Sry das gleiche Ergebniss kann ich auch mit einer gebrauchten GTX 1080 haben oder wer was neues haben will kann auhc zur einer Vega Karte greifen und selbst undervolten. Der Verbrauch wird zwar immer noch deutlich schlechter als bei Pascal sein, aber es sollte im Rahmen bleiben.

Amd hat ja auch seine Vorteile. Freesync und der bessere Treiber. Selbst mit einen 400 - 500 Watt Netzteil kann man eine Vega Karte locker betreiben, solange man den Stromverbrauch begrentzt. Eine Vega Powercolor Red Dragon ist perfekt für sowas.

 

[Gurdi]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Die 2070er Modelle kränkeln an ihrem engen Powerbudget. Die besseren Customs werden da großzügiger sein, aber da ist P/L einfach völlig unrentabel.

 

[derneuemann]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Jeder mit ein bißchen Verstand im Kopf hat. Selbst die Custom Modelle von der GTX 1080 sind da besser. Die billigen Modelle ausser vielleicht der MSI Armor taugen alle nichts. Schrott Kühler drauf und fertig. Für ein vernünftiges Modell soll dann schon 600 Euro hingelegt werden. Sry das gleiche Ergebniss kann ich auch mit einer gebrauchten GTX 1080 haben oder wer was neues haben will kann auhc zur einer Vega Karte greifen und selbst undervolten. Der Verbrauch wird zwar immer noch deutlich schlechter als bei Pascal sein, aber es sollte im Rahmen bleiben.

Amd hat ja auch seine Vorteile. Freesync und der bessere Treiber. Selbst mit einen 400 - 500 Watt Netzteil kann man eine Vega Karte locker betreiben, solange man den Stromverbrauch begrentzt. Eine Vega Powercolor Red Dragon ist perfekt für sowas.

Warte ein paar Tage/Wochen und die RTX2070 kostet rund 520Euro für ein vernünftiges Modell, wie das Gigabyte Modell. Dann hast du keinen Preisvorteil für die GTX1080 und dann ist die RTX einfach die bessere Wahl. Wenn man sich die Benchmarksergebnisse in neueren Titeln anschaut, kann man erahnen, das die RTX2070 sehr bald deutlicher vor einer GTX1080 liegt und damit auch noch deutlicher vor einer Vega.

Relativ krank finde ich aber eher jetzt die Leute, die hier von 600 Euro reden und beim Release von Vega immer nur von der UVP geredet haben, wobei da AMD bewusst nur geringe Stückzahlen zur UVP verkauft hat.

 

[JonnyWho]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Und solange es 1080 zu einem günstigeren Preis gibt, solange besteht kein echter Grund für eine 2070.

Diese Aussage kann ich echt nicht nachvollziehen. In was für einer Welt leben wir denn das man hier so kranke vergleiche zieht und auf welcher Basis findet diese überhaupt statt? Es kann doch nicht euer ernst sein das ihr bei einem Neukauf und der Wahl zwischen 2070 und 1080 auf eine 1080 gehen würdet ? Das meint ihr doch nicht ernst .. nur weil die Karte ein paar Euro günstiger ist ? Wie verrückt bitte ? Vor wenigen Tagen haben hier noch alle rumgeheult das die Pascal Technologie alter Scheiß ist den keiner mehr kaufen soll und jetzt labert ihr nur wegen dem Preis komplett andersrum.

Es gibt defacto aktuell KEINEN! Grund eine 1080 einer 2070 vorzuziehen. Die Leistung ist oftmals gleich und besser ( seltenst! schlechter) und man hat dafür einen neuen besseren Speicher der auch schneller ist und außerdem das neue Feature das zwar noch nicht da ist aber kommt. Desweiteren hat man einen Chip im PC der neu ist und keine fast 3 Jahre aufm Buckel hat. Aber das zählt ja alles nicht, weil ihr einfach komplett verrückte Gedanken habt. Ich nehme gerne ein Beispiel, es gibt eine sehr gute 1070 Ti von EVGA die Kühl, leise und schnell ist und derzeit einen Preis von ... 530€ aufweist. Für WENIGER! bekommt man eine 2070 von dem gleichen Hersteller die aber besser ist. Aber hier wird ja sowieso nur mit Aktiospreisen verglichen oder mit günstigen Gammelkarten. Mit den normalen typischen guten Customs vergleicht keiner.

Ich meine, mir ist es ja egal und ich habe mich bewusst aus dem Thema rausgehalten, aber was hier manche schreiben ist echt an lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten.
p.s. an die typischen Leute ich weis das ihr meinen Beitrag zitiert und meint es wäre mein Beitrag der lächerlich ist. lasst es sein, ich lese es sowieso nicht!

 

[DaStash]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Unterm Strich zählt die messbare Leistung und wenn diese "quasi" gleich ist bzw. minimal im einstelligen fps Bereich schneller aber dafür teurer und das teils deutlich, dann empfiehlt es sich nun einmal nach dem Preis zu gehen, alles andere wäre doch wirtschaftlicher Unsinn. Und eine 1080 custom mit guter Kühlung kann durchaus schneller als eine 2070 mit billig Kühlung, wie aktuell verfügbar, sein und das für gleich viel bzw. sogar weniger Geld.^^ Sollte die 2070 deutlicher im Preis fallen, wird sich das zu ihren Gunsten verschieben aber aktuell ist das nun einmal so. Und zu den features und warum diese und gerade bei der 2070 nicht wirklich viel taugen, wurde hier schon zu genüge geschrieben, da empfiehlt es sich vor solch einem Rundumschlag erst einmal den Threadverlauf nachzuholen.^^

p.s. an die typischen Leute ich weis das ihr meinen Beitrag zitiert und meint es wäre mein Beitrag der lächerlich ist. lasst es sein, ich lese es sowieso nicht!

Du solltest einfach nicht von Dir auf andere schließen, denn man kann durchaus anderer Meinung sein, ohne persönliche oder Marken fundamentale Beweggründe zu haben.

MfG

 

[Killer-Instinct]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Hoher Lagerbestand ist wohl eher ein Grund Pascal extra günstig zu verkaufen

Das sind nur die GPU Chips, die auf Grund geringer Nachfrage zurückgegeben wurden. D.h. erstmals großer Verlust für Nvidia. Sie könnten das billig an die AIB Partner wieder verkaufen, das wollen sie aber nicht. Sie sind mit Chips bedeckt und wollen nicht Karten für Ramschpreise verkaufen.Nvidia wird auf sie sitzen bleiben, solange die Lager der AIB Partner mit Pascal Chips voll ilsind. Und das wird lange dauern, sie haben immer genug und ein Großteil konzentriert sich auf Turing wegen der höheren Gewinnmarge.
Zur Info, für die Miner waren Karten ab 1060 unteressant, daher sind das keine 1050 ti chips, die zurückgegeben wurden.

Die neue Technik und andere “Gimmicks“ müssen sich erst noch beweisen. Und was selbst die große/überteuerte Schwester in Sachen Raytracing leistet, ist schon... ähem beeindruckend

Gruß

Ob die Gimmicks etwas bringen, ist vorerst egal, weil sie in der Rohleistung schneller als Vega64 ist.