Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

[DaStash]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Lies doch vielleicht erstmal meinen Link, dass die angeblichen 499US$ UVP von AMD bei Vega schlicht gelogen waren

Hatte auch nix mit den Minern zu tun.

Selbst wenn, was hat das mit der aktuellen Preisdebatte genau zu tun? Wir werten hier wieviel Leistung man "aktuell" für´s Geld bekommt, und bis zur Vega 64 ist AMD sehr gut aufgestellt. Nimmt man eine Angebots-Vega ist man damit so schnell wie mit einer 1080. Die Mehrkosten der 1080 amortiesieren sich durch die Strom"ersparnis" nicht so schnell als das man bis dahin nicht eine neue GPU hat, von daher kann man diesen Punkt, es sei denn man möchte die GPU 5 Jahre plus nutzen oder aber hat ein Billignetzteil, außen vor lassen.

MfG

 

[Khabarak]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Ah, da hat wieder jemand kräftig gepupst und erzählt aus seiner Filterblase

Eine GTX2070 ist eben ein deutlich besseres Angebot. Für wenig Geld mehr die deutlich schnellere Karte (+10-15%) bei deutlich weniger Leistungsaufnahme. Dazu die modernere Architektur.

Und RTX sowie DLSS gibts gratis obendrauf

Also ich sehe da jetzt nicht, wo AMD da "sehr gut" aufgestellt sein soll. Ach ja, ich schnüffel ja nicht meine eigenen Püpse, wie das andere User hier im Forum tun

Nur funktionieren RTX und DLSS aktuell in keinem einzigen Spiel.
Und die DLSS Leistung und Qualität bekomme ich auch, wenn ich einfach 1800p als Auflösung einstelle.
Bleibt noch RTX.... bzw. RT.
Da darf man bei der 2070 auf 10 fps hoffen.
Die 2080 TI ist alles in allem 60%+ schneller als eine 2070 und schafft an der Kotzgrenze nicht, 60fps in 1080p, wenn RT aktiv ist.

 

[DaStash]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Eine GTX2070 ist eben ein deutlich besseres Angebot. Für wenig Geld mehr

Wenig Geld mehr.
Ich wuste gar nicht das du lustig sein kannst, ok, man lernt nie aus, wenn man nicht in gerade in einer Filterblase lebt. Aber nun gut. Konzentrieren wir uns wieder auf die Fakten.:
Bis, aktuell, 484 Euro ist AMD durchaus konkurrenzfähig zu Nvidia, darüber hinaus dann nicht mehr, wenn man denn den Mehrpreis auch zu zahlen bereit ist.
Und Fakt Nummer zwei, wer mehr zahlt kriegt auch mehr "gilt nicht mehr", siehe, hust, 2080.

So, dass hätten wir dann abgehakt, erzähle uns also etwas Neues.^^

Nur funktionieren RTX und DLSS aktuell in keinem einzigen Spiel.

1.) und 2.) @DLSS nur in UHD und das bei 1080er Leistung.

Die 2080 TI ist alles in allem 60%+ schneller als eine 2070 und schafft an der Kotzgrenze nicht, 60fps in 1080p, wenn RT aktiv ist.

Ja, man zahlt für ein feature was man effektiv unterhalb der 2080ti nicht nutzen kann, siehe Chipfläche. Das muss man sich schon ganz doll schön , wenn man das für gut heißen will. Wobei man auch durchaus sagen kann, dass sollte der Preis der 2070 noch ein wenig Fallen, es durchaus eine empfehlenswerte GPU ist, auch wenn es enttäuscht das man damit lediglich, siehe Preisvergleich, die Leistung der Vorgängergeneration erreicht.

MfG

 

[DaStash]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Und mal eben freesync verschweigen, g. g. K.!^^

MfG

 

[Doraleous]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Und mal eben freesync verschweigen, g. g. K.!

Stimmt, macht die Vega64 ja sogar noch teurer, wenn man sich erst noch nen FreeSync Monitor kaufen muss, weil man G-Sync hat. Danke für den Hinweis!

Wolltest du nicht wenigstens mal nen Pro-Argument für die Vega64 finden, bisher gibt es nämlich keines

 

[DaStash]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Dann komm doch mal aus deiner Blase raus, dann siehst du auch etwas. Wieviel war noch gleich der Aufpreis für die propritäre G-Sync Technik? Im Schnitt 100 € und bei den aktuellen Monitoren mit 144 Hz noch "deutlich" mehr. Ja, ist wirklich "verlockend".^^

Ne, da setze ich doch lieber auf die deutlich verbreitete(Faktor 4 Tendenz steigend) und vor allem offene Technik.^^

MfG

 

[Doraleous]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Dann komm doch mal aus deiner Blase raus, dann siehst du auch etwas.

Also bisher steht folgendes:

Vorteil Vega:

• 31€ (7%) günstiger
• FreeSync

Vorteile GTX2070:

• moderne Architektur
• 15% schneller
• deutlich niedrigere Leistungsaufnahme
• -> leiser/kühler
• RTX
• DLSS
• G-Sync
• kleineres Netzteil möglich

Mal ehrlich: Wer kauft da - außer Hardcore AMD-Fanboys - die Vega-Karte?

 

[DaStash]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Wer mehr ausgibt, bekommt auch mehr(2080 ausgenommen ) und wer freesync benötigt greift zu AMD, dafür muss man nicht so viel schreiben um zu dieser Erkenntnis zu gelangen.


MfG

 

[Khabarak]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Also bisher steht folgendes:

Vorteil Vega:

• 31€ (7%) günstiger
• FreeSync

Vorteile GTX2070:

• moderne Architektur
• 15% schneller
• deutlich niedrigere Leistungsaufnahme
• -> leiser/kühler
• RTX
• DLSS
• G-Sync
• kleineres Netzteil möglich

Mal ehrlich: Wer kauft da - außer Hardcore AMD-Fanboys - die Vega-Karte?

Dir ist hoffentlich bewusst, dass Nvidia seit Volta mehr und mehr die Architektur von AMD annimmt?
Bei Turing haben sie jetzt auch noch die Unterteilung der SMs übernommen... nur die Extrakerne sind da ein gewisser Vorteil.

RTX und DLSS sind leider Dinge, die wie ein Großteil von Gameworks enden werden - von nahezu niemandem benutzt (selbst in AAA Spielen eine aussterbende Art).
PhysX? gibt es fast nur noch als CPU Version.
Hairworks? frisst so viel Leistung, dass man nicht mehr als 2 Wesen mit Fell haben darf - siehe Witcher 3.
.
.
.

Nvidias BFGDs setzen sogar auf den veralteten HDMI 2.0 Standard, um ja nicht zum VESA (edt: VRR) Standard greifen zu müssen. Der ist am HDMI 2.1 vorgeschrieben.

G-Sync wird dadurch leider vom Vorreiter zum Bremsklotz und schlimmer: zu veralteter Technik.

 

[Doraleous]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Dir ist hoffentlich bewusst, dass Nvidia seit Volta mehr und mehr die Architektur von AMD annimmt?
Bei Turing haben sie jetzt auch noch die Unterteilung der SMs übernommen... nur die Extrakerne sind da ein gewisser Vorteil.

Ahja. Steile These. Welche RT-Kerne und Tensor Cores hat denn AMD bisher so in ihrer Architektur gehabt, als dass diese von NVIDIA angenommen werden könnte?

RTX und DLSS sind leider Dinge, die wie ein Großteil von Gameworks enden werden - von nahezu niemandem benutzt (selbst in AAA Spielen eine aussterbende Art).

RTX ist nur der (NVIDIA-)Marketingname für DXR im DX12 SDK:
Introduction to NVIDIA RTX and DirectX Ray Tracing | NVIDIA Developer Blog
Also wird das wohl kaum wie Gameworks denen. Klarer Verständnisfehler auf deiner Seite.

(Keine Sorge, DXR wird AMD dann auch 2021 oder 2022 unterstützen, dann kannst du es ganz, ganz toll finden )

G-Sync wird dadurch leider vom Vorreiter zum Bremsklotz und schlimmer: zu veralteter Technik.

Hier hast du offensichtlich die Technik nicht verstanden, G-Sync hat nichts mit HDMI zu tun.

btw: Nutzt AMD nicht auch nur HDMI2.0b an ihren aktuellen Karten? Ist da AMD nicht genauso Bremsklotz?

Soweit ich weiß haben aktuelle AMD-Karten nicht mal VirtualLink, oder irre ich mich da? Vielleicht solltest du da deine Kritik in Sachen "Bremsklotz" lieber in Sunnyvale ablassen, als am deutlich moderneren Konkurrenten?

 

[Khabarak]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Ahja. Steile These. Welche RT-Kerne und Tensor Cores hat denn AMD bisher so in ihrer Architektur gehabt, als dass diese von NVIDIA angenommen werden könnte?


RTX ist nur der (NVIDIA-)Marketingname für DXR im DX12 SDK:
Introduction to NVIDIA RTX and DirectX Ray Tracing | NVIDIA Developer Blog
Also wird das wohl kaum wie Gameworks denen. Klarer Verständnisfehler auf deiner Seite.

(Keine Sorge, DXR wird AMD dann auch 2021 oder 2022 unterstützen, dann kannst du es ganz, ganz toll finden )


Hier hast du offensichtlich die Technik nicht verstanden, G-Sync hat nichts mit HDMI zu tun.

btw: Nutzt AMD nicht auch nur HDMI2.0b an ihren aktuellen Karten? Ist da AMD nicht genauso Bremsklotz?

Soweit ich weiß haben aktuelle AMD-Karten nicht mal VirtualLink, oder irre ich mich da? Vielleicht solltest du da deine Kritik in Sachen "Bremsklotz" lieber in Sunnyvale ablassen, als am deutlich moderneren Konkurrenten?

1) ich habe nirgendwo geschrieben, das AMD RT Kerne hat - das fällt unter "Extrakerne", die ich als Vorteil für Nvidia genannt habe.
2) RTX ist deutlich mehr als nur ein Markenname. Es sind viele extrafunktionen, die oben auf DXR aufsetzen - hat DICE übrigens auch so gesagt.
3) Beim HDMI hast du es offensichtlich auch nicht verstanden.
Wenn Nvidia HDMI 2.1 in den BFGDs zulassen würde, wären es automatisch Freesync Displays - denn das ist nur der Markenname für AMDs Implementierung von VRR nach VESA.
Natürlich kann Nvidia nicht zulassen, dass VRR im eigenen Premium Display parallel existiert.
4) VirtualLink wurde zusammen mit AMD und den großen VR Brillen Herstellern vereinbart - vor ein paar Monaten.
Da AMD aktuell keine neuen Karten launcht, gibt es den Link natürlich nicht.
Allerdings ist der auch nur für 1% der Käufer interessant, da die Verbreitung von VR Brillen noch deutlich geringer ist, als die Verbreitung einer 2080 TI.

Edit:
Von mir aus kann AMD mit der Unterstützung von DXR bis 2025 warten.
Davor haben die Karten eh nicht genug Rechenleistung, um es zu mehr als einem Gimmick zu machen.

 

[Doraleous]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Danke dass du dein Unverständnis demonstrierst....

Ah und der Nächste, der in Anbetracht der Faktenlage nun persönlich werden kann. Echt peinliches euer Verhalten, so am Rande.

1) ich habe nirgendwo geschrieben, das AMD RT Kerne hat - das fällt unter "Extrakerne", die ich als Vorteil für Nvidia genannt habe.

Aha. Erst behauptest du, NVIDIA würde isch AMD "annähern" und nun sagst du plötzlich, dass NVIDIA etwas hat, was AMD gar nicht hat. Dir ist schon klar, dass das Gegenteil von "annehmen" ist, sondern im Gegenteil "davon eilen"?

Worin diese angebliche Annäherung jetzt bestehst, hast du immer noch nicht erläutert. Klingt für mich wie Bullshit, wie du ihn ja reichlich behauptest.

2) RTX ist deutlich mehr als nur ein Markenname. Es sind viele extrafunktionen, die oben auf DXR aufsetzen - hat DICE übrigens auch so gesagt.

Ich hatte da einen Link, lies den mal lieber, als dich weiter so zu blamieren. Gleiche Form von heißer Luft, wie bei DaStash.

3) Beim HDMI hast du es offensichtlich auch nicht verstanden.
Wenn Nvidia HDMI 2.1 in den BFGDs zulassen würde, wären es automatisch Freesync Displays - denn das ist nur der Markenname für AMDs Implementierung von VRR nach VESA.

Aha, das sieht AMD aber anders:

AMD arbeitet allerdings mit den Herstellern zusammen und zertifiziert Bildschirme mit einem Logo.

Also nein, für FreeSync müssten die Bildschirme erstmal von AMD zertifiziert werden. Muss man aber nicht, wäre also auch kein FreeSync.

Natürlich kann Nvidia nicht zulassen, dass VRR im eigenen Premium Display parallel existiert.

Diese Bildschirme beherrschen natürlich VRR über G-Sync. Auch hier bist du falsch informiert.

4) VirtualLink wurde zusammen mit AMD und den großen VR Brillen Herstellern vereinbart - vor ein paar Monaten.
Da AMD aktuell keine neuen Karten launcht, gibt es den Link natürlich nicht.
Allerdings ist der auch nur für 1% der Käufer interessant, da die Verbreitung von VR Brillen noch deutlich geringer ist, als die Verbreitung einer 2080 TI.

Also ist tatsächlich AMD der Bremsklotz. Gut, dass du das endlich richtig gestellt hast, in deinem vorherigen Posting hast du das nämlich anders dargestellt

btw: Die kommende RX590 enthält dann VirtualLink?

 

[DaStash]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Edit:
Von mir aus kann AMD mit der Unterstützung von DXR bis 2025 warten.
Davor haben die Karten eh nicht genug Rechenleistung, um es zu mehr als einem Gimmick zu machen.

Vorr., ja. Schön wäre es wenn man diese Thematik offener gestaltet und nicht, wie schon von Dir? angemerkt damit in die propritäre Ecke abrutsch und dieses tolle feature damit den gleichen Werdegang wie PhysiX, 3d oder VR nimmt.^^

MfG

 

[Khabarak]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Ah und der Nächste, der in Anbetracht der Faktenlage nun persönlich werden kann. Echt peinliches euer Verhalten, so am Rande.


Aha. Erst behauptest du, NVIDIA würde isch AMD "annähern" und nun sagst du plötzlich, dass NVIDIA etwas hat, was AMD gar nicht hat. Dir ist schon klar, dass das Gegenteil von "annehmen" ist, sondern im Gegenteil "davon eilen"?

Das ist für dich schon "persönlich werden"?
Kritik zum Wissensstand / Verständnis ist offenbar schon zu weit. Merk ich mir.

Kerne anflanschen kann jeder. Es geht mehr um die eigentliche GPU, nicht um die Rechenwerke, die man nach belieben dazu packen kann.
Der Grundaufbau der SMs mit 64 Kernen und noch einiges anderes nähert sich immer mehr dem Stand bei GCN an.

Wenn du dir die White Paper zu VESA VRR durchgelesen hättest, wäre dir aufgefallen, dass es 1:1 Kopien der Whitepaper von AMD zu Freesync sind.

Die Zertifizierung durch AMD dient nur dazu, dass die Hersteller einen schönen Aufkleber haben - den gibt es von VESa leider nicht.

Ich habe auch nie gesagt, dass G-Sync nicht VRR ist.
Allerdings ist G-Sync eben nicht VESA VRR (mit Ausnahme der mobilen Variante).
Das G-Sync Modul fungiert als Dongle, der VRR nur für Nvidia GPUs aktiviert - was eben nicht nach VESA Standard ist.

Hier kannst du schön nachlesen, dass DICE explizit für RTX optiniert und kein Fallback auf DXR existiert - Damit ist RTX nicht DXR:
Dice reduziert Raytracing bei Battlefield 5 fuer mehr Leistung auf GeForce RTX GPUs - Allround-PC.com

Und wie kommst du auf das schmale Brett, dass AMD hier der Bremsklotz wäre?

Ob die 590 (oder wie immer sie heißen wird) VirtualLink mitbringt, werden wir sehen.
Das ist ja nichts anderes, als 4 DP Lanes an einem Anschluss.
Ist also von der Kapazität her durchaus machbar.

 

[INU.ID]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Ich hab mal ein paar OT/Spam/Fäkal-Kommentare entfernt, und würde den betroffenen Usern raten, ihre persönlichen Probleme per PM zu klären!

 

[Doraleous]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Das ist für dich schon "persönlich werden"?
Kritik zum Wissensstand / Verständnis ist offenbar schon zu weit. Merk ich mir.

Was ist es denn sonst?

Kerne anflanschen kann jeder. Es geht mehr um die eigentliche GPU, nicht um die Rechenwerke, die man nach belieben dazu packen kann.
Der Grundaufbau der SMs mit 64 Kernen und noch einiges anderes nähert sich immer mehr dem Stand bei GCN an.

Herrje, du hast ja echt Ahnung und bist ja mega-tief in der Materie drin, wenn für dich "annähern" ist, wenn die Anzahl von Recheneinheiten identisch ist

Also wenn das alles ist, dann war das wieder mal nur Bullshit von dir. Da macht es nicht mal Sinn weiter drauf einzugehen, wenn das alles ist, was du weißt.

Wenn du dir die White Paper zu VESA VRR durchgelesen hättest, wäre dir aufgefallen, dass es 1:1 Kopien der Whitepaper von AMD zu Freesync sind.

Ja, das liegt aber daran, weil AMD von VESA kopiert hat:
VESA(R) Adds 'Adaptive-Sync' to Popular DisplayPort™ Video Standard | VESA

Das war bereits May 2014, während AMD da einfach "FreeSync" dran geschrieben hat und es ein Jahr später als eigene "Erfindung" verkauft hat:

VESA announced Adaptive-Sync as an ingredient component of the DisplayPort 1.2a specification; FreeSync is a hardware–software solution that uses DisplayPort Adaptive-Sync protocols

Die Zertifizierung durch AMD dient nur dazu, dass die Hersteller einen schönen Aufkleber haben - den gibt es von VESa leider nicht.

Eben. FreeSync ist einfach nur die Inanspruchnahme von VESA-Technologie durch AMD. Eigenentwicklung: Null. Klar, das kann AMD dann gern umsonst weitergeben.

Allerdings ist G-Sync eben nicht VESA VRR (mit Ausnahme der mobilen Variante).

G-Sync und VESA Adaptive Sync sind beide VRR.

Allerdings ist G-sync deutlich überlegen, deshalb unterstützen auch alle G-Sync Monitore LFC, während es bei FreeSync ein Ratespiel ist.

Hier kannst du schön nachlesen, dass DICE explizit für RTX optiniert und kein Fallback auf DXR existiert - Damit ist RTX nicht DXR:

In deinem Link steht kein einziges Wort davon, was du behauptest. Warum lügst du so schamlos?

Und wie kommst du auf das schmale Brett, dass AMD hier der Bremsklotz wäre?

Wo ist denn die AMD-Karten mit VirtualLink? Oder HDMI2.1? Ach, gibt es nicht? Na dann ist wohl NVIDIA klar vorne mit VirtualLink. Und AMD der Bremsklotz. Ganz einfach, oder nicht?

 

[Doraleous]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Wenig Geld mehr.

Was ist an 30€ Aufpreis bei einem Gesamtpreis von 500€ nicht "wenig"?

Ihr habt doch auch kein Problem damit, 50€ mehr an Strom zu verballern, nur um AMD im Rechner zu haben

 

[Oi!Olli]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Den verballer ich aber über 4 Jahre.

 

[Doraleous]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Da darfst du aber nicht mal ne Stunde am Tag zocken, wenn die 50€ für die 120W Differenz über 4 Jahre reichen sollen....

 

[Khabarak]

AW: Geforce RTX 2070 im Test: Turing wird "günstig" - muss sich AMD fürchten?

Was ist es denn sonst?

Wenn das für dich ein persönlicher Angriff ist, müsste ich jeden zweiten Satz von dir so auffassen.

Herrje, du hast ja echt Ahnung und bist ja mega-tief in der Materie drin, wenn für dich "annähern" ist, wenn die Anzahl von Recheneinheiten identisch ist

Also wenn das alles ist, dann war das wieder mal nur Bullshit von dir. Da macht es nicht mal Sinn weiter drauf einzugehen, wenn das alles ist, was du weißt.

Ich sagte nicht umsonst "unter anderem".
Aber hey, ich kenn deine Schreibe ja inzwischen gut genug, Painkiller.

Ja, das liegt aber daran, weil AMD von VESA kopiert hat:
VESA(R) Adds 'Adaptive-Sync' to Popular DisplayPort™ Video Standard | VESA

Das war bereits May 2014, während AMD da einfach "FreeSync" dran geschrieben hat und es ein Jahr später als eigene "Erfindung" verkauft hat:


Eben. FreeSync ist einfach nur die Inanspruchnahme von VESA-Technologie durch AMD. Eigenentwicklung: Null. Klar, das kann AMD dann gern umsonst weitergeben.

Jetzt üben wir nochmal gemeinsam das Lesen eines Datums...

Januar 2014:
AMD demonstriert FreeSync auf der CES 2014
AMD could counter Nvidia's G-Sync with simpler, free sync tech - The Tech Report

März 2014:
AMD veröffentlicht das white paper dazu
https://www.amd.com/Documents/FreeSync-Whitepaper.pdf

Mai 2014:
VESA verkündet, die Aufnahme in den DP Standard
VESA(R) Adds 'Adaptive-Sync' to Popular DisplayPort™ Video Standard | VESA


Edit: Nvidias Kommentar zu AMDs Demo auf der CES 2014:
Nvidia responds to AMD's ''free sync'' demo - The Tech Report

When asked about a potential VESA standard to enable dynamic refresh rates, Petersen had something very interesting to say: he doesn't think it's necessary, because DisplayPort already supports "everything required" for dynamic refresh rates via the extension of the vblank interval. That's why, he noted, G-Sync works with existing cables without the need for any new standards. Nvidia sees no need and has no plans to approach VESA about a new standard for G-Sync-style functionality—because it already exists.

That said, Nvidia won't enable G-Sync for competing graphics chips because it has invested real time and effort in building a good solution and doesn't intend to "do the work for everyone." If the competition wants to have a similar feature in its products, Petersen said, "They have to do the work. They have to hire the guys to figure it out."

Es gab da keinen VESA Standard und Nvidia hatte nach eigener Aussage auch kein Interesse daran, VESA einen gemeinsamen Standard vorzuschlagen (siehe QUOTE)
/edit

G-Sync und VESA Adaptive Sync sind beide VRR.

Allerdings ist G-sync deutlich überlegen, deshalb unterstützen auch alle G-Sync Monitore LFC, während es bei FreeSync ein Ratespiel ist.

LFC ist bei allen FreeSync 2 Monitoren pflicht.
Bei FS1 allerdings optional, das stimmt.

In deinem Link steht kein einziges Wort davon, was du behauptest. Warum lügst du so schamlos?

Sorry, zum falschen Link gegriffen.
Im Original auf Tom's steht es:
Battlefield V Creators: We Toned Down Ray Tracing for Performance

GeForce RTX owners should get the option to turn ray tracing off. However, there is no DXR (DirectX Ray Tracing) fallback path for emulating the technology in software on non-RTX graphics cards. And when AMD comes up with its own DXR-capable GPU, DICE will need to go back and re-tune Battlefield V to support it.

Wo ist denn die AMD-Karten mit VirtualLink? Oder HDMI2.1? Ach, gibt es nicht? Na dann ist wohl NVIDIA klar vorne mit VirtualLink. Und AMD der Bremsklotz. Ganz einfach, oder nicht?

Ich glaub, das dreht sich grad im Kreis...
Wenn keine GPU Veröffentlichung ansteht, kann auch kein neuer Anschluss da sein.
AMD und Nvidia haben schon seit langer Zeit versetzte Release Zeiträume.
Und HDMI 2.1 ist auf RTX Karten auch auffällig abwesend.

Edit2:
Hardware Unboxed hat zu den Preisen übrigens offenbar extra für dich ein passendes Video gemacht:
https://www.youtube.com/watch?v=WtRYdAYgJTc

Kurz: weder von der 2080, noch von der 2080 TI gibt es irgendeine Karte zum angeblichen AIB MSRP.