P4TriX206
PC-Selbstbauer(in)
Ist eigentlich die WAKÜ bei einer TDP von 500W zwingend oder kann so eine Karte auch noch mit Luft gekühlt werden?
Mit dem geht das Sicherlich
Extremlüfter mit 388 Watt Leistungsaufnahme für PCGH in Gefahr vor der Kamera
Geforce GTX Titan Z wegen R9 295 X2 verschoben? Spezifikationen aufgetaucht
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Mit dem geht das Sicherlich
Extremlüfter mit 388 Watt Leistungsaufnahme für PCGH in Gefahr vor der Kamera
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Ich sag ja, AMD hat in jedem Bereich, der nicht von GM 107 abgedeckt wird, momentan die Nase vorne. Nen bischen schrottige Referenzlüfter (eigentlich mehr als nur nen bisschen; wenn man vom "Lüfter" der 295X2 absieht), aber trotzdem insgesamt sehr gute Ergebnisse.
Das ändert aber halt eben nichts daran, dass der GM 107 der effizienteste (Fläche UND Energie) Chip im Desktopgrafikmarkt ist.
In meinen Augen ist das falsch herum gedacht. Die 750 TI leistet bei gleicher Leistungsaufnahme fast 100% mehr als die R7 250. Da ich nunmal durch den Notebooksektor geprägt bin, ist das für mich die einzige Art und Weise, wie man Karten unabhängig ihres Preises beurteilen sollte.
Der Preis relativiert so etwas natürlich wieder. Da fällt einem dann auf, dass die gleiche Wattklasse (also 250 vs. 750 TI) momentan recht weit auseinander liegt. Trotzdem erhält man für weit weniger als 100% Aufpreis mehr fast 100% mehr Performance---das ist recht fair---oder die 250 einfach eine Karte, die mal nen Nachfolger braucht.
Die Wahrheit ist dann natürlich die Mischung aus beidem...
BT2: Maxwell bringt das Gefüge momentan deutlich durcheinander. Die beste Karte ist nun halt nichtmehr die 7790, sondern die 750 TI, was alles etwas verändert.
295 X2 und die Titan Z hingegen sind zwar keine uninteressanten Karten und auch durchaus wichtig---aber eben hauptsächlich prestigeentscheidend. Das geht momentan an AMD und das ist auch gut so, denn noch ist AMD der Underdog!
Was ich in dem Kontext nämlich bedenklich finde, ist, dass AMD in den letzten beiden Quartalen nicht deutlicher an Marktanteil gewonnen hat. Die 7790 gibt es nicht erst seit gestern---die hätte einen größeren Erfolg verdient gehabt, während Karten wie die GTX 650 langezeit einen unverschämt großen Erfolg hatten, ohne, dass es dieser Chip (den ich auch lange im Einsatz hatte) wirklich verdient gehabt hätte!
Naja...
Multithread
Software-Overclocker(in)
Jap, das dürfte wohl der Grund gewesen sein, so kann/wird die Karte deann eben auch verbaut (siehe 8 Pack Rechner mit 2 Davon von Caseking).Da liegt eben das Problem, mit 3 Anschlüssen geht sie nicht mehr als Ref-Design durch
Gehen tut es schon, mit nem Dual Slot kühler ist das aber nicht mehr Leise zu bewältigen.Ist eigentlich die WAKÜ bei einer TDP von 500W zwingend oder kann so eine Karte auch noch mit Luft gekühlt werden?
Die Titan Z mit 2,5 Slots taugt auch nicht mehr als Ref design, dürfte die abwärme aber noch einigermassen erträglich abführen können (Leiser als eine 290X @ 1GHz sollte möglich sein
).Ich sage das die Titan Z mit grösster Wahrscheindlichkeit Lauter wird als die 295X2 unter Last, noch bevor Sie 90% der Leistung einer 295X2 erreicht. Bei gleichen Core Temps, sogar schon deutlich eher (75°C auf der Titan).
~AnthraX~
BIOS-Overclocker(in)
Da liegt eben das Problem, mit 3 Anschlüssen geht sie nicht mehr als Ref-Design durch
??? kapiere deine Logik nicht , wenn AMD 3*8Pin verbaut hätte, wäre das kein Ref Design, schließlich geben die beiden Firmen das Ref. Design raus
The_Schroeder
Software-Overclocker(in)
Als wenn die Benchmarks auf der Folie hin hauen, dann mal Butter bei die Fische...
Die Titan Z ist ja absoluter Schrott, der goldene Trabant unter den Grafikkarten
3000€ und dann nicht mal 4K mit 60FPS aufwärts und ja, hier geht es ums Prinzip
Die Titan Z ist ja absoluter Schrott, der goldene Trabant unter den Grafikkarten
3000€ und dann nicht mal 4K mit 60FPS aufwärts und ja, hier geht es ums Prinzip
scully1234
BIOS-Overclocker(in)
Ja, ich unterstelle NV das Sie die Titan Z nur gemacht haben um im gespräch zu bleiben. AMD macht denen das Leben grad richtig schwer, auch marketingtechnisch
Gäähn
Wer musste denn als erster die Spezifikationen brechen um im Gespräch zu bleiben
Mit +/- 375 Watt hätte das Vesuvchen keine Bockwurst vom Teller gezogen und mit 3x8 Pin die Referenzvorgaben gesprengt so what?
Double Fail
Nvidia wird sich jetzt anpassen und das rote 600Watt Heizkissen verschwindet so schnell wie es gekommen ist
Zuletzt bearbeitet:
C
cuban13581
Guest
Man sollte eher die GTX 750ti mit einer R7 260x oder HD 7850 vergleichen.
Nvidia Geforce GTX 750 Ti im Test: Maxwell, Meister der Energieeffizienz [Update mit "Free Boost"] - Geforce GTX 750 Ti im Test: Fazit
Die R7 260X gibts schon ab 90€ und die GTX 750ti ab 110€. Von daher muss man abwegen , ob einen der Preis oder die Leistungsaufnahme wichtiger ist. Zumal die Low und Midrange Karten meistens eh nicht viel Strom verbrauchen. Und bei AMD kommt ja auch noch AMDs Zero Core Power dazu.
Oromis16
BIOS-Overclocker(in)
Und da war doch noch die 265, die fast zeitgleich mit der 750 Ti eingeführt wurde: Klick
Die ist zwar (Laut Computerbase Test) nicht so sparsam wie eine 750 Ti, allerdings kostet sie nur 8€ mehr als die billigste 750 Ti, und ist dabei insgesamt 16% schneller. (Quelle: Die Angabe im Fazit)
Die ist zwar (Laut Computerbase Test) nicht so sparsam wie eine 750 Ti, allerdings kostet sie nur 8€ mehr als die billigste 750 Ti, und ist dabei insgesamt 16% schneller. (Quelle: Die Angabe im Fazit)
C
cuban13581
Guest
Gäähn
Wer musste denn als erster die Spezifikationen brechen um im Gespräch zu bleiben
Mit +/- 375 Watt hätte das Vesuvchen keine Bockwurst vom Teller gezogen und mit 3x8 Pin die Referenzvorgaben gesprengt so what?
Double Fail
Nvidia wird sich jetzt anpassen und das rote 600Watt Heizkissen verschwindet so schnell wie es gekommen ist
Eine DualGPU so etwas vorzuwerfen ist doch lächerlich.http://www.golem.de/news/radeon-r9-295x2-im-test-radeon-r9-295x2-im-test-1404-105699-6.htm
Schau dir die Leistungsaufnahme an! Sie verbraucht sogar 20 W weniger unter Vollast wie eine GTX 780ti im SLI Modus. Im Leerlauf geht die Karte sowieso in den Zero Core Mode(Stromsparmodus). Lass doch dein Gefläme. Und wenn Nvidia in einer ähnlichen Preisklasse die r9 295x2 eventuell schlägt , ist das doch als gut anzusehen. Denn ohne AMD hätte Nvidia die Preise noch mehr angezogen. Und die GTX Titan Z hätte Nvidia auch so auf den Markt gebracht. Ohne schlechtes Gewissen. Nein..zum Glück machen sie einen Rückzieher. Und das ist auch erstmal gut so.
scully1234
BIOS-Overclocker(in)
Nvidia hätte auch so eine 790 GTX gebracht die zur Serie passt das ist was viele nicht einsehen wollen und die völlig aus dem Kontext gerissenen Titan Modelle hier versuchen mit AMDs "Sparchip" zu vergleichen und das gleich in mehrere Hinsicht
Oder zeig mir eine GTX 7xx die nicht wie der Deckel auf dem Topf zur Radeon Serie passt sei es leistungsbezogen oder beim Preis
scully1234
BIOS-Overclocker(in)
Jupp Huang bringt mir jede Woche ne Ladung zum testen vorbei dafür das ich die Gang hier niederhalte
Es gibt sogar schon eine Listung gnädiger Herr
http://ogo1.ru/market/videokartu/92528-ASUS-6144Mb-GF-GTX-790-GTX790-6GD5-2xDVI-DP-HDMI-RTL
Und die sehr konfusen Gerüchte über unterschiedliche Taktraten deuten stark darauf hin das sich dort zwei Kartenmodelle tummeln mit unterschiedlichen Spezifikationen
Es gibt sogar schon eine Listung gnädiger Herr
http://ogo1.ru/market/videokartu/92528-ASUS-6144Mb-GF-GTX-790-GTX790-6GD5-2xDVI-DP-HDMI-RTL
Und die sehr konfusen Gerüchte über unterschiedliche Taktraten deuten stark darauf hin das sich dort zwei Kartenmodelle tummeln mit unterschiedlichen Spezifikationen
Zuletzt bearbeitet:
Oromis16
BIOS-Overclocker(in)
Eine Listung, die meines Wissens erst nach der Bekanntmachung der 295x2 erstellt wurde.
Man kann das so einfach nicht sagen. Es kann sein, dass sie es wirklich machen wollten, oder halt auch nicht. Sagen kann uns das nur der werte Herr, der anscheinend wöchentlich bei dir vorbeischaut, kannst ihn ja mal in ne dunkle Kammer sperren und diesbezüglich ausfragen, dann wissen wirs sicher
Man kann das so einfach nicht sagen. Es kann sein, dass sie es wirklich machen wollten, oder halt auch nicht. Sagen kann uns das nur der werte Herr, der anscheinend wöchentlich bei dir vorbeischaut, kannst ihn ja mal in ne dunkle Kammer sperren und diesbezüglich ausfragen, dann wissen wirs sicher
scully1234
BIOS-Overclocker(in)
Ich würde ja glatt sagen das wir am 8.5 zwei Karten sehen werden einmal die Titan Z und einmal ne 790 GTX die der 295x2 den A... versohlt
scully1234
BIOS-Overclocker(in)
Wollen wir wetten das sie am Ende weniger verbraucht wie die Klapperkiste 295x2 und sie trotzdem schlägt
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Ich sag ja, das ist eine Ansichtsache, die vom persönlichen Hintergrund abhängt. Und man kann halt nicht bestreiten, dass wenn man den Preis ausklammert es momentan im Spielebereich keine bessere Karte als die 750 TI gibt---Die Frage ist halt jetzt nur: Wie wichtig ist einem der Preis? Der Notebookuser in mir sagt da halt mal ganz klar "Efficiency is everything"
Du musst wissen, dass ich mich als Notebookuser, der ja bekanntlich eh momentan keine Wahl zwischen AMD und Nvidia hat (weil AMD Enduro nicht wirklich funktioniert---ob das Intels Schuld ist oder AMD weiß niemand... und AMD bringt ja leider keine High-End APUs), als ziemlich neutral bezüglich aller Desktop-Diskussionen einschätze, vielleicht tendentiell aber eher mit AMD sympatisiere, da ich deren APU-Konzept mag.
Das ändert halt aber nichts daran, dass Nvidias 750 TI nunmal am fortgeschrittensten ist. Würde man die 260x auf die Leistungsaufnahme der 750 TI drosseln, dann hätte die 7790 kaum noch Performance=> deutlicher Win für die 750 TI. Das Prinzip kann man auch sogar über verschiedene Leistungsklassen hinweg anwenden!
Deshalb ist ja auch zum Beispiel Hawaii "besser" als Tahiti---stutzt man Hawaii zusammen, dann kann man bei Tahiti-Performance bei weniger Leistungsaufnahme landen. Andersherum unmöglich! Genau wie man Pitcairn fast auf Tahiti-Performance-Niveau bekommt, Tahiti aber nicht auf Pitcairn-Niveau !
Frage bleibt natürlich trotzdem, wonach man sucht: Maximale Performance/Preis, maximale Performance/Leistungsaufnahme, maximale Performance bei gegebener Leistungsaufnahme oder maximale Performance bei gegebenen Preis. Oder: Bei gegebener Performance minimale Leistungsaufnahme und minimaler Preis!
MaxPerf/Preis= 260X | MaxPerf/Lei=750TI | MaxPerf(Leist)=750TI | MaxPerf(Preis)=260X | Muss man sich entscheiden, was wichtiger ist. Gerade einmal 19% weniger Kosten im Tausch für 50% mehr Leistungsaufnahme ist in meinen Augen aber kein Deal! (Leistungsaufnahmen bei mir immer aus 3DCenter)
Ich find dass die Ergebniss sehr gut für die 750 TI aussehen, und ja, AMD müsste die Karte echt kontern.
Genauso bin ich für Nachfolger bei CapeVerde und Tahiti, wobei CapeVerde aber kritischer ausfällt als Tahiti.
Wie schon im vorherigen Post angedeutet: Cape Verdes Effizienz, besonders in der 250er-Variante, ist einfach nicht mehr zeitgemäß, sogar nichtmal im Vergleich zu Tahiti.
Die 780 ist wiederrum eine Karte auf Seiten Nvidias, die abgelöst werden sollte. Gegen eine gut gekühlte 290er ist die nur noch fehl am Platz!
Und auch die 770 und 760 sind überholt, denn die beiden Karten haben gleich wenig bzw. sogar weniger Effizienz als die 780 TI, was etwas pervertiert ist; denn eigentlich nimmt Effizienz in höheren Performanceklassen ja eher ab als zu...
Auch noch AUFPREIS für 16% mehr Performance für mehr als 70% mehr Leistungsaufnahme? (3DCenter: 105 Watt)
In meiner Welt keine Option. Für mich sind 100% Aufpreis für 100% mehr Performance bei 100% mehr Leistungsaufnahme ziemlich guter Standard. Nichtmal ausgezeichnet, aber ziemlich guter Standard. Deshalb bin ich auch von der 660m zur 680m gewechselt, mit Inzahlungsname der 660m haute das ziemlich genau hin, war sogar noch etwas besser. (was aber nichts an dem hoffnungslosen Preis der 680m ändert, aber das ist ne andere Geschichte)
Egal, B2T: Die Titan Z ist verloren. Selbst angenommen das Unvorstellbare tritt in Kraft und Nvidia erreicht mit ach und Krach die Performance der 295 X2:
Dann wären das 100% mehr Preis für 0% mehr Performance bei vielleicht 30% weniger Leistungsaufnahme. Das wäre immer noch kein Deal, Nvidia! (Erinnerung: 750TI vs. 260X: 22% mehr Preis für ~5% mehr Performance und 33% weniger Leistungsaufnahme wäre das, was Nvidia leisten müsste, um in meinen Augen gut abzuschneiden)
Ach übrigens 290 gegen 280X schneidet recht gut ab: (Preise stand März)
30% mehr Preis für 21% mehr Performance bei 18% mehr Leistungsaufnahme---und das bei den stark verzerrten Leistungsaufnahmewerten durch das miese Referenzdesign!
Oder 780TI gegen 290X:
30% höherer Preis für 10% mehr Performance bei 5% höherer Leistungsaufnahme---nicht sehr nett, es geht aber noch irgendwie...
760 vs. 270X
21% teurer für 6% mehr Performance bei 12% höherer Leistungsaufnahme---No way, Nvidia!!!
Nur als nen paar Beispiele für "meine" (kein Urheberrechtsanspruch, wäre abgehoben) Art der Grafikkartenbewertung
Zuletzt bearbeitet:
AMD4EVA
PC-Selbstbauer(in)
Falsch. bei einer 750 ti geht es noch das im treiber vorsortiert wird,
dann mal viel spass bei einer maxwell wie einer 780ti,
die leistung der maxwell steigt und sinkt mit dem processor
coati
Freizeitschrauber(in)
GTX 760, GTX 770 (besonders die Versionen mit verdoppeltem VRAM beider GPUs)
Ähnliche Themen
