Geforce GTX 950 im Test: Kleines Effizienzwunder zum hohen Preis

Hm für meinen 2.Rechner (kompakt PC) wäre die Karte brauchbar,aber dann würde ich lieber 20€-30€ mehr investieren für eine GTX 960.
Bin grad am Überlegen,ob ich mir nicht lieber dann die GTX 750ti holen soll.
 
Wenn man sie als Nachfolger der GTX 750ti betrachten könnte
wär das okay
für 130-140 eus
aber was sich der grüne Teufel wieder erlaubt ist absoluter fail
-nur 2 gb ram (meine 750 ti hat da schon seine Probleme):nene:
-der Preis 200 euro :what:

aber beim roten Failgott sieht es ja nicht besser aus.:wall:
 
Jop da kann ich manchen Vorrednern nur zustimmen.
Ab 130€ wäre ein passender Preis gewesen, 150e für OC Modelle und gut ist, noch genug Platz nach oben und unten und alles wäre gut.
Aber nein, wir sprechen ja von nVidia und ihren Kunden, leider.
 
Effizienzwunder? In welcher Hinsicht denn? Leistung je €? Leistung je cm Grafikkartenlänge? Leistung je Anzahl grüner Pigmente?
 
Einfach nur arm dieser Stillstand und das zu den Preisen? :stupid:
Selbst bei der Effizienz scheint man schon vor Jahren vergleichbares bekommen zu haben.
 
Stillstand? Von wegen. Nvidia kann den Hals scheinbar nicht voll genug bekommen. Hab vor 3 Jahren die Gigabyte GTX 650 OC (ohne Ti) für meinen Vadda für knapp 120 Euro bekommen. Und nun, ne 950 ab 170, echt lächerlich.
 
De- und Encoder !!!

Lieber Mark Mantel und Raffael Vötter fragt mal die alten Hasen bei euch in der Redaktion wie das richtig heißt. In euren Zeitschriften habe ich damals gelernt, dass es auf deutsch anders heißt. Ich meine mich zu erinnern, dass man ein Video kodieren oder dekodieren kann.
Zum Artikel: Wie immer, super gemacht! :daumen:
 
@ PCGH guter Artikel zu der GPU.

Features und so sind ja alle ganz nett, gibts ja an dem 206er nix auszusetzen. Jedoch ist die GTX950, nun wie soll ich sagen, etwas überflüssig mMn. Wenn selbst die Boardpartner erkennen, dass der Preis Unsinn ist, bleibt für mich nur eine Erklärung über. Diese Karte wird wohl in OEMs landen und soll den Endkunden dazu bewegen min. ne GTX960 zu kaufen.
Wenn diese Karte für 125 Euro über Tresen ginge, würd ich echt sagen Hut ab. So ist das mehr oder minder ne Farce... naja ich hab selbst im HTPC ne GTX980, somit ist so ein Einsteigersegment für mich eh eher uninteressant. Bleibt nur noch AMD dem Endkunden die Nano schuldig, dann haben wir alle 28nm GPUs gesehen.
 
@Kubiac
Früher hieß es Hokus und Pokus. Video ist ja nun auch nicht wirklich ein Wort teutonischen Ursprungs. In der HCGH stand auch früher schon eine gaaanze Menge... *hüst* :)
eikmnz
 
Das Feature, das nVidia für diese Karte hervorhebt ist die besondere Eignung als MOBA-Karte, da wohl die Input Latency massiv verkürzt wurde.
Ich stelle mir nun die Frage, ob dieses Feature auch schon bei der GTX 960 vorhanden war, oder ob das Teil wirklich hier einen alleinstehenden Vorteil hat.
Sollte es der Fall sein, dann hätte die Karte einen Markt gefunden und nicht mal so einen kleinen.

Grade in dem Bereich verkauft sich doch alles wie geschnitten Brot, was noch einen kleinen Millisekundenvorteil gegen den Gegner verspricht.
 
Die 960 sollte alles können, was die 950 auch kann. Ist ja der gleiche Chip.

Allerdings zu teuer. Für den Preis hab ich vor 2 Jahren meine gleich schelle Gigabyte GTX660 OC bekommen.

Wobei die gute Effizienz und der im Idle lautlose Lüfter natürlich für die 950 sprechen.
 
Zuletzt bearbeitet:
So gehts in Zukunft weiter. Wennst was schnelleres haben willst wirds teurer, die alte Leistung gibts zum alten Preis weiterhin. Wenn sich das Karussell so weiter dreht wird es immer unattraktiver, sich neue Hardware zu kaufen, bzw. sinnvoller, sich gleich eine teure Karte zu kaufen und einige Jahre darauf zu sitzen. Warum eine 150 Euro teure Karte aus dem Jahr 2013 tauschen, wenn ein gleich schnelles Exemplar neu 150 Euro kostet. So kommts mir langsam vor, weil sonst müsste die 950 wohl eher im Preisbereich der 750Ti wildern. Im High-End Bereich das selbe. Die Schnellere Nachfolgegeneration ist auch gleich um einiges teurer. Noch ein paar Jahre und wir werden für eine Mittelfeldkarte mit der Leistung einer heutigen GTX 980 500 Euro oder mehr zahlen müssen. :(

Die Überschrift finde ich jetzt auch seltsam: Effizienzwunder ohne Begründung. Wie schon angemerkt, THG meint, der hochgetaktete Chip mit nur 3/4 der Recheneinheiten ist weit weg vom P/W-Sweetspot. Wer hat jetzt recht??!

Naja NV hätte den Preis der 750 (TI) auch reduzieren können aber anscheind verkaufen die sich zu gut.
Aber sehen wir das doch mal alles ganz positiv.
Bald kauft man sich ne neue CPU NICHT weil man mehr CPU Leistung braucht (bzw. auch nicht gibt) sondern weil dort die Grafikleistung mehr leistet als GPUs der ~180€ Klasse :ugly:
 
Die 960 sollte alles können, was die 950 auch kann. Ist ja der gleiche Chip.

Allerdings zu teuer. Für den Preis hab ich vor 2 Jahren meine gleich schelle Gigabyte GTX660 OC bekommen.

Wobei die gute Effizienz und der im Idle lautlose Lüfter natürlich für die 950 sprechen.
GUTE Effizienz ist aber kein positives Merkmal---gute Effizienz ist ein Standardmerkmal und mit weniger sollte man sich nicht ohne preislichen Abschlag zufriedengeben! Außergewöhnliche Effizienz, wie sie z.B. die 750 TI und 750 im Verhältnis zu ihrer Zeit boten, (~+50%) das ist was, wofür man auch einen Aufpreis zahlen kann!
Die 950 aber bietet im besten Fall gute Effizienz...
...lautloser Lüfter im Idle, das wiederrum wäre natürlich was. Wobei das natürlich auch andere Karten der 900-Reihe und auch einige AMD-Vertreter können!
 
Naja NV hätte den Preis der 750 (TI) auch reduzieren können aber anscheind verkaufen die sich zu gut.
Aber sehen wir das doch mal alles ganz positiv.
Bald kauft man sich ne neue CPU NICHT weil man mehr CPU Leistung braucht (bzw. auch nicht gibt) sondern weil dort die Grafikleistung mehr leistet als GPUs der ~180€ Klasse :ugly:
Das wäre sehr schön, denn das würde bedeutenden, dass...
...HBM günstig und in großen Mengen verfügbar sind.
...mehr Leute günstig an hocheffiziente Midrange-Gaming-Systeme kommen würden
...AMD ordentlich Cash machen könnte! (ich erwarte nicht, dass Intel in den nächsten Jahren es schaffen wird WIRKLICHE Gaming-Treiber zu veröffentlichen, also mehr zu bieten als "läuft halt")
Genau das ist ja auch eine große Stärke von APUs: In den unteren Preisklassen sind die zu zahlenden Fixkosten für die Platine (Datenverbindungen, Spannungswandler, PCB-Lagen) im Verhältnis ziemlich hoch und viel besser im Mainboard aufgehoben---genau das, was du beschreibst, wird eintreten und zwar besser früher als später!
 
Das Feature, das nVidia für diese Karte hervorhebt ist die besondere Eignung als MOBA-Karte, da wohl die Input Latency massiv verkürzt wurde.
Ich stelle mir nun die Frage, ob dieses Feature auch schon bei der GTX 960 vorhanden war, oder ob das Teil wirklich hier einen alleinstehenden Vorteil hat.
Sollte es der Fall sein, dann hätte die Karte einen Markt gefunden und nicht mal so einen kleinen.

Grade in dem Bereich verkauft sich doch alles wie geschnitten Brot, was noch einen kleinen Millisekundenvorteil gegen den Gegner verspricht.

Ausgehend von meinem Informationsstand kann ich nicht glauben (bzw. halte ich es für eine Fehlinformation), dass jetzt diese eine Karte aufgrund ihrer Hardware eine besonders geringe Input-Latenz haben soll (und die größeren Modelle mit genau gleicher Architektur nicht). Das halte ich für nicht möglich und nicht plausibel. Falls der Effekt wirklich messbar sein sollte, würde ich darauf tippen, dass man da im Treiber bei dieser Karte etwas anders macht als bei den großen Brüdern. Im Extremfall vielleicht sogar, dass man die Input-Latenz der anderen Karten künstlich etwas angehoben hat, so dass man für diese hier jetzt das Ultra-Verkaufsargument "geringste Input-Latenz weit und breit" hätte :ugly:
 
Zurück