guck dir mal i7 5775c benches an, die gpu da leistet einiges.
Geforce GTX 950 im Test: Kleines Effizienzwunder zum hohen Preis
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
guck dir mal i7 5775c benches an, die gpu da leistet einiges.
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
1. Bei weitem nicht genug Performance, um in die Klasse von Midrange-Systemen zu kommen.
2. Es ist Intel, die Treiber sind auf dem Niveau des Milleniumwechsels, also pure Kompatibilitätssachen (und die klappen nicht immer), keine Features! Nichts, was PC-Gamer gutheißen...
3. Bei der APU-Effizienz ist das Teil nicht konkurrenzfähig, weder mit günstigen dGPUs noch mit den AMD-APUs!
4. Der Preis ist nicht konkurrenzfähig.
5. Skylake könnte, was 3. und 4. angeht einen Hoffnungsschimmer darstellen!
Der EDRAM macht den Unterschied - Broadwell-C im Test: Intels Spätzünder auf Speed - Golem.de
(letzte der unteren Folien zeigt die Effizienz im APU-Einsatz---harte Enttäuschung!)
D
DBGTKING
Guest
So jetzt weis ich immer noch nicht was mein möglicher nachfolger für meine MSI gtx 570 OC sein kann.Ne GTX 750 ti ist 50 Prozent schlechter als die msi gtx 570 Oc.Die GTX 950 hat zwar mehr Leistung aber ist laut eurer anischt zu stromhungrig und kein gutes Preis - Leistung.Ja und was sagt ihr zur MSI GTX 570 OC und die braucht ja hungrige 219 Watt.Ja das nenne ich für die Leistung aber viel Strom.Da hat sich aber auch keienr damals beschwerd und heute jammern welche um ein Paar Watt rum.Da wirken 20 Watt aber wenig im vergleich zu meiner Karte
Nun zuerst dachte ich die wird wegen hitze Probleme sterben,jedoch sieht wieder alles in Ornung aus.Bis diese Karte wohl wirklich defekt ist werden wohl noch ein paar Jahre ins Land gehen.Dann kann ich ja wieder nach der Möglichen nach Folger Fragen.Ich brauch da nicht mehr Leistung als die genannte Karte weil die ja nur in dem 2.Pc drinnen ist und nicht höher als 1080 bzw 1200p.AA merkt mein Kumpel nicht ob ich das ein oder ausschalte.Der merkt noch nicht mal bei 20 FPS,der ist schmerz resistent.Doch da es ja mein 2.Pc ist,gibt es halt eine mindest Leistung. Die GTX 950 erfüllt die Leistung bei mir zu hunder Prozent.
Jetzt werdet ihr mir wohl trotzdem die GTX 750 ti empfehlen obwohl es doch schlechter als ne gtx 570 Oc ist,warum empfehlt ihr eine schlechtere Karte?
Nun zuerst dachte ich die wird wegen hitze Probleme sterben,jedoch sieht wieder alles in Ornung aus.Bis diese Karte wohl wirklich defekt ist werden wohl noch ein paar Jahre ins Land gehen.Dann kann ich ja wieder nach der Möglichen nach Folger Fragen.Ich brauch da nicht mehr Leistung als die genannte Karte weil die ja nur in dem 2.Pc drinnen ist und nicht höher als 1080 bzw 1200p.AA merkt mein Kumpel nicht ob ich das ein oder ausschalte.Der merkt noch nicht mal bei 20 FPS,der ist schmerz resistent.Doch da es ja mein 2.Pc ist,gibt es halt eine mindest Leistung. Die GTX 950 erfüllt die Leistung bei mir zu hunder Prozent.
Jetzt werdet ihr mir wohl trotzdem die GTX 750 ti empfehlen obwohl es doch schlechter als ne gtx 570 Oc ist,warum empfehlt ihr eine schlechtere Karte?
Ion
Kokü-Junkie (m/w)
@DBGTKING
Was redest du da eigentlich.
Die 750Ti ist allenfalls 5-10% langsamer als eine 570 und sie lässt sich vor allem besser übertakten, was sie letztendlich schneller macht. Die 950 ist keinesfalls zu stromhungrig, wie kommst du darauf?
Der Preis ist noch zu hoch, liegt am Release. Das legt sich die nächsten Wochen ..
Was redest du da eigentlich.
Die 750Ti ist allenfalls 5-10% langsamer als eine 570 und sie lässt sich vor allem besser übertakten, was sie letztendlich schneller macht. Die 950 ist keinesfalls zu stromhungrig, wie kommst du darauf?
Der Preis ist noch zu hoch, liegt am Release. Das legt sich die nächsten Wochen ..
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Nein, "wir" empfehlen entweder in einer höheren Preisklasse zu kaufen, sich ein gebrauchtes Schnäppchen zu schießen oder auf die nächste Generation zu warten! Wieso sollte man jetzt noch eine 750 TI empfehlen?
Die momentanigen Standarempfehlung im Performance/Midrange/Whatever-Sektor lauten ganz klar 960, falls man nur 2GiB braucht oder 380, falls man den Preis-Leistungskönig haben möchte, dafür aber auf Effizienz verzichten kann. Falls man ne Geforce mit 4GiB haben will, aber auch gegen 3,5 GiB nichts einzuwenden hat, lautet die Empfehlung 970, (womit man aber halt das Segment EIGENTLICH nach konservativer Def. schon verlassen hat!) bei Radeon bleibt es bei der 380.
Ansonsten wäre vielleicht noch zu erwähnen, dass momentan ein Displaywechsel hin zu VariableRefreshRate mehr bringt als die meisten sonstigen Upgrades und vor allen Dingen sich in Kombination mit einem GPU-Upgrade nur anbietet. Allerdings kann auch dort natürlich noch bis zur nächsten Gen gewartet werden.
F
FortuneHunter
Guest
Mal ehrlich. Wenn dir die Karte ins Konzept passt und du bereit bist das Geld dafür auf den Tisch zu legen, dann kauf sie dir doch.
Empfehlungen sind halt nur das: Empfehlungen. Keinesfalls Befehle nach denen man sich richten muss.
Du hast deinen eigenen Kopf und kannst selbst entscheiden ob die Karte in dein Konzept passt oder nicht.
Selbst wenn sie mehr Strom frisst als die angegebenen 90 Watt, wo liegt das Problem ... Sie verbraucht auf alle Fälle weniger als deine GTX570 OC.
Besonders die Angabe, dass die GTX950 mehr Watt als die GTX960 verbraucht ist doch sehr irritierend. Hier werden Äpfel (GTX950 Overclock) mit Birnen (GTX960 @ Stock) verglichen. Übertaktet man die GTX960 frisst sie auch mehr Strom.
Update: Das mit dem treiber ist inzwischen geklärt. Interessieren würde mich jetzt nur noch ob Windows 10 Benchmarks geplant sind. Leider ging da keiner von PCGH drauf ein bisher, trotz Aktivität bei anderen Beiträgen.
wieso nimmst du das so ernst? Am ende entscheidest du was du kaufst, es wird dir keiner das Geld für die karte geben also wird auch keiner die Entscheidung übernehmen dürfen. Wenn dir die GTX 950 gefällt und der Preis FÜR DICH!! Okay ist dann darfst du auch gerne eine GTX 950 kaufen. Du wirst nicht der einzige sein.
wieso nimmst du das so ernst? Am ende entscheidest du was du kaufst, es wird dir keiner das Geld für die karte geben also wird auch keiner die Entscheidung übernehmen dürfen. Wenn dir die GTX 950 gefällt und der Preis FÜR DICH!! Okay ist dann darfst du auch gerne eine GTX 950 kaufen. Du wirst nicht der einzige sein.
D
DBGTKING
Guest
ja da wirst du recht haben.Ich wollte halt einfach nur eure meinung dazu hören wie ihr das so seht.Welche Auswahl ich den so alles hätte.Da meine GTX 570 noch nicht kaputt ist ,werde ich auch noch keine neue Karte kaufen.Nur für den Fall wenn von heute auf morgen den Geist aufgeben würde,wollte also schon vorher ne Entscheidung treffen für den fall der Fälle.Ich kann zwar auch die von meinem erwsten dort reinstecken ne GTX Titan und mir beim ersten ne bessere holen,jedoch befürchte ich diese Grafikkarte ist für den zweiten Pc zu stark überdimioniersiert für die anforderungen.Weil nicht das es wie das Netzteil ein 700 Watt Netzeil bronze das auch schon überdimionsioniert ist es so enden wird.Ich hatte ja noch nie SLI gehabt,darum habe ich wohl umsonst das 700 Watt Netzteil damals gekauft,genauso wie beim ersten das 850 Watt Gold Netzteil.
Ich wollte daher einen weiteren Fehlkauf vermeiden,darum habe ich euch gefragt,wie ihr es so machen würdet.Beim restlichen System habe ich ja zum Glück keinen Fehlkauf gemacht.
Sie ist mit OC dann definitiv nicht mehr das Effizienzwunder aus der Überschrift des Artikels . Von den genannten 90W werden dann bis zu 140W. Das sind mehr als 50% mehr Verbrauch.
Wenn es also dann um ein sparsames System geht ist eine non-OC GTX960 sinnvoller als eine OC GTX950.
Cunhell
bschicht86
Volt-Modder(in)
Bitte den Titel ändern, der schreit ja nur nach einer grün angehauchten Redaktion...
Effizienzwunder schreien und dabei nicht mal irgend ein Beleg dazu?
Effizienzwunder schreien und dabei nicht mal irgend ein Beleg dazu?
K
KrHome
Guest
Bisschen dick aufgetragen, oder?
Die Custom Designs sind im Mittel so schnell wie die 270X und verbrauchen im Mittel 20 Watt (das sind auch ziemlich genau 20%) weniger.
Pitcairn ist von Ende 2011. GM206 von Anfang 2015. Das war ja wohl das Mindeste was man nach 3 Jahren an Effizienzsteigerung erwarten konnte.
Quelle
ViperZ
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Und die 370X ist 20% schneller als die 270X bei ~50Watt weniger Vebrauch (wenn die News von gestern stimmt). Das ist dann wohl eher das Effienzwunder. Vorallem da der Preis gleich wenn nicht sogar niedriger sein wird. Und die 90 Watt die angegeben wurden sind auch wenn überhaupt nur von der Referenz und wenn ich lese das Customkarten 140Watt schlucken also über 50% mehr bei "geringer" Mehrleistung......
F
FortuneHunter
Guest
Problem ist nur, dass du genauso wenig eine Stock 960 wie eine Stock 950 bekommst. Und der aktuelle Preisunterschied sind mal eben lockere 30 Euro.
Mal von deiner Theorie ausgehend, dass die GTX950 140 Watt und die GTX960 120 Watt verbraucht, reden wir hier von 20 Watt Unterschied.
Um also die 30 Euro für Strom auszugeben (bei einen Durchschnittspreis von 27,99 cent/kWh [Quelle: Verbraucherpreisindex Strom: Kostenentwicklung für Privatkunden ) wären wir bei 107,18 kWh. Damit hält man eine GTX 950 5.359 Stunden unter Volllast bevor der geringere Stromverbrauch der GTX960 zu buche schlägt.
Du müsstest also Furmark 223 Tage a 24 Stunden laufen lassen.
Mal angenommen du würdest immer an der Leistungsgrenze spielen und das 6 Stunden am Tag (viel zu hoch gegriffen, wer so eine Karte kauft ist kein entusiastischer Gamer), dann wären wir bei 893 Tage.
Also in 2 1/2 Jahren hast du dann den Strom verbraucht, den du weniger bezahlt hast. Realistischer sind aber eher 5 Jahre, den keiner betreibt seine Grafikkarte 6 Stunden am Tag unter Vollast.
Ja ich muss schon sagen die Karte ist die reinste Geldverschwendung und man sollte unbedingt zur GTX960 greifen.
<- Wer Sarkasmus findet darf ihn gerne behalten.Ja ich muss schon sagen die Karte ist die reinste Geldverschwendung und man sollte unbedingt zur GTX960 greifen.
Darum geht es doch gar nicht. Es geht darum, dass die Karte wegen ihrem toll stromsparenden Designs als Effizienzwunder bezeichnet wird. Wie Du selber sagst findest Du aber keine oder kaum eine
Stock-Karte im Handel und die OC-Modelle sind alles andere als stromsparend für das was sie leisten. AMD ist hier mit ihren Konkurenzmodellen nicht wirklich schlechter aufgestellt.
Leider liest man das wegen der Euphorie über die tolle Nvidia GTX950 in kaum einem Bericht. Die Karte wird für ihren Stock-Stromverbrauch gelobt und wird so kaum in den Handel kommen.
Eine obkjektivere Berichterstattung wäre mehr als nur angebracht insbes wenn AMD der Stromverbrauch ihrer Karten immer um die Ohren geschlagen wird.
Aber das ist nur meine persönliche Meinung
Cunhell
F
FortuneHunter
Guest
Nicht nur deine, aber bei deinem Beitrag ging es um den Vergleich GTX960 zu GTX950 ... AMD fand da keine Erwähnung.
Wie an meiner Beispielrechnung schön zu sehen ist, ist dieser ewige Streit um den Mehrverbrauch von AMD-Karten sowieso hanebüchener Blödsinn... Was sie mehr verbrauchen holen sie durch den geringeren Preis immer locker wieder rein.
Wenn man sich das mal vor Augen führt, dann zählt nur noch das Argument der leiseren Kühlmöglichkeiten bei nVidia ... Aber da gibt es von AMD-Partnern auch gute Lösungen (siehe R9 390 Nitro von Sapphire).
PCGH bencht noch immer mit der ollen 2GB 960 obwohl die 4GB version schneller als eine 280X/380 ist.
durchschnitt 16 spiele 1080P
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2015/05/geforce_gtx960_4gb/charts/avg_1080p.png
watch dogs 2GB 960 vs. 4GB 960
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/1020x/2015/03/EVGA_GTX_960_SSC_4G_Skalierung-pcgh.png
die 960 4GB gibt es um 225€
die etwas langsamere heizung 280X mit "nur" 3GB gibt es um 215€
und die nochmals etwas langsamere heizung 380 mit 4GB gibt es um ebenfalls 215€
echt ein unglaublicher wucher den nvidia hier für die 960 4GB verlangt...
durchschnitt 16 spiele 1080P
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2015/05/geforce_gtx960_4gb/charts/avg_1080p.png
watch dogs 2GB 960 vs. 4GB 960
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/1020x/2015/03/EVGA_GTX_960_SSC_4G_Skalierung-pcgh.png
die 960 4GB gibt es um 225€
die etwas langsamere heizung 280X mit "nur" 3GB gibt es um 215€
und die nochmals etwas langsamere heizung 380 mit 4GB gibt es um ebenfalls 215€
echt ein unglaublicher wucher den nvidia hier für die 960 4GB verlangt...
Zuletzt bearbeitet:
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Du weisst schon, dass die 380 4GB schneller als die 960 4GB ist?die 960 4GB gibt es um 225€
die etwas langsamere heizung 280X mit "nur" 3GB gibt es um 215€
und die nochmals etwas langsamere heizung 380 mit 4GB gibt es um ebenfalls 215€
echt ein unglaublicher wucher den nvidia hier für die 960 4GB verlangt...
Und die 280X ist wiederum schneller als die 380 4GB.
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
Genau das Gegenteil will er mit seinem polnischen Link belegen. Wenn ich nichts verwechsle ist die Seite aber so ziemlich das unseriöseste Nvidia lastige was man im Netz finden kann.
aus der sicht eins AMD fanboys. da ist natürlich jede seite schrott auf der nvidia karten schneller sind.
im obigen benchmark wurden 16 spiele getestet. AAA titel wie witcher 3 oder GTA V sogar in jeweils 3 unterschiedlichen szenen.
obendrauf handelt es sich um eine jetstream 960 4GB und nicht um eine gezügelte referenz 960 mit popeligen 2GB vram.
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/chaostheory/2015/05/geforce_gtx960_4gb/charts/avg_1080p.png
natürlich mit der begründing - weil sie in polnisch ist.
der zweite benchmark in watch dogs mit der 960 4GB ist übrigens von PCGH nur zur info...
und hier ist noch einer von PCGH - man achte auf den reiter watch dogs.
Evga GTX 960 SSC/4G im Test: Wie stark profitiert die Mittelklasse-GPU von 4 GiByte VRAM? [Test der Woche]
auch in unity und weiteren spielen ist die 4GB 960 schneller als eine 2GB 960
http://media.gamersnexus.net/images/media/2015/game-bench/960-4v2gn-acu.jpg
http://media.gamersnexus.net/images/media/2015/nvidia/960-4v2gn-fc4-vh.jpg
na dann poste doch mal einen benchmark-parkour mit eine 4GB 960 inkl. aktueller top spiele.
und verlinke hier bitte keine irrelevanten benchmark links zur 2GB 960.
die betonung liegt auf 4GB.
die 2GB 960 kauft sich sowieso niemand. in den verkaufscharts liegt die 4GB 960 weit vor der 2GB 960.
unterm strich hat man es mit dem AMD mythos "ist billiger...." im vergleich zur 280X/380 schwer.
beide karten sind nämlich weder schneller, noch billiger und schon gar nicht sparsamer.
schon klar das nun alle seiten fake sind und es auf gar keinen fall sein kann das nvidia die bessere karte fürs geld hat.
ohh...
AMD: Radeon-GPUs mit nur noch 18 Prozent Marktanteil - Nvidia weit vorne
maxwell hat so eingeschlagen wie sandy bridge bei intel. das war quasi der TKO.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
