Geforce GTX 470 und GTX 480: Test von Nvidias GF100-Generation

Nun wird es ja wieder 480 gtx von alle möglichen board partnern geben...
Asus, Zotac, XFX usw.

Warum ist das eigentlich so? Warum wird hier immer ein Dritter mit rein gebracht. Könnte die Karte nicht wesentlich günstiger sein wenn nvidia das Referenzdesign selber vertreibt?
 
Wer etwas english versteht, denjenigen wird diese Insider-Information interessieren:
[...]
Das stammt von einem russischen TechnikPro aus vr-zone.com.

Ohne auf den Inhalt einzugehen bzw. diesen zu werten: Ein sich offensichtlich mindestens nah an einem Fullquote bewegendes Zitat, ohne jeden eigenen Anteil an der Aussage -- allein damit disqualifizieren sie sich in meinen Augen als anständiger Diskussionspartner, das ist eine Frechheit; wenn sie das wenigstens sinngemäß entsprechend Ihren Fähigkeiten übersetzt hätten, aber so?

Dazu dann aber nicht einmal zur Quelle zu verlinken und obendrein nicht einmal den Namen des Autors -- bzw. in diesem Falle vermutlich eher den Nick -- zu liefern, das ist mehr als eine schlichte Frechheit.
 
Gut die 470/480 mag schneller sein. Aber meiner Meinung nach machen die Mehrleistung den höheren Stromverbrauch, die größere Leutheit, die Tatsache das sie nen Hitzkopf ist und vorallem der hohe Preis nicht wett.
 
Wieso?
Nvidia hat gesagt, sie haben die stärkste Single GPU Karte der Welt. Und das haben sie.
Dass sie dafür deutlich mehr Energie brauchen und mehr Wärme produzieren müssen, haben sie nicht gesagt. ;)

Richtig, das haben sie nicht. Wären ja auch meschugge, wie sie diesen täten. Aber man hat in etwa gesagt, dass der Fermi einer 5870 in allen Belangen deutlich überlegen sein wird. OK, in Punkto Stromaufnahme, Wärme und Lautstärke ist dies ja auch der Fall ;)

Aber ansonsten ist dies bis auf Tessalation bzw. reines DX11 wohl eher nicht so. Klar, man ist schneller. Aber unter deutlich stell ich mir was anderes vor. Um die jetzige hohe Leistungsaufnahme und die damit verbundene Wärmeabgabe und Lautstärke rechtfertigen zu können, hätte man im Durchschnitt locker 50% an Mehrleistung bieten müssen. Aber nicht lediglich ca. 20 durchschnittlich mehr. Das rechtfertigt einfach nicht den Preisaufschlag und die höheren Betriebskosten.
 
Also irgendwie ganz schwach das ganze. Hatte bei dem Hype und der Verspätung mehr erwartet. Aber hier scheint man einfach mal mit der Brechstange rangegangen zu sein.:daumen2:

Die Hitzeentwicklung ist enorm. Habe in verschiedenen Foren gelesen, das die Bordpartner für diese Karte die Garantie kürzer anlegen werden. Das sollte beim Kauf schon zu denken geben.:schief: Bin echt auf die nächsten 12 Monate gespannt, wieviele von denen wegen Überhitzung abrauchen werden.
 
Ok,ok, künftig werde ich auf die Verlinkung mehr achten,aber mich so in Stücke zu zerreißen braucht ihr nicht:D(habe kein Verbrechen begangen und um neutral zu bleiben habe ich kein Statement abgegeben) Was die Übersetzung angeht, ich war zu faul dafür.Ganz grob gesagt, geht es dort darum, dass Nvidia mit Treibertweaks im 8xMSaa modus schumelt. Den Rest mit der Leistungsaufnahme usw. kennt ihr schon.
 
Richtig, das haben sie nicht. Wären ja auch meschugge, wie sie diesen täten. Aber man hat in etwa gesagt, dass der Fermi einer 5870 in allen Belangen deutlich überlegen sein wird. OK, in Punkto Stromaufnahme, Wärme und Lautstärke ist dies ja auch der Fall ;)

Aber ansonsten ist dies bis auf Tessalation bzw. reines DX11 wohl eher nicht so. Klar, man ist schneller. Aber unter deutlich stell ich mir was anderes vor. Um die jetzige hohe Leistungsaufnahme und die damit verbundene Wärmeabgabe und Lautstärke rechtfertigen zu können, hätte man im Durchschnitt locker 50% an Mehrleistung bieten müssen. Aber nicht lediglich ca. 20 durchschnittlich mehr. Das rechtfertigt einfach nicht den Preisaufschlag und die höheren Betriebskosten.

Ich glaube zu dem Zeitpunkt dieser Aussage wußten die noch nichts von den Produktionsschwierigkeiten bei TSMC. Bei vollem Shader-Ausbau hätte eine 480 bestimmt noch'n paar Schüppen drauf gelegt (natürl. auch beim Verbrauch)
 
Das warten hat sich generell nicht gelohnt ! Denn ARLT, Alternate usw...haben die Preise der HD5870 ganz schön Hochgehauen und wir sind die Deppen ! Von wegen "Der Preis wird sinken" Ja sicher...eher gestiegen ! jetzt kostet ne HD5870 schon 480 € !!!
 
Ok,ok, künftig werde ich auf die Verlinkung mehr achten,aber mich so in Stücke zu zerreißen braucht ihr nicht:D(habe kein Verbrechen begangen und um neutral zu bleiben habe ich kein Statement abgegeben) Was die Übersetzung angeht, ich war zu faul dafür.Ganz grob gesagt, geht es dort darum, dass Nvidia mit Treibertweaks im 8xMSaa modus schumelt. Den Rest mit der Leistungsaufnahme usw. kennt ihr schon.
Ein Link wäre trotzdem hilfreich. :)

Dass Nvidia in Spielen oft ihre CSAA-Modi unterbringt (diese meist aber kenntlich macht), ist aber eigentlich nichts neues.
 
Das warten hat sich generell nicht gelohnt ! Denn ARLT, Alternate usw...haben die Preise der HD5870 ganz schön Hochgehauen und wir sind die Deppen ! Von wegen "Der Preis wird sinken" Ja sicher...eher gestiegen ! jetzt kostet ne HD5870 schon 480 € !!!
Ist doch logisch, die "Neutralen" , die gewartet haben, schwenken zu HD5870/-50=>Höhere Nachfrage bei knappen Lagerbeständen=unmöglicher Preis für den Ottonormalo:devil:
 
Wer etwas english versteht, denjenigen wird diese Insider-Information interessieren:
Put some high quality textures there along with more objects, main geometry, and the Fermi will fall like a fly....

Natürlich würde die Leistung der Fermi unter HQT leiden, aber was ist mit ATI? Wenn die jetzt schon unter DX11 so hinter den NVs hängen und dann auch noch die besagten HQT hinzukommen, müssten die sich wahrscheinlich ein 2. Kellergeschoss für die fps-Raten graben.

Last but not least, kisama Nvidia for ruining Metro 2033 with the bad quality textures and MSAA implementation....

Das stammt von einem russischen TechnikPro aus vr-zone.com.

Zu behaupten, dass Metro 2033 Texturen von niederer Qualität verwendet, ist ne halbe Lüge! 80% der Texturen aus Metro gehören zu den hochwertigsten, die es in aktuellen Spielen gibt. Seine Aussage trifft allein auf die Bodentexturen an der Oberfläche zu, die z.T. sehr matschig sind, aber was die Entwickler durch Mapping und Effekten elegant vertuschen. Und im Ernst wer guckt bei einem Shooter die ganze Zeit auf den Boden?

Hopefully a patch will be released later to allow us to increase the texture quality, cuz it seems that Medium/low quality is the highest it can go for now.
Hopefully a patch will be released later to allow us to increase the texture quality, cuz it seems that Medium/low quality is the highest it can go for now.

Soll doch der besagte Patch kommen, die NV wird nicht, ohne die ATI mitzureißen, in den Keller gehen. :devil:
 
Hmm, also um abschließend zu sagen, mich hat die Nvidia GeForce GTX480 nicht wirklich überzeugt - weder was die Leistung noch was den Stromverbrauch angeht. Wenn jedes zukünftige Spiel auf DX11 und Tesselation setzen würde, dann wäre die Karte in der Tat der Hammer, dies ist allerdings nicht der Fall. Wer schon eine HD5870 hat, braucht sich auch keine GTX480 kaufen - vorrausgesetzt, DX11 ist ihm völlig wayne.

Mir ist die Karte eigentlich sowieso wayne, da ich noch 'ne ganze Weile auf mein jetziges System setzen werde - tja. Bin halt der letzte Anti-Nerd auf dieser Website.;)
 
Ich glaube zu dem Zeitpunkt dieser Aussage wußten die noch nichts von den Produktionsschwierigkeiten bei TSMC. Bei vollem Shader-Ausbau hätte eine 480 bestimmt noch'n paar Schüppen drauf gelegt (natürl. auch beim Verbrauch)


Mag natürlich sein. Aber evtl. ist der Chip bei vollen 512 Shadern unter Volllast nur noch mit unverhältnismäßigen hohen Aufwand zu kühlen ? Denn wenn er jetzt schon bei nur 480 Shadern und 86% Lüfterlast so ein Radau von sich gibt, dann wird diese Grenze bei 512 Shadern wohl sicherlich eher erreicht werden. Das würde dann ja im Umkehrschluss bedeuten, dass dieser Lärmpegel anstatt jetzt unter extremen Bedingungen wie Furmark dann in diversen Games schon eintritt. Und ich würde ziemlich sauer werden, wenn so ein Staubsauger bzw. Heißluftfön sein Unwesen im Rechner treiben würde. Ganz davon abgesehen, dass wohl auch etliche GPUs aufgrund der weiter erhöhten Hitze evtl. noch schneller das Zeitliche segnen könnten ....
 
Eigentlich lohnt sich der umstieg doch nie ?! Jede karte hat immer nur so 8-15 fps mehr....Manche spiele sind selbst mit der schnellsten karte (GTX 480) nicht spielbar (metro 2033 @DX11, Ultra high @ 1920x1200). Ich frag mich wann es sich eigentlich mal so richtig lohnt eine neue Graka zu kaufen ! Selbst mit der GTX 480 sieht es bei Crysis mager aus :daumen2:
 
Ich frage mich wie das ganze mit dem

Black Ice GTX 480 Radiator, dem schon angesprochenen MK13 , oder der Evga wakü version aussehen wird :)

abwarten und Tee trinken:)
 
Ich glaube zu dem Zeitpunkt dieser Aussage wußten die noch nichts von den Produktionsschwierigkeiten bei TSMC. Bei vollem Shader-Ausbau hätte eine 480 bestimmt noch'n paar Schüppen drauf gelegt (natürl. auch beim Verbrauch)

Ich könnte mir sogar vorstellen, dass man bei Nvidia gemerkt hat, dass man nicht mit der volen shader Leistung fahren kann, weil die GraKa sonst auseinander fliegt.
Daher musste man beschneiden und arbeitet schon daran, wie man das in den Griff kriegen kann.
 
Zurück