Geforce GTX 1660 Ti im Test: Turing-Effizienz ohne Raytracing und DLSS ab 299 Euro

[fipS09]

Tjoar nur wenn AMD nix dran verdient.. Wird auch das Geld für Forschung irgendwann Knapp.. Man hat ja schon einiges aufzuholen..

Da mach ich mir eher weniger Sorgen, wenn das selbst nach Bulldozer geklappt hat aufzuholen. Eine überragende Architektur kann die Karten ganz schnell neu mischen, falls AMD die nicht liefert übernimmt halt langfristig Intel den Platz des Nvidia Konkurrenten. Mir ist egal welcher Name auf die Karte steht. Meine Priorität sieht wie folgt aus:
1. persönliche minimale Leistungsanforderung
2. Preis-/Leistungsverhältnis
3. Stromverbrauch
Wer mir da das beste Gesamtpaket bietet bekommt den Zuschlag Und bei Punkt 1 und 2 sehe ich aktuell die 1070 im Abverkauf und die Vega 56 einfach vor der 1660ti. Ist allerdings meine persönliche Meinung und die muss ja nicht jeder teilen. Andere setzen ihre Prioritäten vielleicht auch einfach anders.

 

[Blackfirehawk]

Ob es sinnvoll ist sich immer wieder an den Asus Strix Karten preisen aufzugeilen?
Die sind in der regel immer so teuer das man für 20€ mehr direkt ne günstigere aber brauchbare costum der nächst stärkeren leistungsklasse erwerben kann die dann kreise um die strix zieht..

Das is bei der 1660ti so..
Bei der rtx2060 kost die strix 20€ weniger als ne 2070
Bei der 2070 strix kostet ne rtx 2080 auch blos n paar Euro mehr

ASUS ist schon lange kein Qualität Lieferant mehr. Da gibt es bedeutend bessere AIBs.
Hat aber n ziemlichen Premium preis aufschlag
Und das jetzt mal unabhängig ob es ne Amd oder nvidia Karte ist

 

[hoffgang]

Ob es sinnvoll ist sich immer wieder an den Asus Strix Karten preisen aufzugeilen?
Die sind in der regel immer so teuer das man für 20€ mehr direkt ne günstigere aber brauchbare costum der nächst stärkeren leistungsklasse erwerben kann die dann kreise um die strix zieht..

Die Strixx ist beispielhaft für jede der drei Karten die aktuell bei 339€ gelistet sind.
Niemand geilt sich an Preisen der Strixx auf - es wird lediglich aufgezeigt, dass teure 1660ti preislich an günstigen 2060 kratzen.
Das ist doch kein hochkomplexes Argument... Jene Customs die preislich mit der 2060 konkurrieren haben es schwer einen echten Kaufgrund zu bieten - jene die deutlich günstiger sind setzen sich von der 2060 über den Preis ab.

Das biligste Design mit okay-Kühler mit dem teuersten Design der 1660 Ti zu vergleichen, hm ja, das kann man machen. Man könnte aber auch 279 Euro vs 349 vergleichen.
Oder dann eben nächte Woche 269 Euro vs 249. Die Karte ist exakt passend platziert.

Produktvergleich KFA² GeForce GTX 1660 Ti, KFA² GeForce RTX 2060 [1-Click OC] Geizhals Deutschland Hier ist KFA vs KFA, 9€ Preisdifferenz (Stand 23.02. 14.00) zwischen 1660ti und 2060.
Wir können auch gerne dasslebe Design vergleichen... was fällt Dir denn dazu jetzt ein? Glaubst du die KFA 1660ti verkauft sich für diesen Preis? Glaubst du wirklich Käufer würden nicht 9€ mehr ausgeben und die 2060 wählen in diesem Fall?
Ist das so schwer zu verstehen dass einige Customs einfach zu teuer sind und deshalb mit 2060 Customs im Clinch liegen?

Für einige leider schon.

Und falls du der Meinung bist das sei eine meiner Verschwörungstheorien:
http://www.pcgameshardware.de/Grafi...-Ti-22-Angebote-von-279-bis-349-Euro-1276084/

Damit wildert das neue und vorerst untere Ende der aktuellen Turing-Generation zum Teil in den Preisgefilden der flotteren und darüber hinaus mit Raytracing ausgestatteten Geforce RTX 2060. Die ist aktuell bereits ab rund 339 Euro in Form der gleich ausgestatteten Gainward Geforce RTX 2060 Pegasus erhältlich, wie unser PCGH-Preisvergleich zeigt.

Wer hätte das gedacht.

 

[olletsag]

ASUS ist schon lange kein Qualität Lieferant mehr. Da gibt es bedeutend bessere AIBs.
Hat aber n ziemlichen Premium preis aufschlag
Und das jetzt mal unabhängig ob es ne Amd oder nvidia Karte ist

Die Lüfterconfig mit Noiseblockern im eLoop Design, die sie derzeit auf der Strix verbauen dürfte ziemlich kosten.

Ich kaufte eine Strix V64 für 359 Euro schon vor Monaten bei Mindfactory. Manchmal gehts, wenn man up to date bleibt.

Eine 2079 Stix für über 600 macht imo keinen Sinn wenn es schon naon A Dices der 2080 gibt. Scheint so als wenn nVidia Recht ist um RT kanibalisieren zu können. Halt zu Lasten der Kundschaft.

 

[RawMangoJuli]

Das findet man schon. Andererseits kann auch der Link helfen.

Pascal Tuning Guide :: CUDA Toolkit Documentation

"[FONT=&]GP104 provides specialized instructions for two-way and four-way integer "[/FONT]

"GP104 provides additional high-throughput INT8 support not available in GP100"

das erklärt, warum ich im GP100 Whitepaer nix dazu gefunden hab xD

 

[olletsag]

"GP104 provides additional high-throughput INT8 support not available in GP100"

das erklärt, warum ich im GP100 Whitepaer nix dazu gefunden hab xD

Turing unterstützt das so nicht mehr weil nV TOPS angibt, und damit auf Tensor verweist.
GT102 FE
Peak INT8 Tensor TOPS
(Reference/Founders Edition)
NA 215.2 / 227.7 NA 261.0
Peak INT4 Tensor TOPS
(Reference/Founders Edition)
NA 430.3 / 455.4 NA 522.0

Davon hat dieser Cl*wn doch eh keine Ahnung. GP102 kann das so nicht, wie auch ohne Tensor.

 

[scully1234]

. Spätestens hier, wo DLSS und RTX wegfallen sollte auffallen das irgendwas im Gefüge absolut nicht stimmt. .

Mit Turing ist alles ok, er legt 30% auf seinen Vorgänger drauf, das einzige was fehlt ist der Shrink! Ja er schafft es selbst im selben Node wie Pascal ,neben Leistunggewinn auch noch effizienter zu werden!

Wäre es wie immer u Architektur u Shrink wären beide eingeflossen , würde man hier auch die erwartbaren Werte sehen, und das trotz des Opfers von Siliziumfläche für Tensor u RT Cores bei den RTX Modellen

Fragt euch lieber mal was mit der Radeon 7 nicht stimmt , denn die schafft das mit Ach u Krach (Vorsicht Wortspiel)nur mit Shrink u ohne das man Silizium für andere Techniken reservieren muss

Aber halt das ist ja AMD , da hinterfragt man sowas nicht^^

 

[shaboo]

Fazit der ganzen Diskussion hier: Für einen Preis der der GTX1060 aktuell entspricht (200-250 €) ist die Karte ein guter Deal und ein gutes Upgrade gegenüber ihrem Vorgänger.

Aktuell: #gääähnn.

Und dafür habt ihr 340 Beiträge gebraucht und dass um ein bis zwei Usern immer und immer wieder zu wiedersprechen. Manche würden sagen die Diskussion bewegt sich im Kreis.
Man das Leben muss echt langweilig sein.

Wenn alle Dein Fazit teilen würden, wären wir wohl kaum bei über 300 Beiträgen - weshalb es auch nur Dein Fazit und damit Deine Meinung ist, die nicht besser oder schlechter ist als andere Meinungen.

Mein Fazit: Die Karte hat die gleichen Stärken und Schwächen, die nahezu alle aktuellen Nvidias bislang auch schon aufgewiesen haben. Stromverbrauch und Leistung gehen meist halbwegs in Ordnung. Speicherausbau und Preis hingegen sind wenig Grund zur Freude. Und auch hier gilt wieder einmal: So lange noch eine Karte der Vorgängergeneration mit gleicher Leistung, aber mehr Speicher verfügbar ist (in diesem Falle die 1070), kann man sich den Kauf einer aktuellen Karte schenken. Insgesamt also wenig Überraschendes aus dem Hause Nvidia.

Insbesondere die völlig unnötige Speicherknauserei wird dieser Nvidia-Generation ewig als Makel anhaften, zumal ja niemand von Nvidia verlangt hat, den Speicher aller Karten zu verdoppeln, sondern es geht dabei um vergleichsweise lächerliche 2 oder 3 GB, die nun wirklich nicht die Welt gekostet, alle Karten aber deutlich aufgewertet hätten.

 

[fipS09]

Mit Turing ist alles ok, er legt 30% auf seinen Vorgänger drauf, das einzige was fehlt ist der Shrink! Ja er schafft es selbst im selben Node wie Pascal ,neben Leistunggewinn auch noch effizienter zu werden!

Er legt halt 30% drauf für nen Preisaufschlag von wieviel? 25%? Die Karten stinken im Preisvergleich teilweise gegen ihre eigenen Vorgänger ab. Zumindest wenn man die Vorgänger nach dem Preis definiert. Das wurde dann von den Kunden durch RTX und DLSS gerechtfertigt, aber hier lässt man die Mainfeatures von Turing weg, nur um dann preislich dort zu landen wo sich die 1070 seit knapp 2(?) Monaten befindet.
Wo bleibt eigentlich die 1660ti mit VirtualLink? Und was hat die VII jetzt wieder damit zutun das Nvidia die neue Generation zu teuer verkauft?

 

[DarkWing13]

Ohne RT ist die GTX 1660 Ti der eigentliche Nachfolger der GTX 1060, also würde ich diesen Vergleichsansatz ergänzen: Preis und Leistungsanstieg stimmen, wenn man ignoriert, dass Nvidia bereits beim Wechsel von der GTX 960 zur 1060 eine schleichende Preiserhöhung innerhalb der Klasse vorgenommen hat.

Wenn sich die Preise für die GTX 1660 Ti demnächst bei um die 250 Euro einpendeln, wäre der Deal auch dann attraktiv, wenn man sie mit dem kleinen Sprung in Sachen Leistung und Ausstattung zur Vega 56 hin vergleicht.
...

Sehe ich aus so.
Die 1660Ti beerbt eigentlich die 1060.
Problem ist aber, die 1660Ti ist keine RT/DLSS Karte.

Und hier hat Nvidia keine Karte unter 300€ im Angebot. (wobei sich der Sinn dieser "Features" bei der 2060 durchaus stellt....)
Und 300€ ist eben für >70% der Käufer die Schmerzgrenze.

Nvidia will doch (angeblich) RT und DLSS "salonfähig" machen, schießt sich mit der eigenen Preispolitik aber selbst ins Knie.
Die nächsten RTX-Versionen werden wohl kaum günstiger werden, und die dann alten RTX Karten dürften dann ebenfalls schnell wieder vom Markt verschwinden...
So steigert man keine Verbreitung der angeblich "größten Grafik-Innovation" seit Jahren...

mfg

 

[olletsag]

Insbesondere die völlig unnötige Speicherknauserei wird dieser Nvidia-Generation ewig als Makel anhaften, zumal ja niemand von Nvidia verlangt hat, den Speicher aller Karten zu verdoppeln, sondern es geht dabei um vergleichsweise lächerliche 2 oder 3 GB, die nun wirklich nicht die Welt gekostet, alle Karten aber deutlich aufgewertet hätten.

Vor allem weil auch die Bandbreite deutlich gegenüber der 2060 sinkt und man Module mit 12gbps verwendet wäre preislich sicher mehr drinne gewesen. Mit größerem Interface ala 1070 hätte man die 2060, bis auf RT und DLSS komplett abgeschossen. Leider wird RT ohne DLSS auf der 2060 nie wirklich lauffähig sein und andersherum muss man Qualitätsabstriche hinnehmen. Egal wie.

 

[Olstyle]

Die Karte macht vorallem für NV Sinn, bringt sie doch 1070 Leistung bei weniger Materialaufwand. Ob das für den Kunden auch attraktiv ist hängt rein am finalen Verkaufspreis.

 

[Birdolino]

Für mich einfach nur eine unnütze Erscheinung. Weder Fisch noch Fleisch.
Wie oft gesagt steht eine 1070 besser da, vorallem aus dem 2nd hand Markt.

Einfach nur eine für mich sinnfreie Karte.
Und bla bla Verbrauch , dann echt lieber ne Vega 56 , die (Strom) Kosten merkt kein Mensch, nur immer gebashe.

 

[Gast1655586602]

Wie oft gesagt steht eine 1070 besser da, vorallem aus dem 2nd hand Markt.

Nicht unbedingt die beste Wahl!
Seit dem Miningboom bekommt man auf dem Gebrauchtmarkt nur die Gefahr auf stark verschlissene Pascal-, Vega- oder Polariskarten. Wenn überhaupt dann nur Neukauf im Sonderangebot beim Abverkauf. Dann erhält man volle Garantie.

Selbst wenn die 1070er einen Defekt hat, kann man sie immer noch gegen eine neuere Karte tauschen. Das machen die Hersteller so, wenn keine Ersatzkarte mehr auf Lager ist. Im Glücksfall bekommt man dann in über einem Jahr dann 7nm-Karten als Austausch.

 

[Locuza]

"With #Volta and „Big #Turing“ NVIDIA started routing FP16 operations through the tensor cores.

It’s still 2x FP32 performance, but with more flexibility. With „Small #Turing“ NVIDIA now has introduced dedicated FP16 cores to get to the same ratio."

Andreas Schilling auf Twitter: "With #Volta and „Big #Turing“ NVIDIA started routing FP16 operations through the tensor cores. It’s still 2x FP32 performance, but with more flexibility. With „Small #Turing“ NVIDIA now has introduced dedicated FP16 cores to get to the same ratio.… https://t.co/Qo4UqZN6vD"

Coole Info.
Ich hatte angenommen, Double-Rate FP16 wäre als packed-math im normalen Shader-Core umgesetzt gewesen für mehr Flexibilität und nicht als Mischform.
Wobei es echt interessant wäre, dass aufgezeichnet zu bekommen, wie die Logik tatsächlich verbunden ist und funktioniert.

Turing unterstützt das so nicht mehr weil nV TOPS angibt, und damit auf Tensor verweist.
GT102 FE
Peak INT8 Tensor TOPS
(Reference/Founders Edition)
NA 215.2 / 227.7 NA 261.0
Peak INT4 Tensor TOPS
(Reference/Founders Edition)
NA 430.3 / 455.4 NA 522.0
[...]

Ich hätte jetzt pauschal angenommen das Turing ebenso DP2A und DP4A unterstützten würde, bei der PTX-Doku steht nur das SM6_1 oder höher erforderlich ist.
Die Tabelle gibt bei Pascal ja gar keinen INT-Durchsatz an, egal mit welcher Präzision, was Quatsch ist.
NVIDIA Turing Architecture In-Depth | NVIDIA Developer Blog


-------------------------

Offtopic:

Ich habe die letzten 2-6 Monate das Gefühl, dass dieses Forum sich immer mehr in eine Dissplattform verwandelt hat.
Nicht das ich ein Unschuldslamm wäre und das ist sicher ein Hobby wie jedes andere auch, aber ich wäre dafür, dass das Gehate abgesenkt wird und man mehr über die Materie *vernünftig* diskutiert.

 

[Schaffe89]

Also nach "nur verlinkt" hört sich das nicht an

Doch genauso hört sich das an, ich habe Computerbase nur rot markiert, weil mir unterstellt wurde zu lügen.

Und noch einmal: Igor misst direkt an der CPU mit Fach-Equipment.

Auch mit Fach-Equipment kann man Fehler messen und nein ein Pentium G4560 benötigt nicht so viel Strom wie ein Ryzen 7 2700x.

Du hast schon einmal behauptet, das Igors Messungen GENERELL Mist sind:

Ich bin mal ehrlich: Du machst dich einfach nur lächerlich. Du greifst mich persönlich an, weil ich irgendwann einmal gesagt habe dass diese Leistunsgaufnahmemessungen der CPU niemals stimmen können (und das ist ja wohl unbestreitbar so) und das obwohl ich die GPU Messung der Nitro Vega 56 gar nicht angezweifelt habe und das alles nur weil du nicht ertragen kannst dass deine olle Vega Custom einfach viel mehr verbraucht.

Typisch für das PCGH Forum.

Wo ist das aus dem Zusammenhang gerissen, wenn ich alles entsprechend zitiere, verlinke und dabei auf deine Doppelstandards aufmerksam mache, dass Strommessungen nur dann richtig sind, wenn sie in deine Agenda passen?

Ich habe doch die Strommessung der Vega bei THG gar nicht bestritten, was möchtest du mir bitte denn sagen?
Dass ich vor einem Jahr CPU Messungen bestritten habe? Ja, klar, schließlich braucht ein G4560 ja nicht soviel Saft wie ein 2700x.

 

[Alabamaman]

Was habt ihr ständig mit euren 10€ strom sparen im Jahr? Das wurde ihr vorgerechnet mit 365stunden gaming im ganzen Jahr. Hier werden Sachen von jemanden geschrieben und ihr hängt euch darauf auf.

 

[Schaffe89]

Was habt ihr ständig mit euren 10€ strom sparen im Jahr? Das wurde ihr vorgerechnet mit 365stunden gaming im ganzen Jahr. Hier werden Sachen von jemanden geschrieben und ihr hängt euch darauf auf.

Keine Ahnung was die haben, mir ging es nie um den Strombedarf, sondern eigentlich lediglich um die Vorteile von weniger Hitzeentwicklung.
Aber scheinbar darf man das in einen Thread nicht schreiben ohne 36 Zitat P/Ns zu erhalten.

 

[Alabamaman]

Man kann ja über AMD denken was man will, aber solche Rückschritte im Punkt Preis/Leistung wie aktuell bei Turing (WENN man keins der beiden RT Spiele spielt) dürften in der GPU Branche bislang beispiellos sein.

Hast die Vega 7 schon wieder vergessen?

 

[Gast1655586602]

Was habt ihr ständig mit euren 10€ strom sparen im Jahr? Das wurde ihr vorgerechnet mit 365stunden gaming im ganzen Jahr. Hier werden Sachen von jemanden geschrieben und ihr hängt euch darauf auf.

Wenn es denn wirklich 10€ wären, würde keiner etwas sagen. Stell dir vor diese Grafikkarten mit Mehrverbrauch gibt es mehrmals im Haushalt. Dazu wäre anzunehmen, es gäbe mehr als eine davon im Haus, beispielsweise bei mehreren Geschwistern im selben Haushalt.
Angenommen diese Geschwister sind nebenbei noch Schüler oder Studenten, haben demnach mehr Freizeit und spielen übermäßig viel.

Da käme am Ende eine Vielzahl an Mehrverbrauch zusammen. Derjenige, der die Stromrechnung bezahlt, ist darüber ganz sicher nicht glücklich! Nebenbei heizen die Dinger die Wohnung oftmals mehr auf als die genügsameren Modelle. Irgendwo muss die Abwärme der zusätzlichen durch Strom erzeugten Hitze ja hin.

Das sind alles Gründe warum die Leute so stumpf auf Stromschleudern reagieren.