Geforce GTX 1660 im Test: Sparsame Alternative zur Radeon RX 590

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Der großteil der Benchmarks zeigt die GTX 1660 klar vor der RX 580/590 also wieso weniger Performance für etwa den gleichen Preis kaufen?

Würde mal behaupten das einzige was für eine RX 580/590 spricht atm ists Game Bundle.

Sofern einen die Games nicht jucken kann man auch beruhigt zu einer GTX 1660 oder halt gleich GTX 1660 Ti greifen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Blackfirehawk schrieb:
Naja meine persönlichen Erfahrungen mit AMD karten sind nach 2 verreckten Karten innerhalb von 3 monaten.. Und bei der dritten karte nur probleme, bis ich sie nach eineinhalb jahre ausgetauscht habe.. sowie einigen Treiber problemen und ständigen spiel abstürzen leider nicht die besten.
Zum Vergrößern anklicken....

Mir ist noch nie eine Grafikkarte abgeraucht, weder von AMD noch von Nvidia. Manche Leute sind - sofern sie nicht irgend etwas falsch machen - wirklich vom Pech verfolgt ...
 
Koobalion schrieb:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Der großteil der Benchmarks zeigt die GTX 1660 klar vor der RX 580/590 also wieso weniger Performance für etwa den gleichen Preis kaufen?

Würde mal behaupten das einzige was für eine RX 580/590 spricht atm ists Game Bundle.

Sofern einen die Games nicht jucken kann man auch beruhigt zu einer GTX 1660 oder halt gleich GTX 1660 Ti greifen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast das paar unwichtige Sachen vergessen wie zB 33% mehr VRAM und den Preis, denn die 580 mit 8GB gibt es oft für 169€ inkl. dem von dir genannten Gamebundle. Wenn man die Games verkauft, oder sowieso selbst kaufen wollte, kommt man auf fasst 100€ für die Karte, also kostet dann eine 1660 mehr als das doppelte.
 
Jepp, das Fazit von HWU basiert im Wesentlichen auf den aktuellen Preisen in Australien und Ozeanien. Dort sind die RX 580 und 590 im Vergleich zu den meisten europäischen Ländern ein ganzes Stück teurer.

Das ändert natürlich nichts daran, dass die GTX 1660 im Durchschnitt trotzdem etwas schneller bei deutlich geringerer Leistungsaufnahme ist; daran wird sich wohl im Durchschnitt auch nichts ändern.
Allerdings behandelt Steves Schnelltest vor seinem Urlaub nur eine kleine Auswahl an Titeln und auch nur @1080p, und selbst hier kann sich die RX 590 und sogar die RX 580 punktuell behaupten oder sogar absetzen. Wie es aussieht, wenn sich die Karten in ihrem eigentlichen Element, also bis hoch zu 1440p bewegen, wird erfahrungsgemäß sicherlich noch nachgereicht.

Dann sicherlich auch mit mehr Titeln, die eine fundierte Käuferentscheidung unter dem Gesichtspunkt zulassen, was man überwiegend spielen will.
 
Bei der Wahl zwischen 1660 und 590 zählt im Grunde nur der Preis. Die die günstiger ist oder das passendere Gesamtpaket liefert wird gekauft. Aktuell sehe ich die 590 leicht in Front wegen dem Spielebundle, den 2GB mehr Speicher und außerdem ist die Karte aktuell günstiger als vernünftige Customs der 1660.

Generell ist die 1660 aber ne gute Sache um die Preise zu drücken in dem Segment, wurde auch mal Zeit.
 
Duvar schrieb:
Hast das paar unwichtige Sachen vergessen wie zB 33% mehr VRAM und den Preis, denn die 580 mit 8GB gibt es oft für 169€ inkl. dem von dir genannten Gamebundle. Wenn man die Games verkauft, oder sowieso selbst kaufen wollte, kommt man auf fasst 100€ für die Karte, also kostet dann eine 1660 mehr als das doppelte.
Zum Vergrößern anklicken....

Bin die 6 GB vs 8 GB Diskussion einfach nur leid tbh.

FullHD kannst selbst mit 4 GB zocken mit 6 GB bist schon im grünen.

Habs bereits in nen anderen Thread erwähnt... Kumpel von mir zockt mit der GTX 1050 Ti von MSI alle aktuellen Games auch auf 60+ FPS auf High bis Ultra.

Solltest mit einer GTX 1660 Ti also für FullHD erst mal gerüstet sein.

Und ich kauf mir halt keine Grafikkarte mit Game Bundle, um dann die Games zu verscherbeln, die eig. das Verkaufsargument sind bzw. sein sollen. :schief:
 
Ja niedrige Preise sind eine gute Sache für uns. Apropos, den 2600 und weitere Ryzen Prozessoren gibt es aktuell sehr günstig im Mindstar, zB der genannte 2600 für nur 129.90€ inkl. The Division 2.
Hoffe Navi holt Nvidia mal wieder runter von ihren Mondpreisen, davon würden auch alle profitieren. (nur jene nicht die die Missgunst in Person sind und keinem etwas gönnen, von diesen Figuren soll es ja hier und da welche geben leider)

Edit: 1050Ti alles High bis Ultra? Was zockt der aktuellen Tetris? Natürlich sind 6GB für Full HD in den allermeisten Fällen ausreichend, nur warum nicht die 8GB mitnehmen, wenn es die deutlich günstiger gibt + mit geilen Games oben drauf?
Wie gesagt wenn man die Games verkauft, bekommt man eine 580 für rund 100€, aktuell gibt es paar nette Teile im Mindstar.
Die erste 1660 mit 2 Lüftern gibt es für knapp 240€ und das günstigste Modell aktuell bei MF 225€.
Ich sage ja nicht, dass die 1660 crap ist, das ist sie mit nichten, nur sind die AMD Angebote sehr verlockend und reichen auch gut für Full HD.
Falls dein Kollege schon mit einer deutlich schwächeren 1050Ti alle aktuellen Games in High Ultra zocken kann, was meinste wie der mit einer 580 abgeht^^
Kannst ja hier mal schauen wie deutlich die 580 über der 1050Ti liegt in den Games http://www.pcgameshardware.de/Grafi...Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/2/
 
Zuletzt bearbeitet:
AC, BF1, BF5, Destiny 2, CoD, The Witcher 3, Tomb Raider, DS3, usw.

Tetris hat er aber wahrscheinlich auch in seiner NES Phase gezockt. ;)
 
Mahoy schrieb:
Um in allen diesen Titel auf High bis Ultra mit einer 1050 Ti dauerhaft 60+ fps zu haben, muss dein Kumpel eine der seltenen Customs erwischt haben, in denen Unobtainium statt Silizium verwendet wurde. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Glaub es oder nicht ist mir eig. wurscht... ^^

Er hat ein kleinen OC auf der Karte und hats mir selbst gezeigt! ;)

@Duvar selbst eine RX 570 hat mehr Performance als die GTX 1050 Ti. ^^

Aber darum ging es mir ja nicht in erster Linie, sondern darum das sich viele an den 8 GB festfahren... :P
 
Rolk schrieb:
Ein paar der Spiele gehen nach eigener Erfahrung mit ~45 fps @high, aber mehr ist da nicht drin.^^
Zum Vergrößern anklicken....

Bin gerade mit ihm in Discord BF5 @High 63 average laut seiner Aussage, auf diversen Maps gelegentlich etwas unter 60 im 52-57 Bereich.

Die Lows sind aber selten meint er.

Rest von seiner Konfig. Ryzen 5 2700X 16 GB @3200 CL 16 18 18 38.

Einzige Game wo er im moment bei circa 45 FPS rumgurkt ist AC Odyssey bei Med/High mix.

Er meinte er würde auf eine Vega 56 falls ihn die Games reizen umsteigen und ansonsten eher die GTX 1660 Ti da er atm vor hat bei FullHD zu bleiben.

Da NVIDIA Grafikkarten weniger verbrauchen und meist Kühler bleiben seiner Erfahrung nach.

Für WQHD würde er sich aber auch eher eine RTX 2060 bzw. RTX 2070 holen.

Würde ich glaube auch so unterschreiben. ^^
 
Schaffe89 schrieb:
Wie kann ein Snapshot die Leistung abbilden, nur weil AMD Sympathisanten den ehrlich finden?

Was macht PCGH denn ehrlicher als alle anderen Tests die knapp 10% Mehrleistung zur 590 ermitteln?

Ist doch egal ob das CB, Hardware Unboxed, TPU oder Gamestar oder Toms Hardware oder Golem ist.

Niemand kommt auf die Werte der PCGH.
Marc bei Golem sieht die Karte knapp 20% vor der RX 580, hier soll sie nur so schnell wie eine 580 sein?

Das ist doch völlig egal ob das neue oder alte Spiele sind. 4 von 5 der getesteten Spiele sind ausgewiesene AMD Kirschenpflücker Games.

Ob die neu oder nicht ganz so neu sind, spielt keine Rolle.

Die nächsten Spiele laufen wieder besser auf Nvidia, solche Schwankungen gibt es immer da die Auswahl der Spiele zu gering ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Du (und alle anderen) finden nun den PCGH-Leistungsindex der Geforce GTX 1660 im Artikel.

Das ist übrigens ein Punkt, bei dem ihr uns vertrauen könnt: Die Benchmarks stimmen, weil sie sorgfältig durchgeführt werden. Wir thematisieren das demnächst etwas genauer. :-)

MfG,
Raff
 
Wobei der Kaufboykott schon erstaunlich ist, wenn ich mir die absurden Preise ansehe die auch die GTX1060 noch hat.
 
Pisaopfer schrieb:
Sagte ich doch, eher auf Augenhöhe die Karten.
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei man da noch einrechnen muss, dass speziell PCGH auch Wolfenstein mit extremen Texturoptionen testet, die alle Karten unter 8GB extrem einknicken lassen, siehe Test der 1660Ti. Ohne den Benchmark wäre die 1660Ti nämlich ziemlich exakt auf dem Niveau der 1070.
An reiner Leistung kann man hier also nochmal 4-5% draufrechnen, wenn man den Texturregler bedienen kann oder nur 1-2 Jahre mit der Karte plant.

Aber schön, dass der Index ergänzt wurde, da ist die 1660 richtigerweise etwas über der 590 und nicht auf dem Niveau der 580.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

PCGH_Thilo
News Geforce GTX 590 mit Dual-GPU vor 15 Jahren: Gelang die Attacke auf AMDs Radeon HD 6990?
Antworten
8
Aufrufe
936
PCGH_Thilo
PCGH_Thilo
PCGH_Raff
Special GTX 1060 bis RTX 5060 im Vergleich: Fünf Generationen getestet - war früher alles besser?
2 3
Antworten
55
Aufrufe
4K
Malotte
M
PCGH_Raff
Special AMD Radeon RX 9070 GRE im Test: Gute Antwort auf die Speicherkrise oder Lückenfüller?
3 4 5
Antworten
84
Aufrufe
4K
xxxxx1
X
PCGH_Sven
Special Geforce GTX 1070 im Rückblick: Titan-X-Leistung für 499 Euro
2
Antworten
31
Aufrufe
1K
der_flamur
der_flamur
PCGH_Sven
News Advanced Shader Delivery: AMD Radeon RX 9070 XT im Test bis zu 95 % schneller
2
Antworten
30
Aufrufe
2K
Cleriker
Cleriker
Oben Unten
Zurück