Ich sags mal so...
du solltest dich mal etwas mit jura beschaeftigen, bevor du so eine ******** vom stapel laesst.
jo, wie beim golf. je nach alter des fahrzeuges hat das auto mit derselben beschriftung 100 oder 110PS oder auch mal 115 statt 130. und inzwischen gibt es PD und CR motoren nebeneinander, ohne das dies bei der motorbezeichnung auftaucht.
Wobei die 5870X2 heißt sie glaube ich, ja mit diesem Tabu bricht. Vermutlich, ältere einfach höher getacktete Technik mit neuem Namen. uuuuh ..Überraschung
Voraussichtlich die erste DirectX 11-Grafikkarte auf dem Markt (so viele Neuerungen wie selten zuvor: z.B. Compute Shader). Da steckt bestimmt alte, nur hochgetaktete Technik drin *rofl*
So was Dummes hab ich ja noch nie gesehen
Wobei die 5870X2 heißt sie glaube ich, ja mit diesem Tabu bricht. Vermutlich, ältere einfach höher getacktete Technik mit neuem Namen. uuuuh ..Überraschung
Und erst später 9800GT...
Die HD5870X2 bei diesem einen Shop war ein Fake.
Also ich halte das für Betrug hoch zehn, zumindest der Wechsel von 8800GT zu 9800GT. Das kann doch auch keiner bestreiten, von einer 98er geht nunmal selbst der Laie (mit Recht) aus, das sie schneller ist als eine 88er. Die ganze Gf9-Reihe, mit Ausnahme der GX2 und der 9600GT, waren ja umbenannte Karten, und alle waren laut dem Namen in die gleiche Kategorie einzuordnen wie schon dieselbe Karte ein Jahr zuvor, aber sie wurden als nächste Generation dargestellt. Und das waren sie nicht. Punkt. Das kann keiner bestreiten. Also wurde Leistung vorgegaukelt, die nicht da war. Und das ist Betrug. In meinen Augen. Nichts gegen die Karten, die waren ja gut, aber nunmal falsch benannt. Die hätten die einfach von vornherein 8900 und 8700 nennen sollen, dann hätte sich keiner aufgeregt. Höchstens über die katastrophale Leistung mit AA...
Jetzt ist das ein bisschen was anderes, jetzt könnte man sagen das nVidia die alten Karten in das neue Schema einordnen will. Aber das war bei 9800->X800 ja z.B. auch nicht nötig. Aber zumindest geht man von einer GTS240 nicht automatisch davon aus, das sie schneller ist als eine 9800GT. Was MM, Saturn und so weiter daraus machen ist was anderes.
Also bei der ersten Umbenennungsaktion wars Betrug oder auch verfehlte Produktpolitik, aber ich werte das jetzt mal als absicht, die G92 als erstes 8800GT zu nennen.
Beim zweiten Mal bleibt zumindest ein fader Beigeschmack, das es nVidia schonwieder nötig hat, Karten umzubenennen.
Ja, ne, dass ist ja auch der springende Punkt. Solange Nvidia nicht vorgaukelt, das diese umbenannten Karten schneller oder besser ist als das gleiche Produkt unter altem Namen, könnten sie die Dinger jede Woche umbenennen.
Das witzige ist, wenn sie eine solche Karte mit einem "optisch kleineren" Namen darstellen würde, würde sicher kein Hahn nach krähen.
Geforce 285GTX -> Geforce2 MX+
Wie gesagt, es ist definitiv kein Betrug, sondern einfach Marketing und Werbung, ob die nun von Vorteil oder Nachteil sind, sei dahingestellt. Die Comunity unterhält sich angeregt über NV-Produkte -> Ziel erreicht
Einfach, effizient, clever.
also, dann mal etwas grafikkartengeschichte:
name gemeint) Grafikchips gleich GTX 100 genannt hätte, hätte nVidia wohl kaum eine Chanche, alte G9xer in G(T/S) 1xx oder vergleichbaren umzubenennen.
Ich kenn die Geschichte, ändert trotzdem nix an den Tatsachen.also, dann mal etwas grafikkartengeschichte:
die 8er-reihe war urspruenglich GRUNDLEGEND der G80 chip und derivate. die 8800GT wurde spaeter eingefuerht, enthielt allerdings schon einen G92 chip - also einen WEITERENTWICKELTEN chip als die restliche 8er-reihe. im endeffekt wurde also eine neuentwickelte karte als "alte" verkauft - betrug im grossen stil also
erst spaeter wurden dann G9x chips zur 9er-reihe getauft und die 8800GT mit G92 wurde nicht veraendert, weil war ja schon G90.
der einzige "fehler" von nvidia war, die G92-karte nicht direkt 9xxx zu nennen - aber das waere ja auch bloed gewesen, wo es oktober 2007 noch gar keine 9er gab und die auch erst anfang 08 kamen. im endeffekt war das voellig richtig den neuen G92 chip erstmal nach dem alten schema zu benennen und dnan umzunennen.
damit sieht man ebne das grundproblem: die chips gehen ineinander ueber und man kann keine klare 8/9/GT200 trennung durchfuehren. im endeffekt war die 8800GT bei einfuehrung unterbewertet und wurde mit der erste umbennenung auf den RICHTIGEN stand gebracht.
und btw: das es die 9800GTX jetzt mit 1gig gibt find ich gut
das die 8800GT eigentlich sofort haette 9800GT heissen muessen und daher die umbennung in ordnung ist? ok, dann sind wir ja einer meinungIch kenn die Geschichte, ändert trotzdem nix an den Tatsachen.
Man kann sich es immer so drehen wie man möchte.das die 8800GT eigentlich sofort haette 9800GT heissen muessen und daher die umbennung in ordnung ist? ok, dann sind wir ja einer meinung
es ist ein fakt, dass die 8800GT von anfang an einen G92 chip hatte und damit faktisch schon eine 9er serie war. willst du das bestreiten?
wenn man keine ahnung hat, sollte man lieber ruhig sein
Jaja, so ist das eben mit den selbsternannten Experten...wenn man keine ahnung hat, sollte man lieber ruhig sein
Der G92 hat u.a. eine komplette neue Videoengine, erweiterte Stromsparoptionen wie auch z.b. HybridPower, mehr Textureneinheiten, mehr ROPs. Nix "kleines Upgrade"
Deshalb hat der G92 auch die deutliche höhere Rechenleistung als der G80 (trotz derselben Menge SP) und natürlich die höhere Texelfüllrate.
Die G9x Chips sind mitnichten einfach nur geshrinkte G8x chips, so wie es "experten" wie du so gern darstellen
