Geforce GTS 240/250: Nvidia benennt offenbar weitere Grafikkarten um

[fragapple]

Ihr weicht vom Thema ab

 

[der-sack88]

wenn man keine ahnung hat, sollte man lieber ruhig sein

Der G92 hat u.a. eine komplette neue Videoengine, erweiterte Stromsparoptionen wie auch z.b. HybridPower, mehr Textureneinheiten, mehr ROPs. Nix "kleines Upgrade"

Deshalb hat der G92 auch die deutliche höhere Rechenleistung als der G80 (trotz derselben Menge SP) und natürlich die höhere Texelfüllrate.

Die G9x Chips sind mitnichten einfach nur geshrinkte G8x chips, so wie es "experten" wie du so gern darstellen

Wieviel ROPs und Textureinheiten drin stecken, ist mir doch egal, hauptsache ist was hinten rauskommt. Ob das jetzt mit TMUs, ROPs, Shadern oder was weiß ich erreicht wird, ist doch wurscht. Der G92 war aber nicht um Welten schneller, weil sie am Speicherinterface gespart haben, also Kosten gespart. Du hast also das wichtigste vergessen: trotz der höheren Rechenleistung und Texelfüllrate konnte der G92 die Leistung "dank" der Speicherbandbreite nicht auf die Straße bringen. Was eine Karte theoretisch leistet, ist mir seit R600 ziemlich egal. Ohne AA/AF war die Leistung schon gut aber mit waren die alten G80er meistens schneller. Also wars im Endeffekt nur ein Update, das zum Kosten sparen gedacht war. Die paar Änderungen, die es sonst noch gab, rechtfertigen nicht den namen Gf9800, finde ich.

 

[Bucklew]

Ob das jetzt mit TMUs, ROPs, Shadern oder was weiß ich erreicht wird, ist doch wurscht.

war mir klar, jetzt den schwanz einziehen

Der G92 war aber nicht um Welten schneller, weil sie am Speicherinterface gespart haben, also Kosten gespart.

was nichts daran ändert, dass deine aussage vom G92 als "kleines update" bullshit war und ist.

Die paar Änderungen, die es sonst noch gab, rechtfertigen nicht den namen Gf9800, finde ich.

das sieht nvidia eben anders. und ein performancesprung um 20% (8800Ultra->GTX) rechtfertig imho sehr wohl, dass der chip als neu bezeichnet wird. vorallem angesichts all der änderungen, die ich oben schon aufgeführt habe...

 

[der-sack88]

war mir klar, jetzt den schwanz einziehen

Wieso Schwanz einziehen? Entscheidend is aufm Platz, und da stimmt die Leitung der G92er nicht immer. Da hat nVidia mit der Speicherbandbreite an der falschen Stelle gespart.

was nichts daran ändert, dass deine aussage vom G92 als "kleines update" bullshit war und ist.

Das Update ist klein genug, um als Gf8er gelten zu können. Für Gf9 war mir der Unterschied zum G80 einfach zu klein. Mit mehr Speicherbandbreite und vielleicht ein paar Recheneinheiten mehr wären es super Karten gewesen, so halt in meinen Augen nur ein Update.

das sieht nvidia eben anders. und ein performancesprung um 20% (8800Ultra->GTX) rechtfertig imho sehr wohl, dass der chip als neu bezeichnet wird. vorallem angesichts all der änderungen, die ich oben schon aufgeführt habe...

Klar kann es nicht immer so einen Sprung geben wie Gf7 zu Gf8, aber etwas mehr als 20% erwarte ich schon. Zumal die 20% ja auch nicht immer stimmen, mit AA/AF war die Ultra immer noch die schnellste Karte oder kam zumindest in die unmittelbare Nähe der neuen GTX.

So, jetzt hab ich kein Bock mehr mich damit zu beschäftigen. Gibt auch anderes im Leben als die Marktpolitik eines Grafikkartenherstellers.

 

[Bucklew]

Wieso Schwanz einziehen? Entscheidend is aufm Platz, und da stimmt die Leitung der G92er nicht immer. Da hat nVidia mit der Speicherbandbreite an der falschen Stelle gespart.

liest sich anders:
PCGH-Test: Geforce 9800GT und Geforce 177.79 - 9800GT, G92, 8800GT, 9800GTX+, Nvidia, Geforce, Zotac, Hybrid-SLI
Benchmarks diverser Grafikkarten in World of Warcraft (Spielbarkeit) - Benchmark, Wow, world of warcraft, gt200

ach ja stimmt, PCGH wird ja von nvidia bezahlt, ich vergas

Das Update ist klein genug, um als Gf8er gelten zu können. Für Gf9 war mir der Unterschied zum G80 einfach zu klein. Mit mehr Speicherbandbreite und vielleicht ein paar Recheneinheiten mehr wären es super Karten gewesen, so halt in meinen Augen nur ein Update.

ja mit mehr recheneinheiten war ja auch die 9800GTX, nicht die 9800GT

 

[PiEpS]

Naja, GTX /= GTX+ erst die GTX+ ist bei bestimmten Settings 20% schneller, mit Kantenglättung und AF auch gern mal langsamer als die gute alte Ultra.
Das es die GTX+ seit kurzem mit 1gb VRAM gibt, ist zwar gut, aber für mich eindeutig ca 6Monate zu spät.(Mir ist bewusst das es ne Miniserie der 8800gts mit 1gb gab, die aber total überteuert gewesen ist.)
Das alles ändert aber trotzdem nix daran das Nvidias Umbenennungspolitik Crap ist.

 

[PCGH_Marc]

@ Bucklew

Er sagte G92 *g* Eine 88GT ist imo recht ausgewogen, tendenziell aber schon VRAM- und Bandbreiten-limitiert. Bei einer GTX+ ist das Verhältnis dann ganz ad absurdum geführt. FLOPS alleine sind eben nicht alles. Meine privat genutzten Settings/Spiele/Mods brechen einer GTX+ gnadenlos das Genick.

Die GTX+ ist bei bestimmten Settings 20% schneller, mit Kantenglättung und AF auch gern mal langsamer als die gute alte Ultra.

So schauts (leider) aus. Allerdings wurde die GTX+ nie als High-End propagiert, die war immer "nur" Performance-Segment. Und da darf man sich eben nicht beklagen, wenns mal am VRAM oder der Bandbreite mangelt.

cYa

 

[Bucklew]

Bei einer GTX+ ist das Verhältnis dann ganz ad absurdum geführt. FLOPS alleine sind eben nicht alles. Meine privat genutzten Settings/Spiele/Mods brechen einer GTX+ gnadenlos das Genick.

Deine? ja, mag sein, kommt drauf an was es nun konrekt ist. gibt sicherlich merh als genug user, die nie an die vram-grenze einer GTX+ kommen.

wenn ich allerdings z.b. von F@H oder badaboom ausgehen, ist ne GTX+ so ziemlich der hammer vom P/L Verhältnis - oder wer auch keinen 24"er hat.

kommt halt immer auf das konkrete einsatzgebiet ein, DIE perfekte grafikkarte gibt es eben nicht.

dennoch ist es nunmal ein faktum, dass die 8800GT mit G92 eigentlich "unterbenannt" war und daher der umstieg auf 9800GT nur logisch war.

 

[minustaurusrex]

Ich hab ja schon Leute gesehen die von 8800GT auf 9800GT umgestiegen sind was schon schlimm genug ist!
Aber das reicht echt!!!!
Nvidia! Ich schwöre euch eine Sache... NIE WIEDER EINE KARTE VON EUCH!
Ich hoffe ich bin nicht alleine.. damit kann man keine Firma noch belohnen -.-

Das finde ich jetzt lustig denn der nachbars junge bei mir im ort hat dasselbe gemacht und das schlimme daran ist das er sich das geld dafür mühsam selbst zusammengespart hat.
Der ist auch davon ausgegangen das die 9 vorne dran eine neue karte mit mehr leistung bedeutet.
Und der ist natürlich von nvidia nicht mehr so begeistert.
Kann ich auch irgenwie verstehen

 

[minustaurusrex]

war mir klar, jetzt den schwanz einziehen


was nichts daran ändert, dass deine aussage vom G92 als "kleines update" bullshit war und ist.


das sieht nvidia eben anders. und ein performancesprung um 20% (8800Ultra->GTX) rechtfertig imho sehr wohl, dass der chip als neu bezeichnet wird. vorallem angesichts all der änderungen, die ich oben schon aufgeführt habe...

Tya nvidia sieht es anders da hast du recht aber was nützt das wenn es die käufer nicht tun?

 

[Bucklew]

Tya nvidia sieht es anders da hast du recht aber was nützt das wenn es die käufer nicht tun?

du meinst die leute, die sich eh ne ATI kaufen, egal was die kostet oder bringt?

 

[PiEpS]

du meinst die leute, die sich eh ne ATI kaufen, egal was die kostet oder bringt?

Jo, Verallgemeinerungen sind wirklich was tolles.