Gears of War 4: Erste Performance-Eindrücke und erneute UWP-Krankheiten

[KuroSamurai117]

AW: Gears of War 4: Erste Performance-Eindrücke und erneute UWP-Krankheiten

Ich werde nicht ein einziges Spiel im Windows Store kaufen. Entweder bringen die es auf Steam oder ich kaufs nicht. Diese Fragmentierung des PC Maktes muss aufhoeren. Bringt das Spiel auf Steam und dann kriegt ihr auch Kaeufer. Aber da sie ja dieses tolle play anywhere haben, muessten die Spieldaten auch in die Steamcloud gesynct werden und das wird nicht passieren.

Ich denke das keins der Spiele fuer Steam umgesetzt wird. Leider wird wahrscheinlich alles was Play anywhere ist, im Windows Store vergammeln.

Steam allein darf den PC Markt beherrschen? Warum nicht für GOG, Uplay oder Origin?
Nur Valve darf alle Games verwalten und abkassieren?
Klingt immer so als würde man bei den Konsolen auch fordern dass Xbox und Nintendo Games alle an Sony zu gehen haben. Ist schließlich die meistverkaufte Konsolen-Plattform.

Ohne jetzt die technischen Nachteile durch UWP schön zu reden obliegt es noch jeden Publisher selbst wo er was verkauft. Dann muss man auch mit den Zahlen leben. Ob man die Plattform mag oder nicht muss dann jeder selber wissen.
Ist zumindest meine Meinung. Monopol allein wo sich nur einer bereichert ist auch mit Vor- und Nachteilen verbunden.



Danke an PCGH für den Vorabgericht. Schön dass ihr paar Ungereimtheiten auf die Schliche kommt.

Denk mal das Game wird dann Morgen bei mir mit der Berücksichtigung so vernünftig laufen wie Killer Instinct und ReCore auch.

 

[TheFanaticTesters]

AW: Gears of War 4: Erste Performance-Eindrücke und erneute UWP-Krankheiten

Auch wen mich das Game selbst mal so gar nicht interessiert, Hut ab Phil! Prima Arbeit, bin begeistert!




PS.: Sorry, aber das steht so schön untereinander.

was hat es damit zu tun das gears genial ist aber eine Einstellung fehlt??

habs biss jetzt gezockt und ist genial aber natürlich ärgert es wen sli nicht unterstützt wird lol!

ändert aber nichts am Spiel selber das ist nun mal erste Sahne!

 

[TheFanaticTesters]

AW: Gears of War 4: Erste Performance-Eindrücke und erneute UWP-Krankheiten

Erinnert doch stark an das Quantum Break Debakel ... mal abgesehen von dem völlig unverschämten Preis!!! Die haben doch ein Rad ab, ein Spiel für 70€ zu verkaufen und noch besser die Ultimate für 100€ ... dazu dann noch der UWP Quatsch.

Ich danke PCGH für den ausführlichen technischen Test und das aufzeigen der Mankos! Ist also kein Titel den ich zu Release kaufen werde sondern dann eher im Frühjahr für die Hälfte oder ein Drittel auf Steam, ohne technische Fehler und UWP.

Bitte was????

was für ein debakel??

Quantum war nicht spielbar die erste woche!!!

her habe ich eben 3 stunden ohne Probleme Gezockt und das game ist Fantastisch natürlich ärgert mich das sli nicht im Menü ist aber ändert nichts daran das Spiel läuft extrem gut!


extrem geiles Game!!!

Spiele Screenshot Thread (bitte keine OT-Diskussionen!)

 

[Locuza]

AW: Gears of War 4: Erste Performance-Eindrücke und erneute UWP-Krankheiten

[...]
Interessant, Fiji gewinnt 10-17% durch Async Compute, Pascal 0-3%. Da fällt mir gerade wieder der Time Spy-Benchmark ein...

*triggered*

Was fällt dir da mal wieder ein....?

 

[Gast1668381003]

AW: Gears of War 4: Erste Performance-Eindrücke und erneute UWP-Krankheiten

Sehr guter Artikel, danke

Die Sache mit der Performance ist ja wieder mal...eigenartig. Soll das jetzt bei jedem Win 10-Spiel so weitergehen ?

 

[TheFanaticTesters]

AW: Gears of War 4: Erste Performance-Eindrücke und erneute UWP-Krankheiten

Moment, die im Text angesprochene Theorie hat sich offensichtlich bewahrheitet, das dreht das Performance-Bild ein wenig. Ein ziemlich erstaunlicher Fehler bei UWP.
Update kommt gleich.

Gruß,
Phil

Könnt ihr bitte kurz was zum fehlenden sli sagen in einem Video von früher gabs die Option multi Gpu on...off warum fehlt die??oder wisst ihr da vielleicht was?Danke

 

[blautemple]

AW: Gears of War 4: Erste Performance-Eindrücke und erneute UWP-Krankheiten

Gib ihnen doch mal etwas Zeit, es bringt auch wenn du stündlich nachfragst

 

[TheFanaticTesters]

AW: Gears of War 4: Erste Performance-Eindrücke und erneute UWP-Krankheiten

Gib ihnen doch mal etwas Zeit, es bringt auch wenn du stündlich nachfragst

jup sorry stimmt schon hoffe nur das sie es auch lesen und das vielleicht jemand eine Ahnung hat warum das Menü verschwunden ist

inzwischen mal ein Schnipsel zu Gears 4

Gears of War 4 pc ultra 4k - YouTube

 

[manimani89]

AW: Gears of War 4: Erste Performance-Eindrücke und erneute UWP-Krankheiten

Es muss aber auch möglich sein Idiotie als Idiotie benennen zu dürfen, selbst wenn einige diese als toll empfinden. Das ist nämlich auch Toleranz, das auszuhalten.

Wenn man kritisierte Teilaspekte wie das 3rd Person Gewackel oder die UWP-Performance-Probleme gleich als Kritik am ganzen Game bzw. an der ganzen Plattform versteht, hat das auch nicht viel mit Toleranz zu tun.

Edit:

Interessant, Fiji gewinnt 10-17% durch Async Compute, Pascal 0-3%. Da fällt mir gerade wieder der Time Spy-Benchmark ein...[/QUabe


das problem ist amd weil sie nicht mit dx 11 umgehen können. kein game hat wirklich einen positiven nutzen von dx 12 eher nur probleme und das weiß nvidia. amd setzt immer aufs falsche pferd!!!

 

[Chukku]

AW: Gears of War 4: Erste Performance-Eindrücke und erneute UWP-Krankheiten

Das verstehe ich nicht ganz...

Im "Ur"-Artikel heißt es:
"Gut, mit 3.840 × 2.160 Pixeln samt Ultra-Details ist die im Testsystem verbaute GTX 1080 etwas zu langsam, das Spiel wirkt mit knapp über 40 Fps sehr träge, die Eingabe per Maus fühlt sich stark verzögert an."

In den späteren Updates sprecht ihr dann aber davon, dass das Spiel sehr flüssig und gut läuft, solange man nur bei der nativen Auflösung bleibt.
Bei 3840 x 2160 wart ihr doch auch bei der nativen Auflösung, beschwert euch aber über stark verzögerte Eingabe.
Hat sich daran denn im Nachhinein noch etwas geändert, oder ist das Fazit tatsächlich, dass 40fps wegen Eingabeverzögerung nur schlecht spielbar sind?

 

[PCGH_Phil]

AW: Gears of War 4: Erste Performance-Eindrücke und erneute UWP-Krankheiten

Das verstehe ich nicht ganz...

Im "Ur"-Artikel heißt es:
"Gut, mit 3.840 × 2.160 Pixeln samt Ultra-Details ist die im Testsystem verbaute GTX 1080 etwas zu langsam, das Spiel wirkt mit knapp über 40 Fps sehr träge, die Eingabe per Maus fühlt sich stark verzögert an."

In den späteren Updates sprecht ihr dann aber davon, dass das Spiel sehr flüssig und gut läuft, solange man nur bei der nativen Auflösung bleibt.
Bei 3840 x 2160 wart ihr doch auch bei der nativen Auflösung, beschwert euch aber über stark verzögerte Eingabe.
Hat sich daran denn im Nachhinein noch etwas geändert, oder ist das Fazit tatsächlich, dass 40fps wegen Eingabeverzögerung nur schlecht spielbar sind?

Die Eingabe ist auch ein wenig verzögert, bei ~40 Fps (GTX 1080) liegt die Ausgabelatzen knapp um 40 ms. Mir wäre das zuviel, zumindest mit der Maus - mit den Controller würde ich vielleicht sogar so spielen können.
Aber das sind auch nur 40 Fps - das wäre mir außerdem zu wenig. Aber ich bin da mittlerweile auch sehr empfindlich (kommt wohl mit dem Job). Prinzipiell könnte man aber so spielen, wenn einen die 40 Fps nicht stören, stören einen wahrscheinlich auch die 40 ms Verzögerung nicht, insbesondere nicht mit den Controller.

Das Spiel hat sich auf dem Ultra-HD-Display in Full HD völlig anders angefühlt, als die Frametimes oder daraus ausgewertete Benchmark oder beinahe jede Messung da draußen suggerieren. Deswegen hab ich mich auch so sehr an der Latenz aufgehängt, die in Full HD aus irgendeinem mir nicht direkt erklärbarem Grund durch die Decke gegangen ist. Oder anders gesagt: Die Performance im Spiel war unter Full HD nicht so, wie die normalen Messwerte (ausgenommen die Latzenz) eigentlich vermuten lassen würden.

In Ultra HD sieht alles ziemlich normal aus und fühlt sich auch so an deswegen gilt auch die Aussage die ich vor dem Update gemacht habe:

Gut, mit 3.840 × 2.160 Pixeln samt Ultra-Details ist die im Testsystem verbaute GTX 1080 etwas zu langsam, das Spiel wirkt mit knapp über 40 Fps sehr träge, die Eingabe per Maus fühlt sich stark verzögert an. [...] wenig sensible Spieler [mögen] mit der Latenz in Ultra HD vielleicht noch zurechtkommen.

Ein nahezu perfektes 30-Fps-Lock ist mit der GTX 1080 in Ultra HD außerdem drin (siehe Frametime-Graph), da liegt die Latenz sogar unterhalb der, die bei ohne Lock gemacht wurden.
Aber das sind dann halt auch 30 Fps - manch einer kann so wohl gut spielen, für mich wäre das nichts...

Anyway: Wenn ich nur die Ergebnisse begutachte, die ich ohne die Skalierung und damit mit kaputter UWP-Bildausgabe gemacht habe, habe ich nichts an der Performance auszusetzen. In diesem Fall hätte ich die Latenz wahrscheinlich gar nicht beachtet, weil sei relativ unauffällig ist. Es gibt dutzende Spiele, die eine schwammigere Eingabe haben, wenn's läuft wie's soll ist die von Gears of War 4 völlig in Ordnung (ein gewisses Leistungspolster ist dabei hilfreich).

Gruß,
Phil

 

[TheFanaticTesters]

AW: Gears of War 4: Erste Performance-Eindrücke und erneute UWP-Krankheiten

Die Eingabe ist auch ein wenig verzögert, bei ~40 Fps (GTX 1080) liegt die Ausgabelatzen knapp um 40 ms. Mir wäre das zuviel, zumindest mit der Maus - mit den Controller würde ich vielleicht sogar so spielen können.
Aber das sind auch nur 40 Fps - das wäre mir außerdem zu wenig. Aber ich bin da mittlerweile auch sehr empfindlich (kommt wohl mit dem Job).

Das Spiel hat sich auf dem Ultra-HD-Display in Full HD völlig anders angefühlt, als die Frametimes oder daraus ausgewertete Benchmark oder beinahe jede Messung da draußen suggerieren. Deswegen hab ich mich auch so sehr an der Latenz aufgehängt, die in Full HD aus irgendeinem mir nicht direkt erklärbarem Grund durch die Decke gegangen ist. Oder anders gesagt: Die Performance im Spiel war unter Full HD nicht so, wie die normalen Messwerte (ausgenommen die Latzenz) eigentlich vermuten lassen würden.

In Ultra HD sieht alles ziemlich normal aus und fühlt sich auch so an deswegen gilt auch die Aussage die ich vor dem Update gemacht habe:


Ein nahezu perfektes 30-Fps-Lock ist mit der GTX 1080 in Ultra HD außerdem drin (siehe Frametime-Graph), da liegt die Latenz sogar unterhalb der, die bei ohne Lock gemacht wurden.
Aber das sind dann halt auch 30 Fps - manch einer kann so wohl gut spielen, für mich wäre das nichts...

Anyway: Wenn ich nur die Ergebnisse begutachte, die ich ohne die Skalierung und damit mit kaputter UWP-Bildausgabe gemacht habe, habe ich nichts an der Performance auszusetzen. In diesem Fall hätte ich die Latenz wahrscheinlich gar nicht beachtet, weil sei relativ unauffällig ist. Es gibt dutzende Spiele, die eine schwammigere Eingabe haben, wenn's läuft wie's soll ist die von Gears of War 4 völlig in Ordnung (ein gewisses Leistungspolster ist dabei hilfreich).

Gruß,
Phil


Prinzipiell könnte man aber so spielen, wenn einen die 40 Fps nicht stören, stören einen wahrscheinlich auch die 40 ms Verzögerung nicht, insbesondere nicht mit den Controller.

Eeeeem sorry Pihl kannst du bitte etwas zu meiner Frage sagen ??

warum das Sli menü Fehlt oder ob ihr da schon was wisst??
Bitte Danke

 

[Boarder1312]

AW: Gears of War 4: Erste Performance-Eindrücke und erneute UWP-Krankheiten

Hab doch mal Geduld. Vielleicht wird es per update nachgereicht.

 

[Laggy.NET]

AW: Gears of War 4: Erste Performance-Eindrücke und erneute UWP-Krankheiten

Danke für das Update. Das hört sich wirklich gut an und deckt sich nun ja auch mit den ganzen anderen Seiten, die den PC Port (ohne detailanalyse) einfach gut finden...

Allerdings muss ich an der Stelle mal sagen, dass ich es gut finden würde, wenn ihr euch mit der detailanalyse etwas mehr Zeit lässt. Ich finds etwas unschön, wenn man den gesamten Artikel liest und dann bei manchen Spielen zwei, drei Updates kommen, in denen neue Erkenntnisse die vorherigen Aussagen teilweise für nichtig erklären.

An eurer Stelle würde ich beim Erscheinen des Spiels einfach nur die RX480 und die GTX1060 testen. Damit kann jeder schonmal grob einschätzen, wie das Spiel überhaupt läuft. Sollte es Probleme geben kann man darauf hinweisen und diesen dann in Ruhe nachgehen.

1-2 Tage später kann man dann nen großen Artikel raushauen, in dem steht, was Sache ist, mit vielen benchmarks, Frametimes und was so dazugehört. Dann sind auch sämtliche Treiber aktuell und womöglich gabs auch noch nen Patch. Zudem könnt ihr nach Bedarf auch direkt Erfahrungen aus dem Forum einfließen lassen, bzw. dem nachgehen, wenn es euch nicht schon selbst aufgefallen ist.

Meiner Ansicht nach würde das euch einiges an Stress sparen und uns mehrmaliges Lesen ersparen.

Gut, kann sein, dass ihr das mit den Livetickern und Updates auch wegen den Klickzahlen macht, was absolut verständlich wäre, aber letzten Endes bleibt es eure Entscheidung.
Soll ja nur mal ein Vorschlag bzw. dezenter Hinweis sein. Ich bin auch mit der aktuellen Vorgehensweise einverstanden,
aber "schön" siehts halt nicht aus, wenn immer was da steht im Sinne von "Hey guck mal, das ist jetzt doch irgendwie anders wie gedacht".

 

[TheFanaticTesters]

AW: Gears of War 4: Erste Performance-Eindrücke und erneute UWP-Krankheiten

Hab doch mal Geduld. Vielleicht wird es per update nachgereicht.

nja Sie sind Profis beim testen und haben auch ganz andere Conections und sind auch besser informiert und es wäre doch auch für einen Test ziemlich wichtig der Sache Aufmerksamkeit zu schenken daher versuche ich doch nur eine Antwort zu bekommen was würde es kosten kurz drauf einzugehen auf die anderen fragen ging er doch schnell drauf ein... auch alles was ich kurz wissen möchte ist ob er da schon was weiß oder vielleicht auch schon wusste usw!

besonders weil Sli ja auch ein wichtiger Faktor in einem Test ist und dazu wurde nun mal kein Wort verloren was ich eben für einen Test nicht gerade Richtig finde...

 

[TheFanaticTesters]

AW: Gears of War 4: Erste Performance-Eindrücke und erneute UWP-Krankheiten

Danke für das Update. Das hört sich wirklich gut an und deckt sich nun ja auch mit den ganzen anderen Seiten, die den PC Port (ohne detailanalyse) einfach gut finden...

Allerdings muss ich an der Stelle mal sagen, dass ich es gut finden würde, wenn ihr euch mit der detailanalyse etwas mehr Zeit lässt. Ich finds etwas unschön, wenn man den gesamten Artikel liest und dann bei manchen Spielen zwei, drei Updates kommen, in denen neue Erkenntnisse die vorherigen Aussagen teilweise für nichtig erklären.

An eurer Stelle würde ich beim Erscheinen des Spiels einfach nur die RX480 und die GTX1060 testen. Damit kann jeder schonmal grob einschätzen, wie das Spiel überhaupt läuft. Sollte es Probleme geben kann man darauf hinweisen und diesen dann in Ruhe nachgehen.

1-2 Tage später kann man dann nen großen Artikel raushauen, in dem steht, was Sache ist, mit vielen benchmarks, Frametimes und was so dazugehört. Dann sind auch sämtliche Treiber aktuell und womöglich gabs auch noch nen Patch. Zudem könnt ihr nach Bedarf auch direkt Erfahrungen aus dem Forum einfließen lassen, bzw. dem nachgehen, wenn es euch nicht schon selbst aufgefallen ist.

Meiner Ansicht nach würde das euch einiges an Stress sparen und uns mehrmaliges Lesen ersparen.

Gut, kann sein, dass ihr das mit den Livetickern und Updates auch wegen den Klickzahlen macht, was absolut verständlich wäre, aber letzten Endes bleibt es eure Entscheidung.
Soll ja nur mal ein Vorschlag bzw. dezenter Hinweis sein. Ich bin auch mit der aktuellen Vorgehensweise einverstanden,
aber "schön" siehts halt nicht aus, wenn immer was da steht im Sinne von "Hey guck mal, das ist jetzt doch irgendwie anders wie gedacht".

Bin ich total andere Meinung ich finde es im Moment so Top da es auch vielen hilft die aktuell ja spielen und somit auch Einsicht bekommen in Test die zuhause einfach schwer sind!

 

[RawMangoJuli]

AW: Gears of War 4: Erste Performance-Eindrücke und erneute UWP-Krankheiten

UWP

 

[Chukku]

AW: Gears of War 4: Erste Performance-Eindrücke und erneute UWP-Krankheiten

[...]
Gruß,
Phil

schönen Dank für die ausführliche Antwort und den gut gemachten Artikel

Damit gibt es also mit GoW4 endlich mal einen gut gemachten DX12 Release.. und das trotz UWP!
Da sollen sich andere nun bitte mal ein Beispiel dran nehmen..

Und wie es der Zufall so will gibt es mit Mafia III parallel gleich das passende Negativ-Beispiel dazu

 

[Freiheraus]

AW: Gears of War 4: Erste Performance-Eindrücke und erneute UWP-Krankheiten

*triggered*

Was fällt dir da mal wieder ein....?

"mal wieder"^^

Ich habe mir gedacht, was von den 7% AS-Gain in Time Spy übrig geblieben sind (GTX 1080 0-3% ) und was von den 13% AS-Gain in Time Spy übrig geblieben sind (Fury X 10-17%): 3D Mark Time Spy: D3D12-Benchmark veroffentlicht, GTX 1070 / 1080 mit Zuwachsen durch Async Compute [Update 2]

Der neue Treiber heute entschärft allerdings den AS-Gain von Fiji, bei der RX 480 sind von 9% (Time Spy AS-Gain) hier aber 7% übrig geblieben. Merkwürdig, dass der neue Treiber aber auch die Min-FPS drückt (z.B. RX 470), da dürfte wohl noch nicht das letzte Wort gesprochen sein mit den ersten "Game-Ready" Treibern. Vielleicht presst auch der nächste Nvidia-Treiber noch ein halbes Prozent AS-Gain raus

 

[Locuza]

AW: Gears of War 4: Erste Performance-Eindrücke und erneute UWP-Krankheiten

Der Time Spy Benchmark kann praktisch nur eine Referenz für sich selber sein, wenn ich die CB-Werte anschaue, dann sieht das so aus:

Time Spy:
Graphics score:
RX 480 + 10%
Fury X + 15%
GTX 1080 + 7%

Testszene 1:
RX 480 + 9%
Fury X + 17%
GTX 1080 + 7%

Testszene 2:
RX 480 + 10%
Fury X + 13%
GTX 1080 + 7%

Gears of War 4:
RX 480 + 7%
Fury X + 9%
GTX 1080 + 2%

3DMark Time Spy mit DirectX 12 im Benchmark (Seite 3) - ComputerBase
Gears of War 4 mit DirectX 12 im Benchmark (Seite 2) - ComputerBase

Die Implementierung bei Time Spy holt mit Async Compute für beide Hersteller einige Prozent mehr heraus, als das Spiel GoW4.
Absolut gesehen könnte man ausgehend von der Fury X und GTX 1080 sagen, dass beide grob eine Differenz von 5% aufweisen, wenn man Time Spy und GoW4 in der Hinsicht vergleicht, relativ gesehen ist der Unterschied natürlich viel extremer für Nvidia, wenn am Ende nur noch 2% übrig bleiben und ich denke praktisch wird das bei den meisten Spielen nicht an die 7% unter Time Spy heranreichen.
Aktuell schaffen auch die meisten Spiele nicht unter AMD das gleiche Niveau zu erreichen.
Die Frage ist natürlich, ob ein Spiel überhaupt viel durch AC gewinnen muss oder man genauso allgemein alles etwas cleverer organisieren kann.