iGameKudan
Volt-Modder(in)
Da die CPUs pro Kern immer langsamer schneller werden und sich mit DX12 auch einer der Gründe für eine möglichst hohe Pro-Kern-Leistung erledigt hat, würde ich den 6800K nehmen.
Die Entwicklung der Pro-Kern-Leistung wird in Zukunft durch die ausgereizte Architektur und die immer schwierigeren Fertigungsprozesse noch langsamer werden - längerfristig lässt sich mehr Leistung effizient nur durch mehr Kerne realisieren (ein Broadwell-E Xeon E5-2628L v4 mit 12 Kernen erreicht die gleiche Leistung wie ein 4960X @5,4 GHz oder ein 5820K @4,5 GHz - bei einer TDP von nur 105W!). Aktuell sieht man vielleicht nur in wenigen Spielen durch einen Sechskerner Leistungsvorteile, längerfristig durch den eben genannten Grund und auch die Konsolen dürfte das aber ganz anders aussehen.
Weiterer Vorteil ist das bessere Handling von Hintergrund- und Multithreadlast - ein 6700K hat zwar auch 8 Threads, jedoch erreichen die 4 logischen Threads zusammengerechnet höchstens 30% Mehrperformance - im Idealfall. Während beim 6700K also 8 Threads ausgelastet werden müssen um diese 30% zu erreichen, braucht man beim 6800K nur 5 Threads auslasten - und hat dann noch einen physischen und sechs logische Threads übrig...
Die mittlerweile über 5 Jahre alten Sandy Bridge-CPUs haben entsprechend schnell getaktet in Spielen ja auch noch keine nennenswerten Leistungsnachteile gegenüber Skylake. Das beide CPUs in 5 Jahren Alteisen sein werden, ist daher eher unwarscheinlich. Und wenn, dann durch die bisher genannten Gründe eher der 6700K.
Der Leistungsunterschied zwischen den Sechskernern und dem 6700K sehen ja in Spielen bzw. Workload bis 4 Threads ja auch nur so gering aus, weil der 6700K eben mit 4 GHz Basistakt läuft, der 6800K nur mit 3,4... Werden beide CPUs ähnlich schnell getaktet, ist der Performanceunterschied bei Workload bis 4 Threads quasi egal.
Ja, der 6700K reicht aktuell auch völlig.
Ja, ich sehe in Zukunft große Vorteile zugunsten des 6800K, welche durch die lange Nutzbarkeit heutiger CPUs auch noch relevant werden dürften.
Die Entwicklung der Pro-Kern-Leistung wird in Zukunft durch die ausgereizte Architektur und die immer schwierigeren Fertigungsprozesse noch langsamer werden - längerfristig lässt sich mehr Leistung effizient nur durch mehr Kerne realisieren (ein Broadwell-E Xeon E5-2628L v4 mit 12 Kernen erreicht die gleiche Leistung wie ein 4960X @5,4 GHz oder ein 5820K @4,5 GHz - bei einer TDP von nur 105W!). Aktuell sieht man vielleicht nur in wenigen Spielen durch einen Sechskerner Leistungsvorteile, längerfristig durch den eben genannten Grund und auch die Konsolen dürfte das aber ganz anders aussehen.
Weiterer Vorteil ist das bessere Handling von Hintergrund- und Multithreadlast - ein 6700K hat zwar auch 8 Threads, jedoch erreichen die 4 logischen Threads zusammengerechnet höchstens 30% Mehrperformance - im Idealfall. Während beim 6700K also 8 Threads ausgelastet werden müssen um diese 30% zu erreichen, braucht man beim 6800K nur 5 Threads auslasten - und hat dann noch einen physischen und sechs logische Threads übrig...
Die mittlerweile über 5 Jahre alten Sandy Bridge-CPUs haben entsprechend schnell getaktet in Spielen ja auch noch keine nennenswerten Leistungsnachteile gegenüber Skylake. Das beide CPUs in 5 Jahren Alteisen sein werden, ist daher eher unwarscheinlich. Und wenn, dann durch die bisher genannten Gründe eher der 6700K.
Der Leistungsunterschied zwischen den Sechskernern und dem 6700K sehen ja in Spielen bzw. Workload bis 4 Threads ja auch nur so gering aus, weil der 6700K eben mit 4 GHz Basistakt läuft, der 6800K nur mit 3,4... Werden beide CPUs ähnlich schnell getaktet, ist der Performanceunterschied bei Workload bis 4 Threads quasi egal.
Ja, der 6700K reicht aktuell auch völlig.
Ja, ich sehe in Zukunft große Vorteile zugunsten des 6800K, welche durch die lange Nutzbarkeit heutiger CPUs auch noch relevant werden dürften.
Zuletzt bearbeitet:
.gif "sm_B-) :-)")
))
