FX-8320, FX-6300 und FX-4300 im Test: Die kleinen Vishera-Modelle treten an

[Sunjy]

Dann liste mir mal die Aufgaben auf, die du nutzt bei denen der i3 3 mal so lange braucht.
Außerdem ist der i3, wie schon so oft gesagt, vor allem für Spieler vorzuziehen.

Ich erstelle gerne Maps für Spiele in diese das möglich ist. Die brauchen um die Berrechnungen dafür zu Leisten ihre Zeit und sind meist Multicorefähig. Von daher kann ich eine Map für Portal2 z.B auf nem FX 8150 meines Bruders in 20 Sekunden berrechnen. Der 2500K meines Arbeitskollegen braucht dafür wesentlich länger.

Ist natürlich nur für mich das Beispiel.. aber wenn ich mir nen PC kaufe... dann in den meisten fällen ja für mich.

 

[Voyager10]

Findsch immer lustig wie sich die Leute mit der TDP rausreden und uns weissmachen wollen das der 125W AMD ja nur 30 oder 60W verbraucht und die TDP nur eine Kühlungsvorgabe sei , dabei zeigen alle Tests das der Prozessor eben doch ein Schluckspecht ist und die TDP wirklich voll ausreizt wenn man dann das PC-System ans Voltcraft hängt und hier dann 200W und mehr verbraucht werden.
Und Nein, der 4300 Vishera verbraucht auch nicht deutlich weniger Energie als der 4170 Vergleichsprozessor weil hier der Vergleichsprozessor mit 4x400Mhz mehr läuft und der Vishera mit 4x400Mhz weniger taktet, deshalb zeigt der Vishera ca. 40W weniger . Wenn man beide gleich taktet ist der Unterschied der IPC und des Verbrauches im einstelligen Bereich , da spricht man leider nur von minimalen Fortschritten .
Wenn Intel hier mit solchen "Fortschritten" im einstelligen Bereich bei 5% ankommen würde wären all die AMD Fans hier die ersten die energisch mit Hohn und Spott auf den Umstand hinweisen würden , habsch recht ?

 

[Sunjy]

Wer redet sich denn raus?

AMD braucht mehr Energie unter Volllast gut. Wieviel mehr? das is aufs ganze System gerrechnet nunmal nicht sonderlich viel Gut nach 3 Jahren kann ich sagen hat sich der mehrpreis für den Intel evtl reingearbeitet. Das zählt aber nur wenn mann seine Kiste auch immer auf 100% auslastet. Und das macht sogut wie keiner hier.
Also lasst doch diese vergleich mit dem Stromverbrauch der wurde hier schon oft genug ausgerechnet und mehr als 20 Euro im Jahr werdens bei 95% der anwender nunmal nicht sein.

Somit fällt für die meisten auch der Stromverbrauch außerhalb der berrechnung ihres PCs. Natürlich kann man so einem Inteljünger nicht seine daseinsberrechtigung nehmen denn der energieverbrauch ist ja das Wichtigste beim CPU.

Natürlich ist Intel Effizienter keine frage. Aber das jemand verhungert weil er sich einen AMD kauft gibts sicher nicht. Und Wenn hier jemand über den STromverbrauch jammert sollte er mal in seine Garage schauen. Steht sicherlich kein 3 Liter Diesel würde ich annehmen^^.

So nächster is dran.

 

[Toxoplasma]

Der Stromverbrauch einer CPU ist so interessant wie die Unterwäsche meiner Oma. Soviel dazu!

 

[Sunjy]

Alter schwede würd ich dich gern mal aus der Balance bringen^^

Aber gut so Leute muss es halt auch geben^^

Btt. Ich werd auf jedenfall nen 6300/8350 Kaufen da hab ich für 200-230 Euro ne geile CPU Plus board.

 

[Voyager10]

Der Stromverbrauch einer CPU ist so interessant wie die Unterwäsche meiner Oma.

Das hat sich die Oma auch gesagt und hat sich den Netburst Prescott gekauft , dann kamen 2003/4 die AMD Fans mit dem Athlon64 und haben der Oma den Vogel gezeigt .

 

[stefan79gn]

Leute Leute.
Es gibt hier User die zugeben das sie Intel meiden. Das ist ja auch ihr Recht, den Leuten wird man nie nen Intel empfehlen auch wenn der Unterschied in was auch immer noch so groß ist.
LAsst die Leute doch ihr Geld ausgeben wofür sie wollen.
Der Bulli2 ist mit dem Topmodell auf dem Niveau eines i3 Spielemäßig und Leistungsmäßig kann er Anwendungsmäßig teils mit den i5 oder i7 auf Standardtakt ganz gut mithalten und stellenweise auch den i7 in dementsprechenden Anwendungen leicht überholen. Es ist doch schonmal ein Fortschritt , den Stromverbrauch lassen wir nun mal außer acht da ja jeder selber Entscheiden muss ob es ein Argument ist ja oder nein. Für mich ist es zb. gerade wo der Strom immer teurer wird ein Argument das Fortschritt auch bedeutet weniger Strom zu verbraten. Aber man sollte auch Froh sein das AMD mit ihren begrenzen mitteln immer noch den MArkt bedient und wenn sie den Bulli so umsetzen wie ich es mir erhofft hatte damals beim 1ten Bulli schon, dann bleibt halt nur zu hoffen. Jeder der ein CPU Modell aus dem Hause Intel hat soll doch einfach froh sein das er derzeit kaum aufrüstdrang hat in Form von einem Konkurenten der ihm LEistungsmäßig im Nacken sitzt. So kann mein i5 halt länger im PC bleiben und das ist doch was positives.
Der 8350 und der 6300 sind doch für Leute die schon nen AMD board haben ne verbesserung in jeglicher hinsicht finde ich. Und mit untervolting und übertakten sollte einiges machbar sein.
Wenn jemand nun nen neues System aufbauen will der findet mit dem 8350 wenn der PReis sich einpendelt ein günstiges alroundpaket zum zocken und rendern. Für mich ist er quasi ein zwischending zwischen i3(spielen) und i7 (rendern) das sollte man auch bedenken.

 

[GoldenMic]

Wie gesagt, zum Glück kauf ich mir Computer nicht zum zocken. Oder sagen wir, nicht mehr.
Und zu deiner Frage, ja habe ich. aber nicht unter Windows, sondern unter Linux, wo so ein Prozessor noch mal ein bisschen mehr leistet. Das ist einfach ne sinnlose rechnung mit dem Stromverbrauch. Entweder hast du ne niedrigere Leistungsaufnahme (i3), wartest dafür aber länger, oder du hast ne höhere Leistungsaufnahme, bist aber schneller fertig. Ich bin lieber schneller fertig.

Kommt eben immer drauf an, was du mit deinem Rechner machst. Wenn du nicht unbedingt x86 Quali haben willst kannste nen Video auch mit Intel Quick Sync bearbeiten und bist auch schnell.
Allerdings würde ich auch keinen für Anwendungen nen i3 empfehlen, keine Sorge

Ich erstelle gerne Maps für Spiele in diese das möglich ist. Die brauchen um die Berrechnungen dafür zu Leisten ihre Zeit und sind meist Multicorefähig. Von daher kann ich eine Map für Portal2 z.B auf nem FX 8150 meines Bruders in 20 Sekunden berrechnen. Der 2500K meines Arbeitskollegen braucht dafür wesentlich länger.

Ist natürlich nur für mich das Beispiel.. aber wenn ich mir nen PC kaufe... dann in den meisten fällen ja für mich.

Dann ist es für dich ja sinnvoll. Will ich nichts gesagt haben.
Aber verallgemeinern kann man es trotzdem nicht.

 

[Berti84]

Alter schwede würd ich dich gern mal aus der Balance bringen^^

Aber gut so Leute muss es halt auch geben^^

Btt. Ich werd auf jedenfall nen 6300/8350 Kaufen da hab ich für 200-230 Euro ne geile CPU Plus board.

1. Real ist das weitaus schwieriger als in deinen Mortal Combat Spielen, nimm also den Mund nicht so voll....

2. Richtig sonst wäre AMD schon Insolvent

3. Dann fahr auf die A5 Ri Basel oder A8 Ri München und werf die 200 - 230 € während der Fahrt aus dem Fenster, bessere Investition

4. Mann ist das Wort "geile" dehnbar.... hätte ich nicht gedacht...

 

[Sunjy]

Keine Angst ich nehm den Mund nich zuvoll kleiner Berti aber lass doch ma gut sein und geh wieder Spielen^^ Mortal Combat.. wo lebst du eigentlich?


@Goldenmic. Natürlich verallgemeinern kann man das nicht das stimmt.


Wie siehts denn eigentlich aus wenn ich 1 Spiel 3 Mal Starte.. hat der 4Modul/8Kerner dann mehr reserven als der Intel? kann das jemand sagen? oder verteilt sich die Power dazu zu schlecht?

 

[stefan79gn]

Keine Angst ich nehm den Mund nich zuvoll kleiner Berti aber lass doch ma gut sein und geh wieder Spielen^^ Mortal Combat.. wo lebst du eigentlich?


@Goldenmic. Natürlich verallgemeinern kann man das nicht das stimmt.


Wie siehts denn eigentlich aus wenn ich 1 Spiel 3 Mal Starte.. hat der 4Modul/8Kerner dann mehr reserven als der Intel? kann das jemand sagen? oder verteilt sich die Power dazu zu schlecht?

Mal davon abgesehen das man nicht jedes Spiel dreimal gleichzeitig starten kann, werden die Prozesse nicht auf andere Kerne oder so ausgelagert. Da Intel die höhere Prp taktleistung hat gilt das auch wenn du ein spiel dreimal startest wie in deinem Beispiel.

 

[XE85]

Spam und persönliche Angriffe wurden ausgeblendet.

Wenn hier nicht anständig diskutiert werden kann wird es weitere gelbe bzw. rote Karten geben.

mfg

 

[Sunjy]

@Stefan.

Alter wir diskutieren grad nich schlecht^^

Ging mir hier um EVE Online. Spiele auf mehreren Accounts und ging mir nur darum obs möglich ist z.B das Game 4 mal Starten und je 2 Kernen ein Spiel zuzuweisen. Aber so wie du sagst is das leider nich möglich.
danke für die Info.

 

[stefan79gn]

Das problem ist das bei den Bulli wohl nicht alle KErne (module) auf den kompletten cache zugreifen sondern sich wohl viel teilen.
Daher glaub ich nicht das man vorteile hat. Wären es 6 vollwertige KErne wo jeder KErn seinen cache etc. hat dann wäre es denkenswert.
Wobei eve online nihct so aufwendig ist finde ich.

 

[Sunjy]

Eve ist auch nich so aufwendig.. doch bei 4 mal Gleichzeitig gehts schon auf die Power. Mein Vater hat einen 1100T und der hat bei mehr als 3 Accounts schon des öfteren sein Limit. Sind aber auch 3 FullHD monitore und auf jedem einmal das Game.

Gruß Sunjy

 

[stefan79gn]

Eve ist auch nich so aufwendig.. doch bei 4 mal Gleichzeitig gehts schon auf die Power. Mein Vater hat einen 1100T und der hat bei mehr als 3 Accounts schon des öfteren sein Limit. Sind aber auch 3 FullHD monitore und auf jedem einmal das Game.

Gruß Sunjy

Das liegt aber wohl eher an der gpu woper denke ich aber ist auch wurscht das ist alles nur ot.
Also btt please

 

[Explosiv]

Danke für den Klasse Test.
Der FX6300 macht insgesamt einen guten Eindruck, bereue fast das ich mir vor 2 Monaten den FX6100 geholt habe.

MfG

 

[Locuza]

Das problem ist das bei den Bulli wohl nicht alle KErne (module) auf den kompletten cache zugreifen sondern sich wohl viel teilen.
Daher glaub ich nicht das man vorteile hat. Wären es 6 vollwertige KErne wo jeder KErn seinen cache etc. hat dann wäre es denkenswert.
Wobei eve online nihct so aufwendig ist finde ich.

Jedes Modul hat seinen eigenen L2-Cache und hat Zugriff auf auf den gesamten L3-Cache, welcher noch in Sub-Caches unterteilt ist, wo jedes Modul für seinen Sub-Cache vom L3 eine bessere Zugriffszeit erreicht, als für den Rest des L3.

 

[stefan79gn]

Jedes Modul hat seinen eigenen L2-Cache und hat Zugriff auf auf den gesamten L3-Cache, welcher scheinbar noch in Sub-Caches unterteilt ist, wo jedes Modul für seinen Sub-Cache vom L3 eine bessere Zugriffszeit erreicht, als für den Rest des L3.

genau schön erklärt. Das meinte ich mit dem Cache teilen.

 

[Locuza]

genau schön erklärt. Das meinte ich mit dem Cache teilen.

Wobei ich gerade das Problem nicht erfassen kann oder den Sachverhalt. Worum geht es eig.?