FX-8320, FX-6300 und FX-4300 im Test: Die kleinen Vishera-Modelle treten an

[Locuza]

Und die Leistungsaufnahme ist einfach nur eine Frechheit.

Man kann wählen, entweder werfe ich die Produkte ähnlich verbrauchsarm wie die Konkurrenz auf den Markt und liege bei der Performance Welten entfernt oder ich versuche an die Performance an zu knüpfen und wenigstens irgendwo ebenbürtig zu sein.
Letzteres ist attraktiver, da Leistung meistens das bessere Argument ist.

 

[Voyager10]

oder ich versuche an die Performance an zu knüpfen und wenigstens irgendwo ebenbürtig zu sein. Letzteres ist attraktiver, da Leistung meistens das bessere Argument ist.

Das hat Intel mit Netburst genauso gemacht und ist damit auf die Fresse geflogen.

 

[GoldenMic]

Ja, aber im Endeffekt muss jeder selbst ausrechnen, wieviel das in seiner Geldbörse ausmacht. Es sieht bei deiner Rechnung fast so aus, als würden alle CPUs immer unter Volllast laufen und das kann auch nicht sein...

Natürlich. Ich rede hier aber in den meisten Fällen vom Ivy i3 und der ist afaik günstiger als die Vishera CPUs.
Wenns dir natürlich um Multithread Anwendungen geht kann man sich trotzdem zumindest mal den E3-1230V2 ansehen.
Was man kauft entscheidet sowieso jeder selber. Aber es ist ja aktuell quasi fast so, als hätte jeder damit gerechnet das mit Vishera die IPC und die Over All leistungs nochmal sinkt.
Die 15% sind schon absolut im Rahmen des Erwartbaren, zumal man mit Bulldozer eher nen Schritt zurück gemacht hatte. Ich sehe da keine "enorme Verbesserung" sondern eher etwas, was letztes Jahr anstelle von Bulldozer schon hätte da sein sollen.

Aber eine GTX590 im Rechner haben? Was ist denn nun mit der Leistungsaufnahme und "Frechheit"? Erklär mal...

@Goldenmic:
Warum hast Du eigentlich noch keinen i3 ?? Müsstest doch, als i3-Sympathisant mit "goldenem" Beispiel vorangehen, oder nicht?

Warum sollte ich? Mein i7-870 reicht für das was ich mache, die Grafikkarte müsste ich hingegen mal wechseln.
Es geht hier um Neukäufe.

 

[bulldozer]

Aber eine GTX590 im Rechner haben? Was ist denn nun mit der Leistungsaufnahme und "Frechheit"? Erklär mal...

@Goldenmic:
Warum hast Du eigentlich noch keinen i3 ?? Müsstest doch, als i3-Sympathisant mit "goldenem" Beispiel vorangehen, oder nicht?

Ich hatte mir schon gedacht, dass so ein Beitrag kommen würde

Leistungsaufnahme ist immer auf das aktuelle Konkurrenzumfeld zu beziehen.

Damals bei Release war die Leistungsaufnahme der GTX 590 in Relation zur gegebenen Leistung relativ in Ordnung. Vergleichbare GTX 570 SLI Systeme zogen deutlich mehr aus der Dose. Eine HD 6990 war im Schnitt etwas sparsamer, war aber nicht die Welt.

Bei den FX Prozessoren ist es allerdings so, dass sie bei gleicher oder je nach Anwendungsbereich sogar deutlich schlechterer Leistung nahezu das doppelte aus der Dose ziehen verglichen mit der Konkurrenz, und das ist einfach nur extrem.

Ergo: Nice try, aber nächstes mal bitte im Kontext bleiben (und nachdenken).

 

[Locuza]

Das hat Intel mit Netburst genauso gemacht und ist damit auf die Fresse geflogen.

Los, schlag eine Alternative vor

 

[XXTREME]

Es geht doch nichts über ein FX8350 @ 5,0 GHz.

 

[noghry]

Finde auch das der FX 6300 von der Leistung her echt überzeugt. Ich denke mal, das ich ihn mir demnächst holen werde

 

[Locuza]

Es geht doch nichts über ein FX8350 @ 5,0 GHz.

Also jetzt im Winter würde ich garantiert nicht nein sagen

 

[LiKe-A-Ph03NiX]

Es geht doch nichts über ein FX8350 @ 5,0 GHz.

Ich erlaube mir einfach mal die Werbung für den FX-83xx auf der AMD-HP zu posten:

Na wenn das keine Killerargumente sind...^^

 

[Sunjy]

Yeah nice...

Natürlich nix gegen nen I3 der rockt eh alles weg^^ Braucht für die meisten Anwendungen 3 mal Solange aber dafür braucht er ja auch nur weniger Strom.. muss dafür aber länger laufen und ... Heilige Kacke dann braucht er im endeffekt ja doch wieder genausoviel Saft wie der AMD...

 

[XXTREME]

Finde auch das der FX 6300 von der Leistung her echt überzeugt. Ich denke mal, das ich ihn mir demnächst holen werde

Gute Entscheidung .

Ich empfinde den FX6300 auch als sehr gelungen und aus P/L Sicht ist es der "HAMMER" . (zumindest wenn man Intel meidet wie ich )

 

[Voyager10]

Los, schlag eine Alternative vor

Ich warte auf Haswell auf den Core i3 4325 mit GT2 (GT3 wäre mir lieber) , solange ist der Yorkfield noch gut genug.
Ich finde es auch Schade das AMD einen schweren Stand mit den Produkten hat , ich will später keine 500Euro für einen Core i3 zahlen müssen obwohl ich glaube das Intel nie solche Preise machen wird , die würden sich ihren Absatz selber abtöten wenn die halbe Welt dann nurnoch Sandy oder Ivys für 100-200 Euro kauft. Aber AMD hat doch vieles davon selber verbockt mit dem Phenom und dem Bulldozer , das waren aus meiner Sicht komplette Fehlkonstruktionen. AMD hätte den K10/K10.5 einfach wie Intel logisch weiterentwickeln sollen und die Rechenpfade verbreitern und aufmotzen sollen , da wäre vll. was besseres bei rumgekommen, bei Intel hatts so funktioniert. Mit Phenom und Bulldozer ist die IPC jedenfalls nur gering gestiegen wenn überhaupt und hat auf der anderen Seite zusätzliche Entwicklungskosten verschlungen die AMD hätte anders verwenden können.

 

[LiKe-A-Ph03NiX]

Genau, nur wenn man Intel meidet oder nebenbei noch haufenweise Videos rendert, o.a. ist der FX6300 DER P/L-Tipp.
Den FX8350 würde ich dagegen eher nicht empfehlen, weil der preisliche Abstand zu einem Xeon 1230V2 zu gering ist, welcher in etwa die gleiche (Anwendungs)Leistung bei halbem Stromverbrauch bietet.

 

[XXTREME]

Ich warte auf Haswell auf den Core i3 4325 mit GT2 (GT3 wäre mir lieber) , solange ist der Yorkfield noch gut genug.
Ich finde es auch Schade das AMD einen schweren Stand mit den Produkten hat , ich will später keine 500Euro für einen Core i3 zahlen müssen obwohl ich glaube das Intel nie solche Preise machen wird , die würden sich ihren Absatz selber abtöten wenn die halbe Welt dann nurnoch Sandy oder Ivys für 100-200 Euro kauft. Aber AMD hat doch vieles davon selber verbockt mit dem Phenom und dem Bulldozer , das waren aus meiner Sicht komplette Fehlkonstruktionen. AMD hätte den K10/K10.5 einfach wie Intel logisch weiterentwickeln sollen und die Rechenpfade verbreitern und aufmotzen sollen , da wäre vll. was besseres bei rumgekommen, bei Intel hatts so funktioniert. Mit Phenom und Bulldozer ist die IPC jedenfalls nur gering gestiegen wenn überhaupt und hat auf der anderen Seite zusätzliche Entwicklungskosten verschlungen die AMD hätte anders verwenden können.

Schön für dich .

Ich warte jetzt schon wieder auf Steamroller .

 

[Locuza]

@ Voyager

Ja es gibt viele Gründe wieso es so ist, wie es gerade ist, aber AMD hat Vishera eig. gut positioniert, im Rahmen ihrer Möglichkeiten eben. Sie haben nun einmal keine Alternativen gehabt.

 

[Gast20140625]

Wie wärs wenn du dir mal die letzte Grafik mit der Aufschrift "Powerr Consumation" ansiehst?
Die 125W sind die TDP, sprich die Abwärme die abgeführt werden muss.
Das hat nichts mit dem realen Verbrauch zu tun, da dieser schwankt.

Sorry, war über die App on und habs nicht so ganz durchgeblickt. Allerdings hab ich mit: "...für das gesamte System?" ja richtig geraten.
Hab deinen Post so verstanden, dass der Bulldozer alleine 200W braucht und das konnte ich nicht so recht glauben.
War wohl ein Fehler meinerseits.

Die Leistungsaufnahme in Form von elektrischer Energie entspricht übrigens der Leistungsabgabe in Form von Wärme. Wo soll die Energie denn sonst hin?
Das die TDP nicht den exakten Strom "verbrauch" bzw. die exakte Wärmeabgabe angibt stimmt aber. Das ist eher so ein ungefährer Wer.

Trotzdem wird niemand eine CPU die 200W aufnimmt (und auch 200W Wärme abgibt) in die 125W TDP Klasse packen.

Wie gesagt, sind die 200W auch die Leistungsaufnahme des gesamten Systems und nicht die des FX 8350. (nur um das nochmal zu verdeutlichen)
Die Differenz zum i3 bleibt allerdings bestehen. Denn auch dort wurde ja das gesamte System gemessen, welches mit 57W sehr sparsam ist.

 

[GoldenMic]

Yeah nice...

Natürlich nix gegen nen I3 der rockt eh alles weg^^ Braucht für die meisten Anwendungen 3 mal Solange aber dafür braucht er ja auch nur weniger Strom.. muss dafür aber länger laufen und ... Heilige Kacke dann braucht er im endeffekt ja doch wieder genausoviel Saft wie der AMD...

Dann liste mir mal die Aufgaben auf, die du nutzt bei denen der i3 3 mal so lange braucht.
Außerdem ist der i3, wie schon so oft gesagt, vor allem für Spieler vorzuziehen.

Sorry, war über die App on und habs nicht so ganz durchgeblickt. Allerdings hab ich mit: "...für das gesamte System?" ja richtig geraten.
Hab deinen Post so verstanden, dass der Bulldozer alleine 200W braucht und das konnte ich nicht so recht glauben.
War wohl ein Fehler meinerseits.

Die Leistungsaufnahme in Form von elektrischer Energie entspricht übrigens der Leistungsabgabe in Form von Wärme. Wo soll die Energie denn sonst hin?
Das die TDP nicht den exakten Strom "verbrauch" bzw. die exakte Wärmeabgabe angibt stimmt aber. Das ist eher so ein ungefährer Wer.

Trotzdem wird niemand eine CPU die 200W aufnimmt (und auch 200W Wärme abgibt) in die 125W TDP Klasse packen.

Wie gesagt, sind die 200W auch die Leistungsaufnahme des gesamten Systems und nicht die des FX 8350. (nur um das nochmal zu verdeutlichen)
Die Differenz zum i3 bleibt allerdings bestehen. Denn auch dort wurde ja das gesamte System gemessen, welches mit 57W sehr sparsam ist.

Yo für das Gesamte System. Davon aber der Großteil für die CPU.
Die TDP ist auch keine "ungefähre Angabe" für die Leistungsaufnahme, das ist einfach Blödsinn.

 

[Rollmops]

Wie gesagt, zum Glück kauf ich mir Computer nicht zum zocken. Oder sagen wir, nicht mehr.
Und zu deiner Frage, ja habe ich. aber nicht unter Windows, sondern unter Linux, wo so ein Prozessor noch mal ein bisschen mehr leistet. Das ist einfach ne sinnlose rechnung mit dem Stromverbrauch. Entweder hast du ne niedrigere Leistungsaufnahme (i3), wartest dafür aber länger, oder du hast ne höhere Leistungsaufnahme, bist aber schneller fertig. Ich bin lieber schneller fertig.

 

[Berti84]

Wer immer noch AMD kauft ist selber Schuld.....mittlerweile sollte dieses Unternehmen aufhören Rohstoffe zu verschwenden...

FX 8350 auf 5 ghz? .... mit was will er dann konkurrieren i7 920 @ 3 ghz?

So far.....

 

[Oberst Klink]

Wenn AMD bei Steamroller jetzt noch die Leistungsaufnahme unter Last drastisch sinken kann und die Spieleperformance erhöht, könnte der sehr interessant werden. Ich wäre dann auch gerne bereit 300€ für einen FX8550 zu zahlen. Ich würde es AMD sehr wünschen, dass die ihre CPUs mal wieder zu höheren Preisen verkaufen können. Aktuell kann AMD ja fast nur über den Preis punkten. Die Visheras sind zum Teil schon sehr attraktiv, was den Preis angeht, aber AMD verdient eben nicht viel daran. Wie gesagt, große Mankos sind noch die Leistungsaufnahme und die Spieleperformance. Wenn sich da was bessert, gehts auch mit AMD wieder bergauf.