FX-6350 und FX-4350 im Test: AMDs beschleunigte Mittelklasse

[Toxoplasma]

Intel ist z.Zt. noch besser, aber der Vorprung schmilzt wie Schnee in der Sonne ( naja etwas übertrieben ) . Aber sie holen auf. Der Stromverbrauch als Argument für einen Kauf ist für mich persönlich ein lächerliches Argument, da dies nur unter Last zählt. Und wann ist das schon der Fall.

Ansonsten liefert AMD gerade mit dem FX 6300/6350 eine Top Preis/Leistungs CPU ab.

 

[Merty]

Wie doch neue CPUs es immer wieder schaffen die alten Diskussionen zwischen AMD-Fanboys und Intel-Fanboys wachzurütteln

Das Intel wohl Interesse daran hat AMD zu kaufen ist nicht neu. Das Interesse war schon mehrfach vorhanden. Angesichts der wirtschaftlichen Übermächtigkeit von Intel ist es meiner Meinung nach nur eine Frage der Zeit bis AMD tatsächlich irgendwann "geschluckt" wird.

Ich persönlich fände dies sehr schade, da ein kleiner Konkurrent auf dem Markt noch immer besser ist wie KEIN Konkurrent.

 

[FlyKilla]

Ehm...sind hier einige Leute blind?...
..., einfach nur lachhaft.

Guter Einstieg. Willkommen bei PCGH. Der I5 3570k kostet schon 30€ mehr(vom I7 ganz zu schweigen) Ein vernünftiges Board kostet bei Intel, mit gleicher Ausstattung, auch mehr. Das Intel AMD gerne kaufen würde, das glaube ich gerne. Nur wird das wohl am Kartellamt scheitern. Alles in allem bin ich froh das AMD wieder konkurrenzfähiger wird. Damit bleibt der PC weiterhin spannend.

 

[cozma]

Guter Preis gute Leistung.....passt schon.

Wenn man den Anwendungs und Spielemix nimmt steht AMD tatsächlich gar nicht so schlecht da,
ist aber in erster Linie aufgrund des durch PCGH geänderten Spieleparcours begründet.

Leider haben wir hier wieder mal zahlreiche Kleingeister die ein Produkt aufgrund des Herstellers
schlechtreden und mit sinnfreien Einzeilern herumtrollen ohne die mit Fakten zu belegen. Fakt ist auch
das ein FX-6350 in Anwendungen im Vergleich mit einem i3-3220 auch auf Seiten der Effizienz gar nicht
schlecht aussieht. Der FX ist im Vergleich mit nem i3 allemal das zukunftssicherere Produkt, sowohl in der
Anwendungsleistung als auch in der zu prognostizierenden Spieleleistung nach erscheinen der NextGen Konsolen.

Insgesamt macht AMD Boden gut, sowohl beim Produktportfolio als auch beim Marketing, nur bei den
Verkaufszahlen schlägt sich das leider noch nicht nieder.

 

[XE85]

Ein vernünftiges Board kostet bei Intel, mit gleicher Ausstattung, auch mehr.

Dieses Gerücht hält sich auch hartnäckig, ist aber trotzdem (mittlerweile) falsch, auch bei intel gibt es günstige Boards mit guter Ausstattung.

Fakt ist auch
das ein FX-6350 in Anwendungen im Vergleich mit einem i3-3220 auch auf Seiten der Effizienz gar nicht
schlecht aussieht.

60% schneller bei 250% mehr verbrauch nennst du "gar nicht so schlecht"?

 

[cozma]

Dieses Gerücht hält sich auch hartnäckig, ist aber trotzdem (mittlerweile) falsch, auch bei intel gibt es günstige Boards mit guter Ausstattung.



60% schneller bei 250% mehr verbrauch nennst du "gar nicht so schlecht"?

Ja wenn man das aus der praxisnahen Volllastbrille betrachtet magst du recht haben,
wenn du aber idle und Teillastszenarien nimmst, sieht das aber eben nicht ganz so düster
aus wie du es ausdrückst - leider etwas oberflächlich.

 

[XE85]

Ja wenn man das aus der praxisnahen Volllastbrille betrachtet magst du recht haben,
wenn du aber idle und Teillastszenarien nimmst, sieht das aber eben nicht ganz so düster
aus wie du es ausdrückst - leider etwas oberflächlich.

Ich habe schlicht den Wert von x264HD Test genommen - also sehr wohl praxisnahe Werte.

Bei (niedrigerer) Teillast sieht es noch schlimmer aus - kaum schneller aber doppelter Verbrauch - siehe Image Viewer Werte.

Und selbst im idle sind es 35% mehr.

Der BD ist also sicher vieles, aber sicher nicht effizient, schon gar nicht im Vergleich zum i3.

 

[FlyKilla]

Dieses Gerücht hält sich auch hartnäckig, ist aber trotzdem (mittlerweile) falsch, auch bei intel gibt es günstige Boards mit guter Ausstattung.

Wenn es nur ein Gerücht ist, warum ist es dann jetzt falsch? Oder ist (war) es eine Tatsache? Ich bin verwirrt.

 

[D0pefish]

Eine 4,2 GHz High-End AMD-CPU schlägt eine Low End 3,2 GHz CPU von Intel -> kaufen, kaufen, kaufen!

Solange AMD nur noch beheizte Sandalen auf den Markt wirft muss es ein Intel sein Leute! Ich kaufe schon immer da, wo man die größte Leistung zu erwarten hat und wenn AMD einen i7 schlägt ohne an der Lastaufnahme- und Hz-Grenze zu knabbern, dann bitte nur her damit. Fazit - nur was für Unwissende denn es ist bei Weitem keine Geldfrage. Billig ist doppelt teuer.

Ich wünsche es AMD wirklich von Herzen und schwöre auf aktuelle ATI's aber solange es eben so ist wie es ist...lieber nicht.

 

[Toxoplasma]

muss es ein Intel sein Leute! I)

ohne Kommentar!

 

[dersteini74]

Da bekommt man bei AMD für 100€ ein 6fach prozi für das Gleiche bei Intel ein Pobligen Dualcore hm lass mal überlegen was nehme ich den da.
Und da wird hier immer noch ein I3 empfohlen wenn jemand nach ein prozi für 100€ fragt.
Liest einer von denen eigendlich PCGH

 

[XE85]

Wenn es nur ein Gerücht ist, warum ist es dann jetzt falsch?

Weil intel Mainboards nicht per se teurer sind als AMD Boards. In gleichen Preislagen gibt es auch ähnlich ausgestattete Boards.

 

[Toxoplasma]

Weil intel Mainboards nicht per se teurer sind als AMD Boards. In gleichen Preislagen gibt es auch ähnlich ausgestattete Boards.

Jo, das mit den teureren Intel Boards ist Geschichte. Es gibt heute recht gut ausgestattete Boards für unter 100 Euro.

 

[Löschzwerg]

FX6350 (118,59€) vs i5-3470 (160,29€)... das sind keine 50€ Unterschied. Muss jeder für sich entscheiden... Unsummen sind das definitiv nicht. Wo jetzt der FX6350 so viel besser im P/L dasteht als der i5 muss mir mal jemand erklären.

Sollte es wirklich um jeden Penny gehen ok, dann der FX6350.

 

[quantenslipstream]

Ich habe schlicht den Wert von x264HD Test genommen - also sehr wohl praxisnahe Werte.

Bei (niedrigerer) Teillast sieht es noch schlimmer aus - kaum schneller aber doppelter Verbrauch - siehe Image Viewer Werte.

Und selbst im idle sind es 35% mehr.

Der BD ist also sicher vieles, aber sicher nicht effizient, schon gar nicht im Vergleich zum i3.

Dafür geht dem i3 aber sehr schnell die Luft aus, wenn man mal mehr als eine Anwendung gleichzeitig nutzt.

 

[dersteini74]

Für manche Leute ist 50€ sehr viel gibt ja immer mehr niedrig lohnjober.Da is das Geld dann nicht mehr so locker.

 

[Löschzwerg]

Mal einen Abend ned weggehen, weniger Saufen oder mal weniger Rauchen... und sparen soll es angeblich ja auch noch gegeben ^^ Dann setze als Vergleich den i5-3350P, der liegt bei 148,41€... hast noch 30€ Unterschied, bist aber immer noch schneller unterwegs. Wie gesagt, muss jeder für sich entscheiden.

DAS mega Argument ist der Preis dennoch nicht, denn sollte man sooo knapp bei Kasse sein, könnte man auch gebrauchte Teile kaufen

 

[dersteini74]

Wenn du mit 800€ netto singel 7,5€ die st. da fliegt das Geld nicht mal fürs rausgehen raus mal ein bissel überlegen bevor du so was sagst.Und dann riskiert man auch nicht gebrauchte Teile ohne Garantie für das selbe Geld.Noch fragen???

 

[Löschzwerg]

Sorry, sehe ich trotzdem nicht als Argument. Dann sparst halt etwas länger... habe ich in meiner Schüler/Zivi Zeit auch nicht anders gemacht. Und wenn das Geld wirklich so knapp ist, wozu dann einen neuen PC in dieser Leistungsklasse bzw. woher das Geld für Spiele o.ä.?

Edit: Achja... noch was. Warum bei so akuter Geldknappheit nicht auf eine A10 APU setzen? Die reicht auch fürs Zocken, kannst dir aber das Geld für ne Graka sparen. Argument für den FX?

 

[quantenslipstream]

Weil nicht jeder Lust hat, auf einer Konsole zu spielen.

Wenn das Geld nicht für einen i7 reicht, ist der FX doch eine gute Wahl. Damit kann man super spielen und nebenbei noch einen Download laufen lassen oder sonst was.
Für den Preis ist die CPU völlig OK.