Frage Richtung NextGen (8 Core)

[sunshine1211]

gut das Argument ist schlüssig und wurde nun auch für mich mal super erklärt, wie gesagt mit Multi Player hab ich null Ahnung.
Ich weiß nur das der Arbeitskollege meiner Frau leidenschaftlicher COD Spieler ist natürlich MP und das Ausschließlich auf der Xbox, er meint das reicht nur die Controller seien nicht ganz so gut geeignet da Sie langsamer sind als spezielle auf MP ausgelegte Controller, er spielt aber mit dem Standard.
Aber die Spiele die ich zocke RPG oder Action Games da reicht es gut.
Ich weiß nur nicht ob es bei vielen auch so wie ich es bezeichne ein fps Wahn ist soviel wie möglich egal um jeden preis ob man es braucht oder nicht, oder der überwiegende teil tatsächlich eben nur aufgrund deiner Erklärung natürlich auf die Frames angewiesen ist, ich weiß nur das eben viele Multiplayer spielen.
Das wäre dann aber m.E besser wenn ein TE eine Frage zur auf/Umrüstung hat dann vll auch seine Vorlieben dazuschreibt da könnten einige Missverständnisse erst gar nicht aufkommen.
dann könnte man ja empfehlen z.b spielst du überwiegend Singleplayer dann reicht ein Fx8350 oder überwiegend MP dann greife eher zu Intel da diese dafür besser geeignet auch aus gründen der besseren/ höheren Ips Werte, wäre das dann eine technisch korrekte Auskunft??<<<<<<<<< nur mal für mich meine frage an dich, man will sich ja auch nicht unbedingt blamieren ich bin nun auch nicht mehr der jüngste )))

 

[Incredible Alk]

dann könnte man ja empfehlen z.b spielst du überwiegend Singleplayer dann reicht ein Fx8350 oder überwiegend MP dann greife eher zu Intel da diese dafür besser geeignet auch aus gründen der besseren/ höheren Ips Werte, wäre das dann eine technisch korrekte Auskunft??

Nunja das hat weniger mit Technik sondern schlicht mit Preis/Leistung und eben der speziellen Aufgabe(/Spiel) der CPU zu tun, man könnte das aber als so korrekt ansehen, ja.

 

[sunshine1211]

ich sehe gerade das du einen I7 3930 k hast.
hast du mir da mal geschaut wegen dem Stromverbrauch,was der tatsächlich verbrät??
ich habe bei Crysis 3 schon mal 370 watt aus der Dose gezogen,aber das war wirklich das einzige Game.
das würde mich doch mal interessieren ob Intel in der klasse auch so effizient ist.
Danke

 

[Incredible Alk]

ich sehe gerade das du einen I7 3930 k hast.
hast du mir da mal geschaut wegen dem Stromverbrauch,was der tatsächlich verbrät??

Mein 3930K (alleine) verbraucht in seiner jetzigen Einstellung (= 1,26v, 4,2 GHz, hab leider nen "schlechten" erwischt) unter absoluter Vollast 170-180W (ohne OC: ~120W). In Spielen weit weniger (da kein Spiel der Welt 12 Threads auslastet), da bleibts meist unter 100W (ohne OC: ~70W).

Das Gesamtsystem kommt in Extremsituationen etwas über 400W, die "normale" Spielelast fordert in etwa 350W, natürlich stark vom Spiel abhängig. Das liegt aber an der übertakteten HD7970 die schon mal 250W und mehr fressen kann.


Was die Effizienz angeht ist der 3930K natürlich schlechter als die Ivys oder gar Haswell, einfach weil der noch auf Sandy Bridge basiert.

Der 3930K wird ab einem gewissen Punkt (der bei jeder CPU etwas anders ist) extrem stromhungrig und heiß (bei 1,4v und 4,8 GHz frisst das Ding alleine 300W und mehr!), darunter ist aber ein normales 24/7 Setting kein Problem und auch nicht sonderlich ineffizient.

Falls du mehr darüber wissen willst aber bitte per PN da das hier OT ist.

 

[Purgatory666]

Du musst da zwischen der reinen Bilddarstellung und eventuellen Spielmechaniken unterscheiden.
Du hast Recht damit, dass es für das Auge/das Spielgefühl völlig egal ist ob du 60, 100 oder 200 fps hast. Nicht immer ist das aber fürs Spiel selbst egal wenns wirklich auf die Millisekunde ankommt, da es bei manchen Spielen (rudimentär ausgedrückt) auf einzelne Frames ankommt.

Ja, theoretisch ermöglicht eine höhere Framerate eine leicht präzisere Steuerung, auch wenn das Gehirn maximal 30 Bildwechsel pro Sekunde wahrnehmen kann. Zum groben Verständnis wie das Rendering bei 3D Engines funktioniert:
Es gibt eine Endlos-Schleife die bei einer Ziel-Framerate von 60fps (aktiviertes Vsync) alle 16,67ms ausgeführt wird. In dieser Schleife werden zunächst alle Parameter für das nächste zu rendernde Bild berechnet/aktualisiert, diese werden an die Grafikkarte übertragen. Also bspw. auch die neue Position der Objekte in der 3D-Welt, die Kollisionsberechnungen etc. Dafür werden dann natürlich wiederum die Daten der Eingabegeräte (Maus / Tastatur) benötigt. Wenn die Engine das synchron vor dem Rendering macht werden also auch in diesem Fall "nur" alle 16,67ms die Mausbewegungen verarbeitet. Je höher also die Framerate ist, desto öfter werden theoretisch die Eingabedaten abgetastet und desto präziser kann das Spiel die Daten verarbeiten. Mit der flüssigen Bilddarstellung hat das also nichts zu tun, das Spiel läuft trotzdem auch bei 30fps ruckelfrei! Hier geht es nur um die Steuerung.

In der Praxis ist das also bei 99% der Spiele irrelevant. Ich wage sehr stark zu bezweifeln, dass selbst die größten CS-Profis den unterschied zwischen 60fps und 100fps bei der Eingabe merken, die 16,67ms sind schon deutlicher unter der Reaktionszeit die ein normaler Mensch haben kann. Geschweige denn die 10ms bei 100fps.
Hier geht es meist eher darum, dass die minimale FPS nicht unter 60 sinkt, weil man Absacker von 60 auf 20fps natürlich deutlich merkt. Alles andere ist eher Einbildung.

 

[PCGH_Marc]

Das menschliche Auge wie auch das Gehirn verarbeiten weit mehr als nur 25 Bilder die Sekunde.

 

[Purgatory666]

Das menschliche Auge wie auch das Gehirn verarbeiten weit mehr als nur 25 Bilder die Sekunde.

LOL eine sehr fundierte Aussage, da widersprichst du dem was alle Wissenschaftler sagen. Das zeitliche Auflösungsvermögen des menschlichen Auges liegt bei etwa 30 Bildern pro Sekunde.

Aber wenn du gerne auf wissenschaftliche Arbeiten und Veröffentlichungen verweisen möchtest, die etwas anderes sagen, darfst du die hier gerne verlinken.

 

[PCGH_Marc]

Ich sehe problemlos 30 Fps/Hz gegen 60 Fps/Hz gegen 120 Fps/Hz.

 

[godfather22]

Ich sehe problemlos 30 Fps/Hz gegen 60 Fps/Hz gegen 120 Fps/Hz.

Das liegt dann aber eher daran, dass wir im RLnicht nur einzige Bilder haben, sondern sich das Auge quasi mit perfekter Latenz die Bilder holen kann das haben wir bei Monitoren jedoch nicht

 

[Purgatory666]

Ich sehe problemlos 30 Fps/Hz gegen 60 Fps/Hz gegen 120 Fps/Hz.

Wir schweifen etwas vom eigentlichen Topic ab, deswegen so kompakt wie möglich:
du vermischst hier verschiedene Dinge, die Darstellungsfrequenz bei Monitoren (in Hertz) und die Einzelbilder die man als Mensch noch voneinander unterscheiden kann unabhängig von der Display-Technologie. Dass dir bspw. 60 Hz bei CRT Monitoren flimmernd erscheinen und bei TFTs nicht liegt an der Display-Technologie und die Art und Weise wie Bilder auf dem Monitor dargestellt werden und nicht daran, dass du in der Lage wärst 60 Bilder pro Sekunde von einander unterscheiden zu können.

Auf einem "idealen" Monitor ist dein Auge nicht in der Lage 60fps von 120fps zu unterscheiden.

 

[Plogbusta]

LOL eine sehr fundierte Aussage, da widersprichst du dem was alle Wissenschaftler sagen. Das zeitliche Auflösungsvermögen des menschlichen Auges liegt bei etwa 30 Bildern pro Sekunde.

Und warum erscheinen 60 FPS dann flüssiger als 30 FPS?
Wenn ich vom PC auf die Konsole gehe dann ruckelt alles.

 

[Purgatory666]

Und warum erscheinen 60 FPS dann flüssiger als 30 FPS?
Wenn ich vom PC auf die Konsole gehe dann ruckelt alles.

Wenn man mal das Display und die gefühlte Geschwindigkeit durch die Steuerung ausser Acht lässt (siehe vorherige Posts), man ein Spiel also wie einen Film betrachtet:
Der Hauptgrund dafür ist, dass du eben nicht konstant 30fps bekommst, sondern durchschnittlich. D.h. du hast da Schwankungen drin, die bspw. zwischen 20fps und 40fps liegen können und das siehst du dann natürlich. Bei 60fps im Schnitt hast du hier viel mehr Puffer und die minimale FPS dürfte i.d.R. immer über 30fps liegen.

Es gibt aber noch viele andere Faktoren, warum ein Spiel nicht flüssig erscheinen kann. Bspw. deaktiviertes VSync, also wenn die Bildausgabe des Renderings nicht synchron zum Bildaufbau des Displays läuft. Oder auch das bekannte Mikro-Ruckler-Problem von Dual-GPUs.

Allerdings haben wir hier ja auch nicht von durchschnittlich 30fps im Vergleich zu 60fps geredet, sondern hauptsächlich von 60fps im Vergleich zu 100 oder 120fps. Wenn deine Konsole bei einem Spiel also gerade mal so im Schnitt 30fps schafft und dein PC 60fps ist es klar, warum das Spiel auf der Konsole deutlich ruckliger erscheint.

 

[PCGH_Marc]

Selbst bei konstant 30 Fps Vsync und 60 Fps Vsync auf einer Single-GPU sieht man (ich) einen deutlichen Unterschied.

 

[aloha84]

Wenn man mal das Display und die gefühlte Geschwindigkeit durch die Steuerung ausser Acht lässt (siehe vorherige Posts), man ein Spiel also wie einen Film betrachtet:
Der Hauptgrund dafür ist, dass du eben nicht konstant 30fps bekommst, sondern durchschnittlich. D.h. du hast da Schwankungen drin, die bspw. zwischen 20fps und 40fps liegen können und das siehst du dann natürlich. Bei 60fps im Schnitt hast du hier viel mehr Puffer und die minimale FPS dürfte i.d.R. immer über 30fps liegen.

Es gibt aber noch viele andere Faktoren, warum ein Spiel nicht flüssig erscheinen kann. Bspw. deaktiviertes VSync, also wenn die Bildausgabe des Renderings nicht synchron zum Bildaufbau des Displays läuft. Oder auch das bekannte Mikro-Ruckler-Problem von Dual-GPUs.

Allerdings haben wir hier ja auch nicht von durchschnittlich 30fps im Vergleich zu 60fps geredet, sondern hauptsächlich von 60fps im Vergleich zu 100 oder 120fps. Wenn deine Konsole bei einem Spiel also gerade mal so im Schnitt 30fps schafft und dein PC 60fps ist es klar, warum das Spiel auf der Konsole deutlich ruckliger erscheint.

Was soll Vsync mit flüssigem Bildaufbau zu tun haben?
Es synchronisiert die fps mit deiner Bildausgabe, das ist richtig......die Folge ist das dein Bild nicht mehr zerreißt (versetzt) dargestellt wird.
Das hat nichts mit flüssig zu tun, und übrigens wenn die Engine "Triple Buffering" nicht unterstützt bekommst du lustige Framedrops, also genau das Gegenteil von flüssig.

 

[Threshold]

Und warum erscheinen 60 FPS dann flüssiger als 30 FPS?
Wenn ich vom PC auf die Konsole gehe dann ruckelt alles.

Weil die heutigen Monitore alle nichts taugen.

 

[Purgatory666]

Was soll Vsync mit flüssigem Bildaufbau zu tun haben?
Es synchronisiert die fps mit deiner Bildausgabe, das ist richtig......die Folge ist das dein Bild nicht mehr zerreißt (versetzt) dargestellt wird.
Das hat nichts mit flüssig zu tun, und übrigens wenn die Engine "Triple Buffering" nicht unterstützt bekommst du lustige Framedrops, also genau das Gegenteil von flüssig.

Wer hat denn was von einem "flüssigen Bildaufbau" gesagt? Und was soll das überhaupt sein "flüssiger Bildaufbau", das hört sich so an als ob du damit Einzelbilder meinst?
Genau lesen! Ich habe von "flüssig erscheinen" des Spiels (also von Bildabfolgen) geredet und natürlich erscheint eine Bild-Abfolge nicht mehr flüssig wenn der Tearing-Effekt auftritt, genauso bei Framedrops. Wenn du zerrissene Bilder hast sieht das wie Ruckler oder Bildstörungen aus.

Weil die heutigen Monitore alle nichts taugen.

Das ist etwas hart ausgedrückt Immerhin sind die LCDs ein großer Schritt im Vergleich zu den CRTs der Vergangenheit. Und wenn gute OLED Displays sich mal durchsetzen ist man nochmal ein gutes Stück näher am Optimum was Schaltzeiten, Schwarzwerte und Farbraum angeht.

Aber jetzt schweifen wir wirklich sehr weit vom eigentlichen Topic ab ...

 

[aloha84]

Uhh da nimmt es aber einer genau, dann tausche "Was soll Vsync mit flüssigem Bildaufbau zu tun haben?" mit -.> "Warum soll Vsync Spiele flüssig erscheinen lassen?"

 

[Purgatory666]

Uhh da nimmt es aber einer genau, dann tausche "Was soll Vsync mit flüssigem Bildaufbau zu tun haben?" mit -.> "Warum soll Vsync Spiele flüssig erscheinen lassen?"

Ist doch wichtig, dass wir uns richtig verstehen und was gemeint war Manche Leute lesen gerne das, was sie lesen wollen und nicht das, was wirklich dasteht.

Nur mit aktiviertem Vsync verhinderst du den Tearing Effekt. Und daher Kein Vsync => Tearing Effekt = zerrissene Bilder => kein flüssiges und konsistentes Erscheinungsbild.

Hoffe damit wurde klar, was ich gemeint habe

 

[gockelmax]

ich habe bei Crysis 3 schon mal 370 watt aus der Dose gezogen

oh, dann sollte ich mir mir vielleicht dann doch mal überlegen meinen i7 860 @4GHz (1.336V) durch eine energiesparendere CPU zu ersetzen, z.B. einem 3930k OC .

Mein gesamtes System zieht in Crysis 3 zusammen 500W aus der Dose^^ (moderat übertaktete 7950 @ 1100/1575 1.1V)

 

[sunshine1211]

oh, dann sollte ich mir mir vielleicht dann doch mal überlegen meinen i7 860 @4GHz (1.336V) durch eine energiesparendere CPU zu ersetzen, z.B. einem 3930k OC .

Mein gesamtes System zieht in Crysis 3 zusammen 500W aus der Dose^^ (moderat übertaktete 7950 @ 1100/1575 1.1V)

ui da bin ich ja noch richtig günstig bei @4.5ghz(1.38 V)

meine 370 Watt sind ja auch als ganzes System gemessen ohne Monitor halt allerdings der brauch glaube ich nur so 20-30 Watt gesamt käme ich dann auch so um die 400 Watt