DarthSlayer
Freizeitschrauber(in)
Dennoch haben die Nvidia Grafikkarten richtig laufendes Raytracing wie auch DLSS 2.0 was die AMD Dinger gar nicht haben. Gott sei Dank bin ich Nvidia Anhänger
Fps-Duell in 30 Spielen: Radeon RX 6900 XT vs. Geforce RTX 3090
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Nuallan
PCGH-Community-Veteran(in)
Komisch, die Balken müssten doch gleichlang sein wenn die Spiele im CPU-Limit wären?
AMD performt abseits der AAA-Titel einfach meist schlechter als Nvidia. Meine Meinung bleibt stehen. Und Aussagen wie: "Große Unterschiede in Nischen-Games merke ich doch sowieso nicht mit meiner fetten Karte" helfen da leider auch nicht, denn solche Karten machen wenige Prozent des Marktes aus. Abgesehen davon sind z.B. Early-Access-Spiele nicht gleichbedeutend mit Nischen-spielen..
Genau sowas meine ich. AMD optimiert leider hauptsächlich nur für den Mainstream, und darüber sollte endlich mal gesprochen werden. Der alte Computerbase-Test ist wirklich das einzige was man zu dem Thema findet.
Early Access Benchmarks: Nvidia liegt in der Testphase teils deutlich vor AMD
Wie gut optimieren AMD und Nvidia ihre Treiber auf Spiele in der Phase Early Access? ComputerBase hat bei sechs Titeln nachgemessen.
www.computerbase.de
F
Freiheraus
Guest
Man findet auf Nvidia-Seite ebenfalls Games auch abseits des Mainstreams die schlecht laufen. Aktuelle Titel wie Godfall oder Immortals Fenyx Rising laufen auf Radeons zum Teil deutlich besser: https://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/immortals-fenyx-rising-test-gpu-cpu
Davon gibt es noch weitere Beispiele, es ist immer die Auswahl die das Pendel stark in die eine oder andere Richtung schwingen lässt. Bei PCGH hat man weniger populäre Games, die sehr schlecht auf Nvidia laufen so gut wie nie gebencht seit dem Blanko-NDA. Es wäre schon etwas scheinheilig, vorzugeben dass kleine/unbekanntere Titel immer nur auf AMD-Seite schlechter laufen.
Davon gibt es noch weitere Beispiele, es ist immer die Auswahl die das Pendel stark in die eine oder andere Richtung schwingen lässt. Bei PCGH hat man weniger populäre Games, die sehr schlecht auf Nvidia laufen so gut wie nie gebencht seit dem Blanko-NDA. Es wäre schon etwas scheinheilig, vorzugeben dass kleine/unbekanntere Titel immer nur auf AMD-Seite schlechter laufen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
R
ragnaro3k
Guest
Noch nicht haben.
btw
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
+
Raytracing GI für Reshade und du hast nahezu das selbe Ergebnis. Musst halt nur selbst Hand anlegen.
bezüglich benchmarks, können wir machen. Ich lade die Nacht alles runter und morgen teste ich dann. Das System samt OS ist frisch, habe keins deiner genannten Spiele installiert.
und was dayz betrifft, das Spiel ist absoluter bullshit und miserabel optimiert.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Und bei welchen Spielen genau soll das der Fall sein? Mir ist nur Anno 1800 bekannt was Ampere etwas schwer im Magen liegt. Nvidia ist nicht ohne Grund den aktuellen Weg gegangen, Spiele verlangen eher nach FP statt INT. Engines wie die UE4 und sicher auch die kommende UE5 verlangen sogar brutal nach FP. Turing sieht in UE4 Titeln wie Borderlands 3 oder Jedi Fallen Order kein Land verglichen mit Ampere.
DarthSlayer
Freizeitschrauber(in)
Das ist nicht der Punkt sondern die von AMD kamen später raus also hatten sie die Zeit und Gengelegenheit besser zu werden und sind es am Ende nicht. Und am meisten gingen mir die hier auf die Eier, die solche Sprüche abgelassen haben warte bis die AMD Grafikkarten da sind ja ja klar ich warte und was dann die haben das Rennen verloren und wie gesagt die beiden erwähnten Sachen sind entweder nicht so geworden oder sie haben sie gar nicht aber ja dafür 16 GB RAM, die ich gar nicht brauche und ich kaufe nicht eine Grafikkarte um daran eben selber noch rumfummeln zu müssen um etwas zu haben. Bei dem Preis erwarte ich von Grafikkarten dass sie es von Haus aus haben. Deswegen ist schon allein Nvidia besser
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Im Benchmark hier ist die AMD Karte in 5 (in UHD sogar nur 2
) von 30 Spielen vorne. Das nennst du Augenhöhe?Btw. sagt der Takt alleine nichts über die Effizienz/Performance der Karte aus, auch wenn du es gerne so darstellen möchtest, damit dein AMD besser wegkommt.
Das ist auch son Ding.
Wer eine Karte kauft die am Sweetspot läuft, der interessiert sich für Effzienz. Wer eine 3090 oder 6900XT kauft, scheißt auf den Verbrauch/die Effizienz und die beiden Streiten sich darum, welche von den beiden High-End Karten effizienter ist bei 20W Unterschied.
Bei INT ist die 3090 also nur so schnell wie ne 2080TI? Kannst du das auch irgendwie belegen, denn in Benchmarks seh ich davon nichts.
Im CPU Limit unter DX11 kackt AMD ab. Nvidia nimmt mit Treibertricks ein wenig vom DX11 Drawcall Overhead raus und performt dadurch besser. Ab DX12/VK spielt das aber keine Rolle mehr.
Schalt mal auf 4K um, dann sieht das Bild schon wieder ganz anders aus. 1080p ist CPU limitiert.
Zuletzt bearbeitet:
So wie physix die Zukunft war? Da kann sich schnell alles ändern... Noch ist nix sicher
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Die Zeiten sind rum, die AMD Karten sind meist schneller im Overhead. In FHD z.B. sieht eine 3090 kein Land.
Das ist schon seit Navi so.
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Aber nicht in DX11. Dazu hätte ich gerne mal einen Benchmark, der das beweist.
PhysX ist nicht weg, sondern standard in vielen Engines. Als Beispiel könnte man die UE4 nennen.
Hier gibt's "Overhead-Benchmarks" en masse: https://www.pcgameshardware.de/Ryze...ls/SMT-Vergleich-CPU-Test-mit-Radeon-1364596/
Das mit vielen Verschwörungstheorien belegte NDA hat unsere Testauswahl exakt Null (in Zahlen: 0) tangiert. Sollte sich das ändern, muss meinen Job jemand anderes machen. Also bitte lass diesen Unsinn endlich stecken, ich möchte das nicht ständig wiederolen..gif "sm_B-) :-)")
Wenn wir etwas nicht testen, dann aus Zeitgründen - Zeit und eine Nutzen-Abschätzung bestimmt, ob wir etwas notgedrungen liegenlassen müssen oder nicht.
MfG
Raff
Das mit vielen Verschwörungstheorien belegte NDA hat unsere Testauswahl exakt Null (in Zahlen: 0) tangiert. Sollte sich das ändern, muss meinen Job jemand anderes machen. Also bitte lass diesen Unsinn endlich stecken, ich möchte das nicht ständig wiederolen.
Wenn wir etwas nicht testen, dann aus Zeitgründen - Zeit und eine Nutzen-Abschätzung bestimmt, ob wir etwas notgedrungen liegenlassen müssen oder nicht.MfG
Raff
Malustra
Freizeitschrauber(in)
Schlechter Test.
Die AMD Karten sind besonders in neueren Spielen besser.
In alten Spielen haben beide Karten mehr als genug Leistung.
Außerdem ist der Test intransparent. Wurde hier mit oder ohne RT getestet?!
Wenn mit RT getestet wurde, dann ist das Ergebnis kein Wunder, aber da sowieso kaum jemand RT nutzt und das mehr ein Marketing Feature ist, kann man das auch auslassen. Mit RT performen beide Karten nicht gut und teilweise sieht RT sogar unrealistisch und überladen aus.
Es kommt wohl immer sehr darauf an wie getestet wird.
www.computerbase.de
Hier ist die 6900XT nur wenige Prozent langsamer gewesen. Das ist im Spiel praktisch nicht spürbar.
Dennoch widersprechen die Ergebnisse von CB euren Tests. In Anno 1800 z.B. ist die 6900XT schneller gewesen.
Bei euch nun angeblich langsamer. Wenn man mal die Ergebnisse von CB mit euren vergleicht, dann ist die 3090 bei euch wundersamerweise immer viel schneller! Woher kommts?
Dafür ist die 6900XT zudem vieeeel günstiger und zieht auch weniger Strom.
Die AMD Karten sind besonders in neueren Spielen besser.
In alten Spielen haben beide Karten mehr als genug Leistung.
Außerdem ist der Test intransparent. Wurde hier mit oder ohne RT getestet?!
Wenn mit RT getestet wurde, dann ist das Ergebnis kein Wunder, aber da sowieso kaum jemand RT nutzt und das mehr ein Marketing Feature ist, kann man das auch auslassen. Mit RT performen beide Karten nicht gut und teilweise sieht RT sogar unrealistisch und überladen aus.
Es kommt wohl immer sehr darauf an wie getestet wird.
AMD Radeon RX 6900 XT im Test: Taktraten, Benchmarks in FHD, WQHD und UHD sowie Raytracing
Radeon RX 6900 XT im Test: Taktraten, Benchmarks in FHD, WQHD und UHD sowie Raytracing / Testsystem und Testmethodik
www.computerbase.de
Dennoch widersprechen die Ergebnisse von CB euren Tests. In Anno 1800 z.B. ist die 6900XT schneller gewesen.
Bei euch nun angeblich langsamer. Wenn man mal die Ergebnisse von CB mit euren vergleicht, dann ist die 3090 bei euch wundersamerweise immer viel schneller! Woher kommts?
Dafür ist die 6900XT zudem vieeeel günstiger und zieht auch weniger Strom.
Ich persönliche empfinde die 6900XT dennoch als spannenderes Produkt. Die aktuellen Marktpreise sind einfach mal gute 30 % günstiger im Vergleich zu einer 3090 und mit bereits im Treibermenü (Nvidia 90er-Systemsteuerung hust) enthaltenen Optimierungsmöglichkeiten ein echtes Stromsparwunder. Einfach mal die Lüfter auf 100% laufen lassen und Strommessgerät an den PC hängen. Ein echtes Wunder was da passiert. Ein noch besseres P/L-Verhältnis hat die 6800XT.
Wenn Raytracing in bestimmten Spiele nicht wäre, würde ich die 6900XT jederzeit vorziehen. Tue ich auch, nur wenn ich CP2077 spiele, kommt die 3090 rein. Ansonsten steckt die 6900XT drin.
Wenn Raytracing in bestimmten Spiele nicht wäre, würde ich die 6900XT jederzeit vorziehen. Tue ich auch, nur wenn ich CP2077 spiele, kommt die 3090 rein. Ansonsten steckt die 6900XT drin.
Die Marktpreise fluktuieren so stark, dass dies im Augenblick als Argument ausfällt. Ich habe die 3090FE, die ich hier liegen hab für 1499 brutto erhalten. Spannender finde ich die 6900XT auch nicht, weil das Ökosystem rund um die NVIDIA Hardware mit weitem Abstand mehr zu bieten hat und deutlich ausgereifter ist. Zudem sind zukunftsweisende Features der NVIDIA- Karten Hardwaretechnisch bei AMD relativ schwach unterfüttert.
Meine 3090 verbraucht nach meinen Optimierungen inkl. VSYNC auf 60Hz je nach Titel zwischen 130 und 240 Watt auf 1440P. Das ist erträglich.
Welches Softwarepaket man dafür nutzt, beleibt jedem selbst überlassen. Ich ziehe den Afterburner dem AMD Internen Tool auf meiner 6800XT im Zweitsystem vor.
...die derzeit in den Preisvergleichen ab 1174,-€ gelistet ist (Nitro 1799,-).
Das tatsächliche Preis-/Leistungsverhältnis ist derzeit bei allen Karten schlecht. Ausnahmen bestätigen die Regel.
Von einem "hätte", "währe" und UVPs kann hier seit langer Zeit keiner abbeissen.
NVIDIA hält wenigstens beim offiziellen Lieferanten NBB bei den FEs die Hand auf den Preisen und hält somit Wort.
Nur ist das nunmal in Zukunft zunehmend ein Key- Feature. Sowas kann man nicht bei Seite schieben, so sehr ich AMD für seine Leistung in Sachen Big Navi Tribut zolle.
Jeder wie er meint
Dafür ist es ja ein Hobby 
Die Frage ist halt wo die Zukunft da ist. Nach über 2 Jahren RTX gibts jetzt wenns hoch kommt ne handvoll Vorzeigespiele die RT wirklich nutzen bzw. mehr sind als "schau mal die Reflexion in der Wasserpfütze!!11" (Cyberpunk und Control halt bisher). Wenn die Verbreitung und Nutzung so schnell weitergeht wie bisher und man nicht gerade genau eines dieser Spiele spielen will hat man vermutlich noch locker Zeit bis RX7000 und RTX4000 bevor Raytracing irgendwie besonders relevant wird im breiteren Spielemarkt.
Den Vergleich hätte man sich schenken können.
PCGH hat doch selbst festgestellt, dass die 6900XT eine stark eingeschränkt arbeitende Karte ist.
Die 6800XT mit gleichem Wattkorsett ist quasi mehr oder weniger schon genauso schnell.
Man müsste der Karte erst einmal mindestens 30 Watt mehr zur Verfügung stellen, damit die dann überhaupt zu einem Vergleich mit der insgesamt schnelleren 3090 antreten könnte.
Dann würde sich der Test hier auch gleich ganz anders lesen.
Wenn man nämlich die ganzen Ausreißerspiele wie Valhalla und Desperados ausklammert, ist die 3090 dann nur noch weniger Frames schneller.
Und dann stellt sich eigentlich nur noch die Frage, was man für Vorlieben hat und wieviel Geld man ausgeben möchte.
Denn preislich ist ja zumindest die AMD Karte stark im Vorteil.
Aber ich würde auch klar zur noch wesentlich günstigeren 6800XT tendieren.
Die 3080 hat mir einfach viel zu wenig Speicher, es sei denn man spielt nicht mit höchsten Grafikeinstellungen, humanen Auflösungen und man kann ggf. auf Raytracing verzichten, falls der Speicher mal wieder überläuft, und das wird er ansonsten am laufenden Band.
PCGH hat doch selbst festgestellt, dass die 6900XT eine stark eingeschränkt arbeitende Karte ist.
Die 6800XT mit gleichem Wattkorsett ist quasi mehr oder weniger schon genauso schnell.
Man müsste der Karte erst einmal mindestens 30 Watt mehr zur Verfügung stellen, damit die dann überhaupt zu einem Vergleich mit der insgesamt schnelleren 3090 antreten könnte.
Dann würde sich der Test hier auch gleich ganz anders lesen.
Wenn man nämlich die ganzen Ausreißerspiele wie Valhalla und Desperados ausklammert, ist die 3090 dann nur noch weniger Frames schneller.
Und dann stellt sich eigentlich nur noch die Frage, was man für Vorlieben hat und wieviel Geld man ausgeben möchte.
Denn preislich ist ja zumindest die AMD Karte stark im Vorteil.
Aber ich würde auch klar zur noch wesentlich günstigeren 6800XT tendieren.
Die 3080 hat mir einfach viel zu wenig Speicher, es sei denn man spielt nicht mit höchsten Grafikeinstellungen, humanen Auflösungen und man kann ggf. auf Raytracing verzichten, falls der Speicher mal wieder überläuft, und das wird er ansonsten am laufenden Band.
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
WatchDogs Legion würde ich noch dazu nehmen, das sieht wirklich klasse aus ob mit oder ohne RT, vor allem von HDR profitiert der Titel.
So ist das mit den Features seit Generationen und man darf ja auch nicht vergessen, dass man hier einen kompletten Technologiewechsel angestoßen hat.
Aber erstens haben wir das Tooling für die Implementationen langsam durch (z.B. UE4), Bibliotheken/Frameworks der Hersteller und zweitens sind so manche Brutforce- Holzwege (Battlefield V, Shadow of the Tomb Raider) inzwischen erheblich effizienteren Lösungen gewichen.
Zudem entwickelt sich durch das starke Anziehen der Install- Base durch die neuen Konsolen und Radeon Karten Raytracing in diversen Bereichen zukünftig als Checkbox- Feature. Zwar nicht so, wie sich das viele vorstellen (rechenintensive Effekte wie Spiegelungen und GI<-Dafür steht in den Köpfen der User die Technik Raytracing), aber z.B. in Sachen RT AO und Verschattung.
Die Technik für letzten beiden genannten Effekte ist dem Raster- Pendant erstens qualitativ überlegen und zweitens auch performanter und Speicherschonender als beispielsweise die Drawcallmonster an deferred rendered dynamic Cascaded Shadow Maps oder ein qualitativ hochwertiges AO Verfahren. Es ist abzusehen, dass das mittelfristig noch nicht mal mehr als ein besonders zu bewerbendes Feature herausgestellt wird, weil es allein in den Konsolen- Produkten zu einem no- brainer werden könnte.
Time will tell - Siehe oben. Es gibt zu viele gute Gründe, dass die Entwicklung diesbezüglich deutlich anziehen wird. Nicht abrupt, aber fließend.
Die Kollegen in den anderen Entwicklerstudios diskutieren das auch weit unaufgeregter als es die Userschaft manchmal tut. Klar- Es gibt uns einfach nur mehr Mittel bzw. Werkzeuge an die Hand für die User ein schöneres Ergebnis zu basteln.
Zuletzt bearbeitet:
Esenel
Freizeitschrauber(in)
Nö.
Cyberpunk 2077 kommen sie nicht ran und Watch Dogs Legions nicht ganz obwohl dies für Konsolen erstellt ist.
Dass AC Walhalla und Dirt 5 AMD sponsored Titel sind weiß man ja und daher verwundert das Ergebnis nicht.
Es wurde kein RT verwendet.
Da würde Big Navi erst richtig ins hintertreffen kommen.
Und nur weil du RT nicht nutzt, bedeutet das aber nicht dass es kaum jemand nutzt.
Hat man es selbst mal gesehen, will man es nicht mehr missen.
Aber das wirst du sicher abstreiten.
Spiele mal Metro Exodus, Control oder Cyberpunk mit max RT, dann siehst du mal was das Feature kann
CB testet nur mit hohen Details/Presets.
PCGH mit maximierten Settings -> Anspruchsvoller.
Scheiß auf Strom und Preis in dem Segment.
Da zählt nur die Leistung.
Will ich Strom sparen hol ich mir ne Konsole...
Ähnliche Themen
