Filehostern wird der Hahn zugedreht - das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

[MonGoLo]

...rar...

halt, mom, warte mal... bist du etwa ein vernünftig-denkender nicht-idiot? hier? nein, muss mich verlesen haben... warte, ich gucks nochma schnell durch

 

[quantenslipstream]

Wer benutzt denn noch das Zip Format?

 

[biggiman]

Was ist eigentlich mit Firmen die Lagerflächen vermieten?

Müssen diese auch wissen was die Kunden dort lagern?

Was passiert dem Vermieter, wenn ein Kunde dort Diebesgut und Hehlerware einlagert?
Ich denke dem Vermieter wird nichts passieren.

Ich kann da nun nicht so ganz verstehen, wo in diesem Fall der Unterschied zwischen Software und physikalischen Gegenständen sein soll.

Das Vergehen ist eigentlich das Gleiche.

 

[Rizoma]

Wieso sollte Rapidshare nicht leben?
......

Hä die löschen sofort Dateien? Wäre neu die sind evtl. nen tick schneller als andere Filehoster kann aber auch damit zusammen hängen das sie mehr Kohle machen und damit wiederum mehr Geld für Personal die solche fälle bearbeiten auf jeden Fall ist RS nicht besser oder schlechter als andere Hoster. Und das mit den PW gesicherten RAR Dateien ist ja auch Standard auf jedem Hoster also konnte auch MU nicht in allen Dateien rein schauen. Wie gesagt eigentlich müssten sie alle Filehoster dicht machen weil es keinen gibt der nicht irgend wo auf seinen Servern illegale Dateien hat die auch kräftig geladen werden.

Ob zb. M$ heute so "mächtig" und umsatzstark wäre, wenn man ihre Produkte nie hätte kopieren können?

Auch wenn das Bsp. jetzt nicht von MS ist, aber nimm doch einfach mal Photoshop das wird so ziemlich das meist geladene Grafikprogramm sein was es gibt. Wenn man es nicht irgend wo illegal bekommen würde wäre das Programm garantiert nicht so verbreitet und in aller Munde weil es einfach zu teuer ist. In diesen Fall würden die Leute nämlich dann zu Gimp greifen ist zwar nicht ganz so gut wie PS aber für eine Freeware kommt es schon recht nahe ran!

 

[quantenslipstream]

Hä die löschen sofort Dateien? Wäre neu die sind evtl. nen tick schneller als andere Filehoster kann aber auch damit zusammen hängen das sie mehr Kohle machen und damit wiederum mehr Geld für Personal die solche fälle bearbeiten auf jeden Fall ist RS nicht besser oder schlechter als andere Hoster. Und das mit den PW gesicherten RAR Dateien ist ja auch Standard auf jedem Hoster also konnte auch MU nicht in allen Dateien rein schauen. Wie gesagt eigentlich müssten sie alle Filehoster dicht machen weil es keinen gibt der nicht irgend wo auf seinen Servern illegale Dateien hat die auch kräftig geladen werden.

Wenn sie eine Meldung bekommen, dass eine Datei illegal ist, wird die sofort gelöscht, das ist normal und steht auch in den AGBs oder so.
Das ist aber bei allen Hostern so, die seriös arbeiten wollen.
Trotzdem ist ein Hoster nicht greifbar, da er eben nur einen Dienst anbietet, er ist nicht Besitzer der Dateien, das sind die Uploader.

Auch wenn das Bsp. jetzt nicht von MS ist, aber nimm doch einfach mal Photoshop das wird so ziemlich das meist geladene Grafikprogramm sein was es gibt. Wenn man es nicht irgend wo illegal bekommen würde wäre das Programm garantiert nicht so verbreitet und in aller Munde weil es einfach zu teuer ist. In diesen Fall würden die Leute nämlich dann zu Gimp greifen ist zwar nicht ganz so gut wie PS aber für eine Freeware kommt es schon recht nahe ran!

Gimp ist im Vergleich zu Photoshop Müll.

Und du kannst dir Photoshop Elements kaufen, das kostet nicht so viel und ist für den Privaten User völlig ausreichend.

 

[Rizoma]

Wenn sie eine Meldung bekommen, dass eine Datei illegal ist, wird die sofort gelöscht, das ist normal und steht auch in den AGBs oder so.
Das ist aber bei allen Hostern so, die seriös arbeiten wollen.
Trotzdem ist ein Hoster nicht greifbar, da er eben nur einen Dienst anbietet, er ist nicht Besitzer der Dateien, das sind die Uploader.

Gimp ist im Vergleich zu Photoshop Müll.

Und du kannst dir Photoshop Elements kaufen, das kostet nicht so viel und ist für den Privaten User völlig ausreichend.

Das hat auch MU gemacht, (Dateien die gemeldet wurden gelöscht) das macht jeder Hoster da sie sonst ja strafbar machen würde. (zumindest die, die in der USA Server betreiben) Und wenn die Hoster nicht greifbar wären warum hat es da MU erwischt?

zu Gimp
Mag sein das du es so siehst ich sehe es nicht so es gibt so viele Plugins dafür mit so vielen Funktionen und wenn man sich mal ein wenig mit dem Programm befasst bekommt man damit auch super arbeiten hin. Im gegen teil ich Hatte mal PS auf meiner platte die Bedienung war so was von kompliziert das Ding ist nach 1h wieder runter geflogen!

 

[quantenslipstream]

Das hat auch MU gemacht, (Dateien die gemeldet wurden gelöscht) das macht jeder Hoster da sie sonst ja strafbar machen würde. (zumindest die, die in der USA Server betreiben) Und wenn die Hoster nicht greifbar wären warum hat es da MU erwischt?

Weil Schmitz ein Betrüger ist.

zu Gimp
Mag sein das du es so siehst ich sehe es nicht so es gibt so viele Plugins dafür mit so vielen Funktionen und wenn man sich mal ein wenig mit dem Programm befasst bekommt man damit auch super arbeiten hin. Im gegen teil ich Hatte mal PS auf meiner platte die Bedienung war so was von kompliziert das Ding ist nach 1h wieder runter geflogen!

Die Bedienung von Photoshop ist sehr umfangreich, korrekt, dafür kann es auch eine Menge.
Daher meinte ich ja auch, dass die Elements für die meisten reichen, aber wenn du die Suite für lau saugen kannst, wieso dann für Elements Geld ausgeben?

 

[Rizoma]

Ich würde das jetzt nicht an Schmitz und MU fest machen, das hätte auch so gut wie jeden anderen Filehoster treffen können denn die nehmen sich alle nix die verdienen sich alle eine goldene Nase mit illegalen Content (das wissen die selber auch evtl. hat es MU denen auch nur zu einfach gemacht um sie dran zu bekommen) das mit der Dateien Meldefunktionen ist doch nur eine Alibi Möglichkeit um nicht sofort ins Messer der Justiz zu laufen. Ich kenne nur einen Filehoster der wirklich versucht frei vom Illegalen Zeugs zu bleiben das ist Zippyshare die verhindern nämlich sehr effektiv das Downloadtools ala JDownloader funktionieren um damit für die Schwarzkopierer schön unattraktiv zu bleiben. Ich bin der Meinung entweder sie räumen jetzt richtig auf und nehmen jeden Hoster auseinander der illegalen Content auf seinen Server hat oder sie lassen es bis jetzt ist für mich MU nur ein Bauernopfer damit sich die Platten- und Filmbosse ein wenig beruhigen. Bin ja mal gespannt welchen Filehoster er als nächsten erwischt bzw. wie lange es dauert!

 

[quantenslipstream]

Filehoster verdienen an Werbung, sie verdienen nicht an illegalen Inhalten.
Ich würde das an deiner Stelle mal richtig stellen, sonst könnte es sein, dass du oder der Betreiber dieses Forums wegen Rufschädigung verklagt werdet.

 

[MonGoLo]

made my day ^^'

 

[The Nemesis]

Ich habe es schon mal geschrieben: Zu Zeiten des C64, als es noch gar kein Internetz gab, war der Anteil an nicht käuflich erworbener Software im Besitz der Nutzer wesentlich höher als heute, wo es das Internetz gibt. Und trotzdem wird irgendwie immer mehr über "Schwarzkopierer" gejammert. Anstatt über das Geld zu jammern was man durch Schwarzkopierer glaubt zu verlieren, und zu überlegen wie man die bestrafen/verfolgen kann denen man die Schuld daran gibt, sollte man lieber überlegen was man als interessante Alternative bieten könnte.[/URL]

Dafür haben die Spiele früher auch deutlich weniger in der Entwicklung gekostet.

Was jetzt btw. keine Widerrede sein soll, sondern Teil einer Erklärung.
Ich finde die Industrie hat selbst Schuld, wenn sie ihre Käufer durch AAA-Games konditioniert und jeder am Ende eh nur noch auf die Steam-Sales wartet (was ja ebenfalls eine Art der Konditionierung ist, nur dass diese ausnahmsweise mal positiv für den Käufer ist, vor allem weil sie Geduld belohnt. Deswegen darf Steam schon hoch leben.)

 

[quantenslipstream]

Dafür haben die Spiele früher auch deutlich weniger in der Entwicklung gekostet.

Dafür kann der Gamer ja nichts.
Wieso verdient denn heute z.B. ein Sportler Millionen, er leistet doch nicht mehr als einer vor 20 Jahren oder guck dir Schauspieler an.

 

[Rizoma]

Filehoster verdienen an Werbung, sie verdienen nicht an illegalen Inhalten.
Ich würde das an deiner Stelle mal richtig stellen, sonst könnte es sein, dass du oder der Betreiber dieses Forums wegen Rufschädigung verklagt werdet.

Warum das ist Tatsache sie bekommen durch Premium Accounts und Werbung ihre Kohle da brauch ich nichts richtig stellen denn beides wird durch den illegalen Content auf ihren Servern so richtig gepusht. Und wenn dein ach so liebes RS so sauber wäre warum gibt es bei den ein Belohnungssystem wofür der Uploader Punkte für jeden Download von einer bestimmten menge an Daten bekommt mit denen er sich Premium Accounts erstellen kann die die meisten Uploader in den einschlägigen Foren dann zum Spottpreis (im Vergleich zu den original RS kosten) verticken? Also RS hat genau so viel Dreck am stecken wie alle anderen auch!

 

[ruyven_macaran]

wenn man den filehostern wirklich den hahn zudrehen wolle, müsse man das ganze inet abschalten.. weil man so oder so an das zeug kommt was man haben will wenn das inet bleibt

Nicht "so oder so", sondern "so oder ganz anders". Filehoster haben sich deswegen zum beliebtesten Weg entwickelt, weil sie einfach, bequem und schnell sind. Und jeder macht mit. Als der bequemste und schnellste Weg zum tauschen illegaler Filmkopien die Kombination aus CD-Spindel und Post war (eine Möglichkeit, die übrigens selbst dann noch bleibt, wenn man das ganze inet abschaltet - auch das ist also keine ultimative Lösung ), haben sich wesentlich weniger Leute die Mühe gemacht.
So ist das letztlich bei (fast?) allen kriminellen Handlungen. Mir wäre kein Verbrechen bekannt, dass Homo sapiens sich schonmal hat einfallen lassen und das nicht auch heute noch immer mal wieder versucht wird - insbesondere solche, die zu persönlicher Bereicherung führen. Aber die meisten treten heute eben deutlich seltener auf, als früher, wo die Strafverfolgung laxer/inexistent war.

Und leider ist es deswegen heute kaum noch üblich sich zu entscheiden was man kauft aus der Menge, sondern es wir alles nach dem Motto " ich bin Jäger und Sammler " gehortet.

/sign.
Ich kann nur jedes mal den Kopf schütteln, wenn jemand seine Raubkopiererei mit der Masse an Schrott auf dem Markt rechtfertigen möchte. Wenn 1245125 Titel/Songs/Filme in der Kategorie "unerträglich" erscheinen, was würde dann ein vernünftiger Mensch damit machen:
a) eine Reihe davon für XXX € kaufen und viel seiner wertvollen Freizeit damit verbringen?
b) Festplatten und schnelle Internetzzugänge für XXX € anschaffen und viel seiner Freizeit damit verbringen, sie alle illegal runterzuladen und dann den kümmerlichen Rest seiner Freizeit damit verbringen, sich über sie zu ärgern?
c) 0 € in den Schrott investieren und seine Freizeit für was nutzen, was Spaß macht? Ggf. sogar soviel, dass es 2-3 € wert wäre...

Die Plattenlabel hätten z.B. schon früh erkennen müssen, dass eine Flatrate über ein Musikportal, ähnlich iTunes, die richtige Methode gewesen wäre, um illegale Downloads ihrer Musik einzdämmen. 5€ im Monat bezahlen und dafür so viel Musik wie man möchte downloaden. Wenn man 1€ pro Titel verlangt, es aber zig Möglichkeiten für die Leute gibt, auch kostenlos an die Musik heran zu kommen, dann werden diese Methoden auch häufiger genutzt, auch dann wenn sie nicht legal sind. Hat man aber ein Abo von 5€ im Monat und kann sich so viel laden wie man will, nutzt man tendenziell weniger diese Möglichkeiten.

Wenn man ein Abo für 5 € hat. Aber wenn man zu den Leuten gehört, für die Gesetze Nebensache sind, dann hat man nunmal die Auswahl zwischen einem Abo für 5 € und einem Abo für 0 €.

Davon abgesehen würde eine Gesamtabo zwingend erfordern, dass sich die Publisher auf ein gemeinsames Modell und einen gemeinsamen Verteilungssschlüssel einigen. Einfach unmöglich in einer Branche, in der es immer darum geht, selbst den größten Star und den größten Marktanteil zu haben.

Als ehrlicher Käufer wird man gegängelt ohne Ende. Man hat DRM-Software zu dulden, man muss ettliche Accounts erstellen, man muss Zusatzprogramme installieren, man hat Origin oder Steam, etc. Hat ein Spiel einen Online-Zwang, der auch für den Single-Player gilt, ist man auf Gedeih und Verderb den Servern der Publisher ausgeliefert, ...
Das war es was Gabe Newell meinte, als er vom schlechten Service durch die Publisher sprach.

Gabe Newell meinte mit "schlechtem Service durch Publisher" garantiert nicht DRM-Software (wie Steam), für die man Accounts erstellen muss (wie bei Steam), die man als Zusatzprogramm installieren und laufen lassen muss (wie Steam), dass man Steam hat (ähh - wie Steam), dass man (mindestens bei der Installation) auf Gedeih und Verderb dem Publisher ausgeliefert ist (wie bei Steam),...
Der meine nur instabile Server und die fehlende Möglichkeit, jeden Spielstand erst hoch und zum spielen dann wieder runterzuladen.

Wieso wurde keine weibliche Mitarbeiterin gefragt? Gibt es da überhaupt jemanden, der in Frage kommen könnte?

Die PCGH-Redaktion hat schon seit längerem kein weibliches Mitglied mehr (hatte sie bislang afaik überhaupt nur für 1-2 Jahre). Es gibt zwar afaik weibliche Personen in Layout&Co, aber hier gehts ja um Reds.

Was ich nicht verstehe Rapidshare die Mutter der Filehoster lebt immer noch, bei denen wird die Geschichte genau so geahndet wie bei Megaupload gelöscht wird nur wenn files Reportet werden und Illegalen Content gibt es da zu haufe.

Aber wenn man ihn meldet, wird er wohl tatsächlich vom Netz genommen. Dreh- und Angelpunkt der Aktion gegen MU dürfte sein, dass sie illegale Inhalte online genutzt haben, obwohl sie nachweislich davon wussten. Ggf. haben sie sogar als Instrument zur Selbstvermarktung gegenüber Streamingseiten genutzt, die sich aus dem MU-Pool bedienten.

Auserdem im gegensatz zu MU wird da noch viel mehr an den sogenannten Premiumusern verdient weil das Preismodell nur eine sehr geringe Bandbreite für Freeuser zu lässt.

Auch MU soll 80-90% seines Gewinns mit den Gebühren für Premiumaccounts gemacht haben. (ein weiterer Hinweis darauf, wie ernst die finanziellen Begründungen für Raubkopiererei zu nehmen sind)

Das sehe ich auch so.
Wie viele würden sich denn das Produkt auch kaufen, wenn sie es nicht ziehen könnten?
Das ist doch nur ein kleiner Prozentsatz.

Die wichtigere Frage wäre imho:
Wie viele würden sich denn das Produkt auch kaufen, wenn sie sich gar keins ziehen könnten?

Was ist eigentlich mit Firmen die Lagerflächen vermieten?

Müssen diese auch wissen was die Kunden dort lagern?

Was passiert dem Vermieter, wenn ein Kunde dort Diebesgut und Hehlerware einlagert?
Ich denke dem Vermieter wird nichts passieren.

Solange er mit den Behörden kooperiert, wenn sich ein Verdacht ergibt, nicht. Da passiert aber auch online nichts - siehe Youtube. Wenn er aber, wie Kim Schmitz, die Hehlerware selbst versteckt und versucht, weitere Kunden dafür zu finden, dann wird er ganz sicher nicht ungeschoren davonkommen.

Davon abgesehen würde ich aber auch erwarten, dass ein Vermieter, dessen Lagerhallen zum 100. Mal dieses Jahr zu 50% mit Drogen, illegalen Waffen, geschmuggelten Einwanderern oder der Mafia-Jahreshauptversammlung gefüllt waren, irgendwann erweiterte Auflagen zur Überprüfung neuer Kunden erhalten.

Filehoster verdienen an Werbung, sie verdienen nicht an illegalen Inhalten.
Ich würde das an deiner Stelle mal richtig stellen, sonst könnte es sein, dass du oder der Betreiber dieses Forums wegen Rufschädigung verklagt werdet.

Also zumindest Megaupload hat ganz offensichtlich direkt an Leuten verdient -und das erheblich-, die illegale Downloads bereitstellen oder nutzen wollten. Und sie haben das, soweit man es vorgerichtlich beurteilen kann, bewusst und systematisch gemacht.
Ich würde spontan davon ausgehen, dass es bei den meisten anderen Hostern mit Premiumdiensten nicht sooo viel anders aussieht. Die haben vielleicht keinen konkreten Hinweis für illegale Aktivitäten jedes einzelnen zahlenden Nutzers, aber Fakt ist doch einfach: Es gibt keine Multi-GB-Inhalte, die nicht dem Urheberrecht unterliegen. Und es gibt nur sehr wenige davon, die nicht aus Hand einer Firma stammen, die sie zwecks Verbreitung auf dem eigenen Server bereitstellen würde. (Auch Demos, die im Artikel erwähnten Treiber -für die niemand Premium bräuchte-, Mods,... unterliegen dem Urheberrecht und dürfen nicht ohne Einwilligung des Rechteinhabers weiterverbreitet werden, selbst wenn dieser sie selbst kostenlos im Netz anbietet.)
Das bisschen, was mir dann noch als Rest einfallen würde, wären private Videos - für die bekanntermaßen eher Youtube genutzt wird.

 

[quantenslipstream]

Es gibt keine Multi-GB-Inhalte, die nicht dem Urheberrecht unterliegen.

Das ist Blödsinn und das weißt du auch.
Es gibt viele Leute, die ihr gesamtes, privates Filmmaterial auf Hostern haben, einfach weil sicher ist, denn dort kann man es sich zu jeder Zeit über all auf der Welt runterladen und nutzen.
Und ich kenne alleine zwei Leute in meinem Umfeld, die das exakt so machen.

 

[Ob4ru|3r]

Filehoster verdienen an Werbung, sie verdienen nicht an illegalen Inhalten.
Ich würde das an deiner Stelle mal richtig stellen, sonst könnte es sein, dass du oder der Betreiber dieses Forums wegen Rufschädigung verklagt werdet.

Indirekt ja schon. Die grosse Masse der Leute ist ja nur auf den Filehosting-Seiten unterwegs, weil es dort ebend ganz bestimmte "Filezz" gibt, auch die Premium-Accounts für unlimitierte, maximale Bandbreite verkaufen sich wohl hauptsächlich aus dem Grund dort noch schneller diese Inhalte saugen zu können. Die Anzahl der Leute, die legal solche Dienste auslasten dürfte überschaubar sein ... das Geschäftsmodell basiert nun mal darauf, in einer rechtlichen Grauzone vom Warez-Hunger der Leute zu leben.

 

[violinista7000]

Lieber Weihnachtsmann...ein Video-on-Demand- Dienst, bei dem ich Filme und Serien in SD oder HD streamen kann...der mir bei allen Inhalten eine Originaltonspur inklusive Untertiteln anbietet, leihweise oder als Kauf zum fairen Preis - gerne auch mit sinnvollem Abomodell (Serien-Flatrate). Meinst du, das bekommst du hin?

Das ist genau mein Wunsch!

Ich möchte auch filme mit lateinamerikanische (Spanisch) Tonspur. Wenn ich höre, dass die Spanier The Dark Side of the Force als finstere Kehrseite (statt Dunkler Seite der Macht) übersetzen, muss ich einfach Kotzen... Seitdem höre ich es nur noch im Englisch!

 

[quantenslipstream]

Indirekt ja schon. Die grosse Masse der Leute ist ja nur auf den Filehosting-Seiten unterwegs, weil es dort ebend ganz bestimmte "Filezz" gibt, auch die Premium-Accounts für unlimitierte, maximale Bandbreite verkaufen sich wohl hauptsächlich aus dem Grund dort noch schneller diese Inhalte saugen zu können. Die Anzahl der Leute, die legal solche Dienste auslasten dürfte überschaubar sein ... das Geschäftsmodell basiert nun mal darauf, in einer rechtlichen Grauzone vom Warez-Hunger der Leute zu leben.

Das Geschäftsmodell basiert darauf, dass die angestiegene Bandbreite der Internetanschlüsse genutzt wird. vor DSL gab es keine Hoster, seit dem sind hunderte (tausende) entstanden. Viele buhlen um Kunden (jeder auf seine Weise), versuchen sich Marktanteile zu sichern.
Langfristig gesehen wird es sicher nur noch wenige Hoster geben, eben die, die das beste Konzept bieten.
Dass es Leute gibt, die diesen Dienst für ihre Zwecke missbrauchen ist doch klar und offensichtlich aber du kannst ja eine Branche nicht verbieten, nur weil es Leute gibt, die das ausnutzen.
Oder willst du Hartz 4 verbieten, weil es Leute gibt, die das Missbrauchen?
Willst du Leiharbeit verbieten, weil es ein paar Firmen gibt, die Leiharbeiter ausnutzen?

Ich nutze solche Dienste sehr gerne, weil ich unkompliziert und schnell einem Freund/Verwandten Dateien zukommen lassen kann, die nicht per Mail übertragen werden können, weil zu groß.
Und so wie ich das nutze, nutzen das auch viele andere.

Willst du DVD Brenner verbieten, weil man damit ja auch illegale Kopien herstellen könnte?
Was ist mit Rohlinge, auch verbieten?
Dann müsstest du auch PCs verbieten, denn das ist die Grundplattform.

 

[ruyven_macaran]

Das ist Blödsinn und das weißt du auch.
Es gibt viele Leute, die ihr gesamtes, privates Filmmaterial...

Und? Wie dir als Urheberrechtsexperten sicherlich bekannt ist, gibt es keinen Unterschied, ob der Urheber das Material geschäfttlich oder privat erstellt. Es ist geschützt.

auf Hostern haben, einfach weil sicher ist, denn dort kann man es sich zu jeder Zeit über all auf der Welt runterladen und nutzen.

Das es da sicherer ist, wage ich zu bezweifeln. Die meisten Hoster übernehmen afaik keine Haftung und geben keinerlei Garantien oder versprechen Backups. Dafür gibt es diverse Cloud- und Online-Storage-Dienste.
Und wie gesagt: Wer will, dass seine Videos auf der ganzen Welt gesehen werden, nutzt typischerweise Youtube und verbreitet sie nicht über umständlichere Fileserver.

Das Geschäftsmodell basiert darauf, dass die angestiegene Bandbreite der Internetanschlüsse genutzt wird.

Dass das kein vollständiges Geschäftsmodell sein kann, sollte nun wirklich jedem auf den ersten Blick auffallen. Für ein Geschäft braucht es eine Motiviation und eine Geldquelle.

 

[quantenslipstream]

Und? Wie dir als Urheberrechtsexperten sicherlich bekannt ist, gibt es keinen Unterschied, ob der Urheber das Material geschäfttlich oder privat erstellt. Es ist geschützt.

Ich rede aber von eigenem Material. Du scheinst nicht zu bedenken, dass es eine Menge Leute gibt, die selbst Material produzieren und daher sind sie selbst der Urheber und mit wem sie ihren Dateien tauschen ist doch wohl ihre eigenen Sache.
Die Hosten bieten eine Plattform um das umzusetzen.

Das es da sicherer ist, wage ich zu bezweifeln.

Kannst du das Gegenteil beweisen?

Die meisten Hoster übernehmen afaik keine Haftung und geben keinerlei Garantien oder versprechen Backups.

Tja, 100% sicher sind die Dateien nicht, weder bei den Hostern, noch bei Facebook, noch bei Speicherplatzdiensten im Internet.

Dafür gibt es diverse Cloud- und Online-Storage-Dienste.

Die Geld kosten...

Und wie gesagt: Wer will, dass seine Videos auf der ganzen Welt gesehen werden, nutzt typischerweise Youtube und verbreitet sie nicht über umständlichere Fileserver.

Aha, nur weil z.B. ich das Video meines Kindes meinen Eltern/Bruder übermitteln will, soll ich es bei Youtube hochladen?
Wenn ich Urlaubsbilder meinen Freuden zur Verfügung stellen will, soll ich sie bei Flickr hochladen?

Dass das kein vollständiges Geschäftsmodell sein kann, sollte nun wirklich jedem auf den ersten Blick auffallen. Für ein Geschäft braucht es eine Motiviation und eine Geldquelle.

Die Geldquelle sind Werbung und die Leute, die sich einen Account kaufen.
Kaufst du einen Account, bleiben die hoch geladenen Dateien so lange auf dem Server, wie du den Account hast, und das wird schon garantiert.