Filehostern wird der Hahn zugedreht - das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Filehostern wird der Hahn zugedreht - das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Filehostern wird der Hahn zugedreht - das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

 

[Ob4ru|3r]

Zu Marcs Kommetar: Du hast ja sooo Recht! Wer Portal 2 mordraubkopiert, der überfährt auch kleine Kätzchen!

 

[TomatenKenny]

wenn man den filehostern wirklich den hahn zudrehen wolle, müsse man das ganze inet abschalten.. weil man so oder so an das zeug kommt was man haben will wenn das inet bleibt

 

[Dr Bakterius]

Hat mich einerseits auch gewundert das die so lange ihr Unwesen treiben konnten. So lange es Menschen gibt die selbst die tägliche Software lieber für lau saugen und jeden Taler für Software scheuen, wird es solche Parasiten geben die sich eine goldene Nase verdienen. Auf der anderen Seite müßen endlich neue Wege für den User geschaffen werden, sei es im Vertrieb oder der Nutzung ohne Gängelung und massive Einschränkungen. Das wird sich aber wohl eher der Rhein als Wanderweg anbieten bevor was passiert.

 

[TomatenKenny]

zitat aus einem anderen Forum :Chriz66 Vor vielen vielen Jahren haben die Menschen schon das Internet benutzt, um Urheberrechtliches Material zu tauschen. Besonders die Musikindustrie hat diese Entwicklung belächelt, da die Qualität zu schlecht und die Leitungen zu langsam waren.

Schnelle Leitungen wurden Standard und heutzutage denken viele schon nicht mehr über illegale Downloads nach, weil es zu einfach geworden ist. Auch die wenigen "Erwischten" hielten die Masse nicht ab, weiter zu machen.

Wäre der Musik-/Filmmarkt nicht zu übersättigt mit (entschuldigung!) SCHEIS.SE, sondern mit guten Produkten, würden viele sicher wieder mehr KAUFEN. Aber wer will schon Bohlen und Konsorten Kohle in den Rachen schmeissen, damit die nächste goldene DSDS-Gans gezüchtet und die Charts mit belanglosem Geplänkel überschwemmt werden kann?

Vor 20 Jahren stand man noch im CD-Shop und fragte sich, welche der 3 Neuheiten hole ich mir diesen Monat? Heute stellt man sich die Frage jeden Tag und hat dabei noch 20 neue Sampler pro Woche... Wer soll das bezahlen?

Die Industrie muss umdenken, dann sind potentielle Käufer auch gewillt, zu bezahlen. Nicht umsonst spielen GUTE Filme Ihr Budget wieder ein und GUTE Musiker halten sich trotz Downloads am Kacken.

Oder sehe ich da was falsch?

Bei den Gesetzen zur Internetüberwachung erkenne ich nur die Schwäche der Industrie, weil sie keine Wege findet, die damals ignorierte illegale Bewegung frühzeitig in den Griff zu bekommen...

 

[Dr Bakterius]

zitat aus einem anderen Forum :Chriz66 Vor vielen vielen Jahren haben die Menschen schon das Internet benutzt, um Urheberrechtliches Material zu tauschen. Besonders die Musikindustrie hat diese Entwicklung belächelt, da die Qualität zu schlecht und die Leitungen zu langsam waren.

Schnelle Leitungen wurden Standard und heutzutage denken viele schon nicht mehr über illegale Downloads nach, weil es zu einfach geworden ist. Auch die wenigen "Erwischten" hielten die Masse nicht ab, weiter zu machen.

Wäre der Musik-/Filmmarkt nicht zu übersättigt mit (entschuldigung!) SCHEIS.SE, sondern mit guten Produkten, würden viele sicher wieder mehr KAUFEN. Aber wer will schon Bohlen und Konsorten Kohle in den Rachen schmeissen, damit die nächste goldene DSDS-Gans gezüchtet und die Charts mit belanglosem Geplänkel überschwemmt werden kann?

Vor 20 Jahren stand man noch im CD-Shop und fragte sich, welche der 3 Neuheiten hole ich mir diesen Monat? Heute stellt man sich die Frage jeden Tag und hat dabei noch 20 neue Sampler pro Woche... Wer soll das bezahlen?

Die Industrie muss umdenken, dann sind potentielle Käufer auch gewillt, zu bezahlen. Nicht umsonst spielen GUTE Filme Ihr Budget wieder ein und GUTE Musiker halten sich trotz Downloads am Kacken.

Oder sehe ich da was falsch?

Bei den Gesetzen zur Internetüberwachung erkenne ich nur die Schwäche der Industrie, weil sie keine Wege findet, die damals ignorierte illegale Bewegung frühzeitig in den Griff zu bekommen...

Und leider ist es deswegen heute kaum noch üblich sich zu entscheiden was man kauft aus der Menge, sondern es wir alles nach dem Motto " ich bin Jäger und Sammler " gehortet. Gerade bei den Games kann es teilweise sinnvoll sein das man eigene Produkte nicht gerade zeitgleich mit den Mitbewerbern auf den Markt wirft.

 

[MonGoLo]

hach ja, un mal wieder schreibt raff alles genau so, wie ichs denke. ich liebe dich, man!

 

[Oberst Klink]

Ich denke dass sich Spielepublisher, Filmstudios und auch die Plattenlabel und Softwareentwickler teilweise selber eingestehen müssen, dass ihr Verhalten dazu führt, dass die Leute ihre Software, ihre Filme, etc. raubkopieren.

Die Plattenlabel hätten z.B. schon früh erkennen müssen, dass eine Flatrate über ein Musikportal, ähnlich iTunes, die richtige Methode gewesen wäre, um illegale Downloads ihrer Musik einzdämmen. 5€ im Monat bezahlen und dafür so viel Musik wie man möchte downloaden. Wenn man 1€ pro Titel verlangt, es aber zig Möglichkeiten für die Leute gibt, auch kostenlos an die Musik heran zu kommen, dann werden diese Methoden auch häufiger genutzt, auch dann wenn sie nicht legal sind. Hat man aber ein Abo von 5€ im Monat und kann sich so viel laden wie man will, nutzt man tendenziell weniger diese Möglichkeiten. Für die Labels bringt das immer noch mehr Geld ein, als wenn der Großteil der Leute die Musik für lau aus dem Netz saugt. Ich sage ja nicht, dass diese Methode ganz sicher funktionieren würde und dass es dann plötzlich keine illegalen Downloads von Musik mehr gäbe. Aber es wäre ein möglicher Schritt gewesen.

Jetzt zum leidigen Thema Raubkopien von Spielen: In dem Bereich tragen die Publisher sicher einen großen Eigenanteil daran, dass es immer noch illegale Raubkopien gibt.
Als ehrlicher Käufer wird man gegängelt ohne Ende. Man hat DRM-Software zu dulden, man muss ettliche Accounts erstellen, man muss Zusatzprogramme installieren, man hat Origin oder Steam, etc. Hat ein Spiel einen Online-Zwang, der auch für den Single-Player gilt, ist man auf Gedeih und Verderb den Servern der Publisher ausgeliefert, die gerne mal streiken oder überlastet sind, weil die Publisher ja oft "völlig überrascht" von dem großen Andrang sind und "überhaupt nicht damit rechnen konnten", dass so viele Leute gleichzeitig spielen wollen. Da hat man als ehrlicher Käufer einen MEGA-HALS, wenn man dann mitbekommt, dass Raubkopierer ohne diese ganze ******* zocken können.
Das war es was Gabe Newell meinte, als er vom schlechten Service durch die Publisher sprach. Erst kürzlich gab es auch eine Meldung in der es hieß, dass Paradox DRM-Maßnahmen für Geldverschwendung hält.
Man hat auch immer weniger Möglichkeiten, PC-Spiele vor dem Kauf zu testen, da es ja immer seltener Demo-Versionen gibt.
Bei all diesen Umständen ist es ja kein Wunder, dass es nach wie vor Raubkopien von Spielen gibt. Deshalb meine Ich auch, dass die Publisher eine große Mitschuld daran tragen, dass ihre Spiele einfach illegal im Netz geladen werden.

Bei Software kann man den Entwicklern eigentlich nicht viel ankreiden.

Ähnlich ist es bei den Filmstudios.

 

[GermanOtaku]

Ich denke man könnte gerade bei Spielen den Raubkopien sehr gut entgegen wirken, wenn die Publisher es wie Indie Entwickler handhaben. Bei vielen Indietitel kann man das echte Game anzocken und nicht wie bei den wenigen Demos auf Pc und/oder Konsole eine geschönte Version. Oftmals Habe ich auf Xbox und Playstation Demos gespielt und gedacht, "man ist das game geil", doch nach dem Kauf stellte sich heraus, dass die Demo besser als das Endprodukt ist. Auf diese Art und Weise zwingen die Publisher einen ja schon fast eine Kopie zum echten ausprobieren von Spielen zu verwenden (nein ich mache sowas nicht!). Ich habe mir mal aus Jux eine Info Datei einer Kopie angeschaut und da steht auch drin, "If you like it, buy it", was ich vollkommen verständlich finde. Gerade was den PC angeht hat man ja außer Tests und ein paar Videos, die oftmals vom Entwickler geschönt sind, keinerlei Möglichkeit ein Spiel vor dem Kauf auszuprobieren und das ist besonders ärgerlich wenn Publisher, wie im Fall Flatout 3, nur auf den Namen der Spielereihe zählen und dabei die Qualität vollkommen vernachlässigen! Zudem wird mir persönlich richtig übel, wenn ich wiedereinmal kein Anno 2070 im Multiplayer spielen kann, weil die bescheuerten Ubisoft Login Server überlastet sind. Da zahle ich 40 Euro für ein Spiel und kann es nicht in vollen Zügen genießen. Ich finde man sollte nicht die Raubkopierer ankreiden, denn viele kaufen sich das Spiel bei Gefallen, siehe Portal 2.

 

[snowhawk]

Wieso wurde keine weibliche Mitarbeiterin gefragt? Gibt es da überhaupt jemanden, der in Frage kommen könnte?

 

[biggiman]

Gabe Newell war es doch auch, der von einer 40-fachen Umsatzsteigerung anlässlich des STEAM-Weihnachtssales berichtet hat. (nicht 40% sondern 40-fach)

Weder die neuen Vertriebswege (Downloads), noch die dauerhafte Bindung der Spiele an einen Account hat sich bisher auf die Preise für den Endkunden ausgewirkt.

Die Publisher sollten endlich mal begreifen, dass niedrigere Preise auch eine Steigerung des Umsatzes bedeuten kann.
Dann wird sich das Problem zumindest partiell von selbst lösen und Filehoster auch nicht mehr in diesem Maße mit illegalen Dateien vollgestopft.

 

[Rizoma]

Was ich nicht verstehe Rapidshare die Mutter der Filehoster lebt immer noch, bei denen wird die Geschichte genau so geahndet wie bei Megaupload gelöscht wird nur wenn files Reportet werden und Illegalen Content gibt es da zu haufe. Auserdem im gegensatz zu MU wird da noch viel mehr an den sogenannten Premiumusern verdient weil das Preismodell nur eine sehr geringe Bandbreite für Freeuser zu lässt. Warum traut man sich nicht zu Rapidshare dicht zu machen?

Meiner Meinung nach bringt es nix einen Filehoster dicht zu machen, da für jeden der dicht gemacht wird 5 neue aufgemacht werden die dinger schießen seit dem erfolgt von Rapidshare regelrecht aus dem Boden wie Pilze. Die sollten mal lieber die Wurzel des Problems angehen und das sind nicht die Filehoster!

 

[quantenslipstream]

Wieso sollte Rapidshare nicht leben?
Die löschen doch sofort Dateien, wenn bekannt ist, dass die illegaler Natur sind.
Aber gleichzeitig kann ein Hoster ja nicht alle Dateien überprüfen, denn sie gehören ihm ja nicht und viele Dateien sind eh Passwort geschützt, Rapidshare kann also gar nicht sehen, was die z.B. Rar Dateien enthalten.
Ich persönlich würde es jedenfalls erschreckend finden, wenn die File Hoster oder ein andere Dienst erst mal die Dateien durchforsten, die ich dort hochlade.
Wo ist die Privatsphäre?
File Hoster bieten eine sehr gute Dienstleistung an. Dass diese Dienstleistung auch missbraucht wird, ist ja nichts Neues, das gibts in jeder Branche.

 

[mister_x_1979]

filehoster dichtmachen ? viel spass ! dann können die ihre cloud-pläne etc. auch abhaken denn mehr ist cloud für mich auch nicht den dort speichert man seine daten auch im netz !!!
und im falle megaupload (legale user) sieht man es ja mal wieder das die daten futsch sind und man in die röhre schauen kann ob man es je wieder bekommt !!!

und was lernt man mal wieder daraus ? deine eigenen daten sind im netz einfach nicht sicher ! sieht facebook, google, hoster, cloud usw !
und ein trend wo auch immer mehr kommt ist die internetzensur die bestimmte angebote nur für bestimmte länder vorsieht (youtube,hulu etc.)

im endeffekt wird durch die amerikanische wirtschaft versucht den "user" immer gläserner zu machen und sein denken und kaufgewohnheiten zu kontrollieren

geld regiert die welt

 

[quantenslipstream]

Dann musst du dir Speicherplatz im Netz mieten.

 

[INU.ID]

So lange es Menschen gibt die selbst die tägliche Software lieber für lau saugen und jeden Taler für Software scheuen, wird es solche Parasiten geben die sich eine goldene Nase verdienen.

Tja, die lieben "Parasiten". Vor 30 Jahren waren es die Hersteller von Leer-Kassetten/Disketten, Disketten-Lochern, Disketten-Boxen, 2-Deck Kassettenrecordern (tlw. mit xtra Kopierfunktionen) usw, später die Hersteller von CD/DVD-Rohlingen und den entsprechenden Brennern, oder auch die Hersteller von CD-Regalen, dann noch die Hersteller von HDDs, und nicht zuletzt eigentlich auch Hersteller von CPUs, GPUs, Mobos, RAMs, PC-Gehäusen... aber warte, irgendwie verdient die gesamte IT/MM-Industrie ja auch daran!? Ob zb. M$ heute so "mächtig" und umsatzstark wäre, wenn man ihre Produkte nie hätte kopieren können? Ob sich der PC überhaupt so xtrem schnell verbreitet und weiterentwickelt hätte, wenn man nie Software hätte kopieren können? Oder der gute alte "Kassettenrecorder" (egal ob Audio- oder Videorecorder)? Der MP3-Player?

Und jetzt gerade sind mal die Filehoster die Bösen? "Ihr Unwesen treiben"? Hä?

Würde man einfach mal sämtliche Internetz-User vom Netz nehmen, welche auch nur 1x gegen irgendeine Art Urheberrecht verstoßen haben, wäre das Internetz - und sicher auch dieses Forum hier - von jetzt auf gleich sehr wahrscheinlich ziemlich leer... ist zumindest meine Vermutung... *hust*

Filehoster haben nur eines, etwas quasi schon "ewig" vorhandenes (die vermeindliche illegale Verbreitung wie auch immer geschützter Inhalte) vereinfacht. Wie viele andere vor ihnen. Leerdisketten wurden damals nicht dafür "erfunden" um Schwarzkopien zu ermöglichen, sie wurden einfach dazu verwendet. Wenn es "in der Natur" des Menschen liegt "Spaßprodukte/Kultur" (Filme/Musik/Spiele usw) so zu teilen, dann ist das so. Jetzt kann ich hergehen und diesen Umstand versuchen zu bekämpfen (oja, hat die letzten 30 Jahre ja super geklappt), und alle entsprechenden "User" (und damit eigentlich die eigenen Kunden) zu kriminalisieren, oder ich gebe ihnen wonach sie verlangen.

Einzelne Modelle (zb. Steam) zeigen ja das es grundsätzlich möglich ist, auch wenn selbst dort noch reichlich Optimierungsbedarf besteht.

Ich habe es schon mal geschrieben: Zu Zeiten des C64, als es noch gar kein Internetz gab, war der Anteil an nicht käuflich erworbener Software im Besitz der Nutzer wesentlich höher als heute, wo es das Internetz gibt. Und trotzdem wird irgendwie immer mehr über "Schwarzkopierer" gejammert. Anstatt über das Geld zu jammern was man durch Schwarzkopierer glaubt zu verlieren, und zu überlegen wie man die bestrafen/verfolgen kann denen man die Schuld daran gibt, sollte man lieber überlegen was man als interessante Alternative bieten könnte.

Und wenn selbst Richter schon erkannt haben, das bei einem Preis von 0 auch dann eine Nachfrage entsteht, wo eigentlich gar keine war, also bei weitem nicht jeder böse Download auch ein finazieller Verlust ist (ich persönlich schätze 10-20%), dann ist doch nicht wichtig wie man die bösen Downloads auf 0 bekommt (dazu müsste man das Internetz komplett abschalten, aber schwarz kopiert würde dann trotzdem noch - eben wieder offline), sondern wie man die Zahlungswilligen potenziellen Kunden unter diesen "schwarznutzern" dazu bringt für ein Produkt (treffender "für noch mehr Produkte") zu zahlen.

Nur mal ein Beispiel, und bei weitem kein Einzelfall: Ich kann einen Film mit deutschem 7.1 DTS-HD Sound illegal runterladen. Diesen Film wird es laut "Hersteller" auf deutsch nie mit einem solchen Sound zu kaufen geben. Es haben sich "Schwarzkopierer" hingesetzt und von Hand den O-Ton (E 7.1 HD) und die deutsche Version (5.1) aufwendig zusammengemixt. Kann die "Industrie" das nicht? Ist sie nicht in der Lage mir ein solches Produkt in meiner Sprache legal zum Kauf anzubieten? Dann habe ich doch, wenn ich einen entsprechenden Anspruch habe, keine andere Möglichkeit als es mir schwarz runterzuladen...

Vom KS bei Computerspielen fang ich erst gar nicht an, aber auch hier sollte man sich nicht wundern. Wenn der Schwarzkopierer/-downloader mehr Komfort bekommt als ich, der das Produkt "ehrlich" gekauft hat, dann sieht es mit Argumenten pro Kauf bzw kontra Download schon mau aus....

Nur damit man mich nicht mißversteht: Ich befürworte das illegale beschaffen (kopieren, downloaden) ganz sicher nicht, aber meiner Meinung nach sucht man die Schuld daran das es so viele tun bei den Falschen.

Da wird seitens der Industrie darüber gejammert das so viel Geld aufgrund von Schwarzkopien verloren geht, und gleichzeitig verdienen die an der Verbreitung beteiligten Webseiten/Hoster usw (durch Werbung, Prem.Accounts usw. siehe Kim/Kino.to usw) haufenweise Geld. Ist das nicht kurios?

PS: Woran verdient die "Industrie" eigentlich mehr Geld: Wenn sie "Betreiber" wie zb. Kim (oder von Kino.to usw) verfolgen (was Kosten verursacht), in den Bau stecken, sein Angebot trockenlegen, und die Nutzer damit lediglich zu einer der zahllosen Alternativen jagen? Oder wenn sie ihn weiter machen, und sich an seinem Gewinn beteiligen lassen - bzw dabei Helfen sein Angebot sogar noch auszubauen? ...


Edit: Ach ja, ganz vergessen: http://extreme.pcgameshardware.de/w...t09-panel-alternative-verguetungsmodelle.html

 

[quantenslipstream]

Das sehe ich auch so.
Wie viele würden sich denn das Produkt auch kaufen, wenn sie es nicht ziehen könnten?
Das ist doch nur ein kleiner Prozentsatz.
Sinnvoller ist es bessere Plattformen anzubieten, bessere Produkte (vor allem im PC Gamer Markt, wo der User grundsätzlich erst mal Beta Tester ist).
Wieso gibts von den Anbietern dieser Datenwahn? Wieso müssen sie jede Kleinigkeit von dem User wissen?
Das hat doch mit dem Produkt nichts mehr zu tun, hier geht es nur noch um Informationsbeschaffung und darum, diese Informationen dann weiter verkaufen zu können um auch noch den letzen Cent auspressen zu können.
Die Gier ist in jedem Menschen drin, egal ob er jetzt Dinge besitzen will, die er nicht braucht oder bei Unternehmen, die mit immer geringerem Aufwand immer mehr Rendite generieren wollen und sich dabei einen Dreck um Datensicherheit oder Persönlichkeitsrecht kümmern.

Ich kaufe mir meine Musik auch im Netz, 99 Cent für den Song und 9,99€ für das Album (wenns günstiger ist, umso besser).
Und natürlich als MP3, kein DRM, DRM mache ich nicht mit.
Lieber wäre mir natürlich verlustfreie Formate wie Lossless oder so, das bieten jedoch keiner an.

 

[Zsinj]

Es war längst überfällig das sich da mal was tut. Es kann nicht sein das sich der Filehoster eine Goldene Nase verdient, wohl wissend das dies nicht nur mit legalen Inhalten geschieht. Schlussendlich muss jemand zur Haftung gezogen werden und das ist entweder der Filehoster oder der Uploader.

Das theoretische Modell der Filehoster ist ja toll, in der Praxis aber so nicht haltbar.

Lieber Weihnachtsmann, auf meinem (hoffentlich nicht zu naiven) Wunschzettel steht dieses Jahr ein Video-on-Demand- Dienst, bei dem ich Filme und Serien in SD oder HD streamen kann (aber bitte nicht die fiese 720p-iTunes-Bildqualität), der mir bei allen Inhalten eine Originaltonspur inklusive Untertiteln anbietet, leihweise oder als Kauf zum fairen Preis - gerne auch mit sinnvollem Abomodell (Serien-Flatrate)

kann da jemand Gedanken lesen?

 

[quantenslipstream]

Das theoretische Modell der Filehoster ist ja toll, in der Praxis aber so nicht haltbar.

Das theoretische Modell des Kapitalismus ist auch super, die Praxis sieht aber anders aus.

 

[INU.ID]

Nachtrag:

Link vergessen: http://extreme.pcgameshardware.de/w...t09-panel-alternative-verguetungsmodelle.html