FidelityFX Super Resolution 1.0 im Test: Kommt AMDs FSR an Nvidias DLSS heran?

[Cleriker]

Erst mal, wo behaupte ich dass DLSS leichter zu implementieren ist als FSR? Ich habe das hier gesagt:

Vollkommen berechtigter Einwand. Man legt anderen nicht einfach Aussagen in den Mund... oder?

Denn!!!

Interesse zeigen und anschließen ist aber etwas anderes. FSR wird bestimmt auf den Intel GPU's unterstützt, XeSS deswegen aber noch lange nicht fallen gelassen.

Dann zeig mal besser schnell die Stelle wo er behauptet dass Intel "XeSS fallen lassen" will. Ich bekomme sie nämlich nicht angezeigt und so wie es jetzt gerade ausschaut... ist das etwas unvorteilhaft für einen von euch beiden.

Edit

Besser am 4K Fernseher, siehe hier:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=xkct2HBpgNY

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

FSR UltraQuality sieht in 4K gut aus, WQHD kommt nicht so gut weg.

W"arum am Fernseher? Solche Techniken sind doch was für User die entweder hohe Auflösungen fahren und deshalb Leistung benötigen, oder die ältere Hardware nutzen und aus diesem Grund die Leistung benötigen.
Also auf 4K 28" und 4K 32" sieht es wirklich recht gut aus, würde ich meinen.

Edit 2
Jetzt hab das weswegen ich eigentlich wieder hier hinein geschaut habe doch glatt vergessen.

@PCGH_Raff
Warum steht bei den Spielen in den Optionen eigentlich direkt FSR 1.0? Wissen die bereits von neueren Versionen? Es ist doch wohl eher unüblich von 1.0 zu sprechen wenn man nicht weiß ob es überhaupt andere gibt, bzw. ob man andere implementieren wird. Für mich macht das den Eindruck, dass da recht zeitnah noch was passiert. Könnt ihr das bestätigen? Wie siehst du persönlich das?

 

[Gurdi]

Geil, einfach nur Geil.
Meine APU bekommt neues Leben eingehaucht. Riftbreaker im MaxOut mit fluffigen 60Fps. Für den Lappi ist das ein zweiter Frühling.

 

[raPid-81]

Dann zeig mal besser schnell die Stelle wo er behauptet dass Intel "XeSS fallen lassen" will. Ich bekomme sie nämlich nicht angezeigt und so wie es jetzt gerade ausschaut... ist das etwas unvorteilhaft für einen von euch beiden.

Ich impliziere mit "sich FSR anschließen" dass eigene Pläne nicht weiter verfolgt werden. So ist das in der Regel wenn man "sich anschließt". Mea culpa wenn ich es falsch interpretiert habe, es klingt weiterhin für mich so.

W"arum am Fernseher? Solche Techniken sind doch was für User die entweder hohe Auflösungen fahren und deshalb Leistung benötigen, oder die ältere Hardware nutzen und aus diesem Grund die Leistung benötigen.
Also auf 4K 28" und 4K 32" sieht es wirklich recht gut aus, würde ich meinen.

Weil er einen 4K Fernseher hat und einen 1440p Monitor. Laut diversen Tests sieht FSR Ultra Quality bei 4K gut aus, WQHD leidet in derselben Stufe deutlich unter Qualitätsverlust.

 

[restX3]

Ich persönlich steh auf nativ

 

[belle]

Smearing wurde schon von DLSS 2.2 gefixed.

"Schon" ist gut...
Letzten Endes ist FSR mindestens eine brauchbare, wenn nicht bessere Alternative zu DLSS 1.0. Man konkurriert nicht mit DLSS 2.2, aber hier ist auch Kompatibilität die Stärke und selbst DLSS ist noch nicht perfekt.
Für eine solche Lösung finde ich das Endergebnis recht vorzeigbar.

 

[Cleriker]

Ich impliziere mit "sich FSR anschließen" dass eigene Pläne nicht weiter verfolgt werden. So ist das in der Regel wenn man "sich anschließt". Mea culpa wenn ich es falsch interpretiert habe, es klingt weiterhin für mich so.


Weil er einen 4K Fernseher hat und einen 1440p Monitor. Laut diversen Tests sieht FSR Ultra Quality bei 4K gut aus, WQHD leidet in derselben Stufe deutlich unter Qualitätsverlust.

Das habe ich mir beides schon so gedacht, die Vorlage war aber zu gut, da wollte ich dich einfach necken. Sieh es mir bitte nach.

Der Teil mit 4K ist auch der Teil der mich an dieser Technik am ehesten stört. Also nicht, dass es bei 4K gut funktioniert. Eher dass es bei niedrigeren Auflösungen nur schlechter abschneiden kann. Ich bekomme ja so schon oft einen Brechreiz wenn ich manches Spiel bei Bekannten in 1080p sehe und es feiner gewöhnt bin. Wenn ich mir das jetzt mit noch weniger Bildinformationen vorstelle und somit auch weniger Möglichkeiten der Rekonstruktion... da schauderts mir.

 

[Opprobrium]

Bei einer Berechnung durch die CPU wäre auch die Leistung nicht das Problem, sondern eher das Thema Latenz.

Vor Kurzem noch über Fulldelfix an jeder Stelle beschwert und heute ists nen Segen, obwohl es nicht an DLSS rankommt, wow du bist wirklich ein hartgesottener Fan, der seine eigenen Prinzipien sofort über Board wirft.
In 1080p und 1440p ist nicht mal Ultra Quality brauchbar, ganz im Gegensatz zu DLSS.
Die meisten vergleichen aber mit 4K, wo die Pixeldichte deutlich höher ist und es daher auch funktioniert.

Das ist jetzt nen Gamechanger für mich,

Du bist nicht ernst zu nehmen Junge!
Auf einem 1080p Display.

 

[PCGH_Raff]

@PCGH_Raff
Warum steht bei den Spielen in den Optionen eigentlich direkt FSR 1.0? Wissen die bereits von neueren Versionen? Es ist doch wohl eher unüblich von 1.0 zu sprechen wenn man nicht weiß ob es überhaupt andere gibt, bzw. ob man andere implementieren wird. Für mich macht das den Eindruck, dass da recht zeitnah noch was passiert. Könnt ihr das bestätigen? Wie siehst du persönlich das?

Ich würde da nicht zu viel reininterpretieren. Die Versionsnummer wird direkt genannt. Ich mag das. Schön transparent. Sie sagt aus: final. Keine Beta. Erster Major Release. Eventuell auch eine Rechtfertigung, dass die eigene "1" nicht an die "2" des Mitbewerbers herankommt. Dass die Entwicklung nicht stehenbleibt, versteht sich von selbst. Besonders spannend wird sein, ob sich durch den Open-Source-Status Dinge ergeben, die es bei Closed Source nicht gegeben hätte.

MfG
Raff

 

[Olstyle]

Besonders spannend wird sein, ob sich durch den Open-Source-Status Dinge ergeben, die es bei Closed Source nicht gegeben hätte.

LGPL Lizenz wäre mutig gewesen. Quasi ein Zwang zur Zusammenarbeit. Mit MIT Lizenz darf jeder Entwickler darin rum wursten ohne das Ergebnis wieder frei geben zu müssen.

 

[Cleriker]

Das habe ich echt ganz anders wahrgenommen wie du. Bei dir liest sich das mit der "Rechtfertigung" so als käme die 1 von AMD.
Ich hatte es als Aussage der Spieleentwickler gesehen. Einfach weil ich on den Folien und Videos von AMD zwar immer FSR gelesen habe, aber nirgends den Vermerk 1.0. Das hab ich erst in den Spielen bemerkt. Aufgrund deiner Expertise und Nähe zu Infos bin ich durchaus gewillt deiner Interpretation eine höhere Wahrscheinlichkeit beizumessen, ganz überzeugt bin ich aber nicht.

Versteht sich von selbst? Ha! Für mich versteht sich von selbst, dass wenn ein Hersteller 650 EUR für ein Produkt aufruft und die Shops daraus 1650 EUR machen, dass dann niemand der noch bei Verstand ist kauft. Der Markt hat mir aber die Zunge heraus gestreckt und das Gegenteil war der Fall. Selbstverständlich ist heute gar nichts mehr.

 

[Gurdi]

Das habe ich echt ganz anders wahrgenommen wie du. Bei dir liest sich das mit der "Rechtfertigung" so als käme die 1 von AMD.
Ich hatte es als Aussage der Spieleentwickler gesehen. Einfach weil ich on den Folien und Videos von AMD zwar immer FSR gelesen habe, aber nirgends den Vermerk 1.0. Das hab ich erst in den Spielen bemerkt. Aufgrund deiner Expertise und Nähe zu Infos bin ich durchaus gewillt deiner Interpretation eine höhere Wahrscheinlichkeit beizumessen, ganz überzeugt bin ich aber nicht.

Versteht sich von selbst? Ha! Für mich versteht sich von selbst, dass wenn ein Hersteller 650 EUR für ein Produkt aufruft und die Shops daraus 1650 EUR machen, dass dann niemand der noch bei Verstand ist kauft. Der Markt hat mir aber die Zunge heraus gestreckt und das Gegenteil war der Fall. Selbstverständlich ist heute gar nichts mehr.

Du hattest mit deiner VII doch das Ass auf der hand, du hättest es nur spielen müssen

 

[czk666]

Ich befürchte FSR wird sich wegen der einfachen und umfangreichen Hardware Möglichkeiten durchsetzen.
Wieso sage ich befürchte ? Naja DLSS ist die vielversprechendere Lösung, extra KI, extra Kerne auf der GPU. Damit gibt es doch viel mehr Möglichkeiten, als bei AMD zumindest Momentan.

Am Ende wird sich die einfachere AMD Lösung durchsetzen und das zu lasten der Bildqualität. Toll das dann die FPS Zahl passt ...

 

[der_flamur]

Okay, ich habe ein solches Ergebnis nicht erwartet. Klar, kommt es nicht auf Anhieb auf DLSS ran, aber dafür schlägt AMD wieder mit einem starken Argument: Kompatibilität. Da freut sich meine GTX 1060 in meinem Surface Book sowohl gleichermaßen als auch eine Xbox Series S / PS5.
Bleibt nur zu hoffen, dass die Integration in den Spielen recht schnell durchgeführt wird. Eine Technik ist nur solange gut, sofern man diese auch nutzen kann.
Das erinnert mich an Mantle: Anfangs auch sehr belächelt, mittlerweile durch Vulkan ein Schwergewicht der APIs.

 

[KuroSamurai117]

Okay, ich habe ein solches Ergebnis nicht erwartet. Klar, kommt es nicht auf Anhieb auf DLSS ran, aber dafür schlägt AMD wieder mit einem starken Argument: Kompatibilität. Da freut sich meine GTX 1060 in meinem Surface Book sowohl gleichermaßen als auch eine Xbox Series S / PS5.

Ist die Sache mit Konsolen nicht leicht widersprüchlich?

Von PC Seite wurde immer gegengehalten dass Konsolen den technischen Fortschritt ausbremsen weil Hardware 5-7 Jahre gleich bleibt.
Jetzt will man Kompatibilität ab besten noch für bis zu 10 Jahre alte GPU/CPUs. Nur weil nichts in Hardware mal effizienter beschleunigt werden soll?

Wo kommen wir hin wenn wir jetzt nächsten 5 Jahre immer noch jedes Game auf Magnetfestplatten auslegen? Wo im Gegenzug nach kurzen Cross Gen Phase die Konsolen PCIe 4.0 SSD als Datenstrom nutzen. Zusätzlich 8 CPU Kerne haben mit vernünftigen Takt aber am PC sollen die Spiele noch auf Dual- und Quad-Core starten.
AMD SAM und Resizeble BAR optimal nutzen? Warum? Reicht wenn es nur paar Prozent nebenher macht. Aber die beiden Techniken setzen z.B. auch modernere Hardware voraus.

Wenn man alles kompatibel hält dann hast irgendwann nie wirklich großen technischen Sprung. Während Andere die auf Nativ only stehen sich dennoch all 1-2 Jahre neue GPU konsumieren weil man 20% mehr an Leistung rausquetschen kann im Durchschnitt. Richtige technische Sprung nicht erfolgt weil sonst ältere GPUs nicht mehr richtig angesprochen werden.

Klar, Übergangsphase muss es geben aber wenn GPU mal 5-6 Jahre alt ist kann man halt wie bei Konsolen erwarten dass neue Hardware angesprochen wird.

Im Grunde dreht sich eher das Bild durch die neuen Konsolen mit PS5 und Series X. Während PC Gamer fordern dass HDDs, 8GB RAM und 4 Kern CPUs immer noch Mindeststandards sind.
Die Konsolen lassen jetzt immer mehr die alten Gen nach 1-2 Jahren Übergang weg und dann wird da keine Hardware von Früher mehr kompatibel gehalten.
Denn Upscalertechniken gibt es dort oft in letzter Zeit über Engine direkt für Games oder wird mit Checkerboard zu PS4 Pro Zeit was ganz Eigenes erfunden.

Alles hat ja irgendwie Vor- und Nachteile. Gerade was softwarebasiert und hardwarebeschleunigt angehen.

Nur mal so paar Gedanken wenn man die Gegensätze in den Konzepten mal betrachtet.

 

[Gurdi]

@KuroSamurai117 Ich sehe da jetzt keinen Wiederspruch und vor allem keinen direkten Bezug zu FSR? Was spricht dagegen ältere Hardware mit anzusprechen als Basis? Dadurch stangiert keinerlei Entwicklung, das Gegenteil ist der Fall. Wenn man (fast) alle mitnimmt,muss man deutlich weniger Rücksicht nehmen auf diese Gruppe und kann recht schamlos die Anforderungen erhöhen.
WinWin.

 

[DaStash]

Ich befürchte FSR wird sich wegen der einfachen und umfangreichen Hardware Möglichkeiten durchsetzen.
Wieso sage ich befürchte ? Naja DLSS ist die vielversprechendere Lösung, extra KI, extra Kerne auf der GPU. Damit gibt es doch viel mehr Möglichkeiten, als bei AMD zumindest Momentan.

Am Ende wird sich die einfachere AMD Lösung durchsetzen und das zu lasten der Bildqualität. Toll das dann die FPS Zahl passt ...

Und wie oft spielt du so in 200 % Zoom-Ansicht und Standbild? Ich eher weniger und im Bewegtbild, beim Spielen könnte ich nicht behaupten einen Unterschied zu erkennen. Mache ich da etwas falsch?

MfG

Ist die Sache mit Konsolen nicht leicht widersprüchlich?

Von PC Seite wurde immer gegengehalten dass Konsolen den technischen Fortschritt ausbremsen weil Hardware 5-7 Jahre gleich bleibt.
Jetzt will man Kompatibilität ab besten noch für bis zu 10 Jahre alte GPU/CPUs. Nur weil nichts in Hardware mal effizienter beschleunigt werden soll?

Wo kommen wir hin wenn wir jetzt nächsten 5 Jahre immer noch jedes Game auf Magnetfestplatten auslegen? Wo im Gegenzug nach kurzen Cross Gen Phase die Konsolen PCIe 4.0 SSD als Datenstrom nutzen. Zusätzlich 8 CPU Kerne haben mit vernünftigen Takt aber am PC sollen die Spiele noch auf Dual- und Quad-Core starten.
AMD SAM und Resizeble BAR optimal nutzen? Warum? Reicht wenn es nur paar Prozent nebenher macht. Aber die beiden Techniken setzen z.B. auch modernere Hardware voraus.

Wenn man alles kompatibel hält dann hast irgendwann nie wirklich großen technischen Sprung. Während Andere die auf Nativ only stehen sich dennoch all 1-2 Jahre neue GPU konsumieren weil man 20% mehr an Leistung rausquetschen kann im Durchschnitt. Richtige technische Sprung nicht erfolgt weil sonst ältere GPUs nicht mehr richtig angesprochen werden.

Klar, Übergangsphase muss es geben aber wenn GPU mal 5-6 Jahre alt ist kann man halt wie bei Konsolen erwarten dass neue Hardware angesprochen wird.

Im Grunde dreht sich eher das Bild durch die neuen Konsolen mit PS5 und Series X. Während PC Gamer fordern dass HDDs, 8GB RAM und 4 Kern CPUs immer noch Mindeststandards sind.
Die Konsolen lassen jetzt immer mehr die alten Gen nach 1-2 Jahren Übergang weg und dann wird da keine Hardware von Früher mehr kompatibel gehalten.
Denn Upscalertechniken gibt es dort oft in letzter Zeit über Engine direkt für Games oder wird mit Checkerboard zu PS4 Pro Zeit was ganz Eigenes erfunden.

Alles hat ja irgendwie Vor- und Nachteile. Gerade was softwarebasiert und hardwarebeschleunigt angehen.

Nur mal so paar Gedanken wenn man die Gegensätze in den Konzepten mal betrachtet.

Das war doch aber beim PC noch nie anders? Der einzige Unterschied war, dass es echte technische Fortschritte gab und lange Zeit auch zum gleichen Preis aber mittlerweile zieht man da Gelder ab, macht Hardware künstlich teurer und entwickelt features um die weniger Mehrleistung zu kaschieren aber dennoch bleibt, beim PC war die Abwärtskompatibilität schon immer vorhanden. Natürlich ist der Vorwurf Richtung Konsolen daher Quatsch, auch bei den aktuellen, wo viele, die hier auch PCs haben, forderten, man solle doch alte Zöpfe abschneiden aber gleichzeitig das beim PC feiern.

MfG

 

[KuroSamurai117]

@KuroSamurai117 Ich sehe da jetzt keinen Wiederspruch und vor allem keinen direkten Bezug zu FSR? Was spricht dagegen ältere Hardware mit anzusprechen als Basis? Dadurch stangiert keinerlei Entwicklung, das Gegenteil ist der Fall.

Natürlich verzichtet man doch irgendwo auf Qualitätssteigerung durch Kompatibilität. Weil du Dinge als Mindestvoraussetzung hast die berücksichtig werden will.

Wann war Softwarelösung jemals effizienter und schneller als Hardwarebeschleunigung?
FSR wird sich vermutlich auch nicht wesentlich steigern ohne nicht hardwarebeschleunigte Komponente in Zukunft mit einzuführen.
Dann musst als Entwickler wieder auf beide Dinge achten dass sie optimal laufen. Wie mit Raytracing und Fallback auf ältere Effekte. Nimm DX11 zu DX12 Entwicklungen. Ganze Vulkan und DX12 Featureset. Wenn du dann nicht voraussetzen kannst dass Jemand passende Hardware Zuhause hat muss man immer Kompromiss in der Entwicklung machen.


Meine ich halt mit Vor- und Nachteile. Natürlich soll sich nicht alle 2-3 Jahre die Hardware ändern. Irgendwann führst halt mal neue Teil ein der dann nächsten 10 Jahre weiter ausgebaut wird. Gleiche wenn man mal SSD als Mindestvoraussetzung in PC Entwicklungen machen würde. Kannst ja nicht ewig Games auf Magnetfestplatten auslegen.

Skalierung geht bis zu gewissen Grad aber irgendwann musst hier und da Abstriche machen wenn man auch ältere Hardware mitbedienen will.

 

[Basileukum]

"All das soll bei "nahezu nativer" Qualität vonstattengehen - markige Worte, die frappierend an DLSS erinnern."

Ist halt das gleiche wie bei Nvidia auch. Da ist nix "KI" und "Superlearning" und sonstigem Geschwätz. Am Ende sitzen da ein paar Fritzen dort und wiegen das für jedes Spiel halt aus, daß da unterstützt wird. An ein paar Schaltern gedreht bis es stimmig ist und dann geht das an die Öffentlichkeit/Kunden.

Etwas an der Auflösung geschraubt und einige Details reduziert. Und es sieht dann ganz ähnlich aus oder nicht viel schlechter. Das kennen wir schon seit Jahren von den Konsolen. Das ist ja dann auch gut, weil man seine alte Graka dann nicht so schnell wechseln muß oder aus der aktuellen Graka etwas höhere Auflösungen rauskitzeln kann.

Es halt Blendwerk. Ein Werkzeug. Und da braucht man nicht mit Superlativen um sich schmeißen und mich verarschen wollen, die PR Hanseln, diese Würste, als ob man nun wieder das Rad neu erfunden hat, sondern bleibt am Boden, erzählt dem Kunden was los ist und dann läuft das auch.

1.920 × 1.080 (FHD)

1.477 × 831

2.560 × 1.080 (UWFHD)

1.969 × 831

Ich habs jetzt bei den anderen nicht nachgeschaut aber hier sehen wir jeweils fast genau eine Reduzierung der Auflösung um 30% (was anbei ziemlich weit weg ist von "nativ"). Bei den Details wahrscheinlich etwas weniger. Daß da dann mehr FPS dabei herausschauen ist weder von AMD noch von Nvidia eine Leistung. Oder das neue große Ding, sondern einfach in der Materie selbst sich ergebend. Aber das hat ja schon jeder Depp gelernt, bei dem ein Spiel ruckelt und der dann die Auflösung runtersetzt oder ersteinmal Details reduziert.

Aber es ist eben kundenfreundlich, man könnte von den Spieleherstellern verlangen, daß se einfach mehr Auflösungen anbieten in ihren Spielen und genau bei jedem Grafikregler erklären was das bringt (und genauer die/den Performance(verlust) benennt) und dann kann das jeder selber machen oder man wählt eben das Tool von Nvidia oder AMD. Das geht schneller und kommt dann für den Laien auch ausgewogener daher, das ist fein.

Anbei erwarte ich so eine Erklärung dann auch in einem Fachmagazin. Daß das klar angesprochen wird anstatt sich da in jubelperserartigen Begleitartikeln (meine jetzt den einen oder anderen Artikel im PCGH Magazin) zu ergehen, welche dann nicht mehr fern von nem Beipackzettel aus den Werbeabteilungen von AMD/Nvidia sind. Wir sind ja hier nicht infantil sondern erwarten kritischen Journalismus.

 

[Belzebub13]

Und wie oft spielt du so in 200 % Zoom-Ansicht und Standbild? Ich eher weniger und im Bewegtbild, beim Spielen könnte ich nicht behaupten einen Unterschied zu erkennen. Mache ich da etwas falsch?

MfG

Klar sieht man da Unterschiede schau dir doch mal die Videos von Godfall an, mit FSR sind da schon Schärfeverluste festzustellen und was mich noch viel mehr stört sind die flimmernden Kanten. In Anno oder Riftbreaker ist es auch nicht so verwunderlich, dass der Unterschied nicht so groß ausfällt. Denke in 3D Games wird es ersichtlicher bin gespannt wenn es für Cyberpunk oder ka COD rauskommt wie es da aussieht.

Ich bin halt auch etwas enttäuscht das AMD nicht mehr liefert, für einen ersten Schritt ist das Ergebnis klar sehr gut. Jedoch ohne zusätzliche Hardware oder andere Lösungen weiss ich nicht wie stark die Technik noch ausbaubar ist. Vorallem das auch das AntiAliasing angegangen wird hätte ich mir sehr gewünscht, bei DLSS ist das halt mit drin. Ich weiss meine Zockerfreunde belächeln mich auch wenn ich mich über flimmernde Kanten beschwere aber sobald ich DLSS anmache sind diese meistens verschwunden, genauso wie flimmernde Schatten. Bei FSR scheint dies mit den Kanten sogar schlimmer zu werden, da frage ich mich wo soll das hingehen ? Hauptsache FPS ?

Es kann doch nicht zuviel verlangt sein das wenn man sich gute Hardware von AMD/NV holt und einen 4K Monitor anschafft, die Spiele in höchster Quali genießen kann ? Da will man halt kein Flimmern oder keine unscharfen Texturen, da erwartet man halt geile Grafik.

Bevor mich wieder einige falsch verstehen, ich finde FSR nicht schlecht für ältere Hardware ist das sicherlich ein Segen. Und auch das Ergebnis kann sich definitiv für Version 1.0 sehen lassen. NV war da zu gierig und hat wahrscheinlich durch das exklusive Angebot für die RTX Reihe sich einen höheren Verkauf erhofft. Ich hoffe nur das AMD die Technik in Zukunft besser ausbaut und es nicht als einfache Lösung wie es momentan ist endet. Noch viel schlimmer es sogar DLSS vom Markt vertreibt und man als Gamer keine Auswahl hat.

 

[DaStash]

Naja, manch einer konzentriert sich auf das Spiel, der andere auf flimmernde Kanten.

Ich bin da zum Glück nicht so empfindlich und wäre auch gar nicht bereits für ein bisschen mehr an Qualität, was man aber in der Realität eher nicht wahrnimmt, wenn man immersiv spielt und richtig eintaucht, so viel mehr an Geld zu zahlen, denn das muss man zwangsläufig. Ich fände auch höhere Auflösungen besser, denn dann erübrigen sich viele Dinge von alleine, für die man jetzt noch zusätzlichen Bild Verbesserer braucht.

MfG