FidelityFX Super Resolution 1.0 im Test: Kommt AMDs FSR an Nvidias DLSS heran?

[mihi83]

AMD ist einfach ein Segen, auch für Nvidia User, weiß gar nicht warum sich einige wieder mal richtig ... anstellen hier.
Hoffe FSR setzt sich breitflächig durch.

Weil FSR qualitativ einfach (noch) hinter DLSS zurückbleibt udn ich als Besitzer einer RTX GPU zB nicht die schlechtere Technik verwenden möchte.
Also ich kann das Problem nachvollziehen und hoffe das NVidia den Release von FSR zum Anlass nimmt um hier ordentlich aufs Gas zu drücken

 

[Gurdi]

Dann könnte es ja jeder nachbauen. AMD hatte dafür jetzt auch einige Jahre Zeit, Epic hat diesen Ansatz auch nicht verfolgt. Bleibt nur abzuwarten wie XeSS upsampled.

Soweit mir bekannt beschleunigen die Tensor Cores das bei DLSS nötige Inferencing multiplikativ, dieselbe Berechnung auf CPU/GPU würde also vermutlich eher FPS kosten als liefern.

Das ist überhaupt kein Problem, das kann auch jeder nachbauen. Wichtig sind die Datenbanken, die wollen gefüllt werden, das kann nicht jeder. Simple KI ergänzungen rechnet selbst der SOC von meinem TV ohne Probleme.

Bei einer Berechnung durch die CPU wäre auch die Leistung nicht das Problem, sondern eher das Thema Latenz.

@Schinken Du hast eine NV Karte oder?Hast du mal Fastsync probiert? Am Lappi hab ich auch kein sync und spiele Anno mit Enhanced Sync, das klappt wunderbar ohne Tearing.

 

[Duvar]

Die Welt dreht sich aber nicht nur um die RTX Nutzer, gibt zig Millionen GTX User und da kann man sich ja mal freuen für die und muss nicht immer alles schwarz malen was AMD released. Du weisst selber wie besch...eiden DLSS 1.0 war und im ULTRA bzw Quality mode ist es gar nicht mal so schlecht, es sei denn natürlich, du stehst auf Standbilder und minutenlange Analysen mit dem Mikroskop^^

 

[Khabarak]

Wenn es danach geht ist DLSS auch nicht im Sinne der Gamer. Denn um DLSS überhaupt nutzen zu können, ist man gezwungen eine Karte von Nvidia zu kaufen, für die breite Masse quasi nicht nutzbar. Besser wäre es, Nvidia würde DLSS für jede Karte freigeben, dann ziehe ich meinen Hut.

Nvidia kann DLSS nicht für alle Karten freigeben, weil die Technik zwingend die Tensorkerne voraussetzt.
Damit ist das Feature halt per se auf einen kleineren Teil des aktuell vorhandenen Grafikkarten beschränkt, als FSR.
FSR sperrt beinah alle (AMD) Karten von vor 2017 aus, weil der Support von AMD Seite eingestellt ist und Nvidia sicherlich auch keinen Finger krumm machen wird, um GTX900 bzw. 1000 Treiber für FSR zu optimieren.

 

[Painkiller]

AMD gibt seine Technologien auch nicht generell frei. Die haben auch zig Patente, wäre ja nicht nötig wenn sie tatsächlich eine "open source" Firma wären.

Es nervt einfach dass Nvidia hier von einigen als der proprietäre Bösewicht dargestellt wird. Jede Firma schützt ihr geistiges Eigentum. Die Konkurrenz die später mit ihrer Lösung auf den Markt kommt muss dies "open source" tun, sonst können sie es gleich vergessen.

Als "böse" würde ich keine der beiden Firmen bezeichnen, nur weil die Herangehensweise eine andere ist. Auch Nvidia hat Open Source Projekte am laufen. Kein Unternehmen hat per se einen Heiligenschein auf. Deshalb kann ich über solche Glaubenskriege nur noch müde lächeln. Denn im Grunde ist das kostenlose PR für die Unternehmen.

Die Sache mit den proprietären Features stößt einfach vielen sauer auf, weil sie dadurch einen gewissen Teil ihr geliebten Entscheidungsfreiheit verlieren, indem sie in Schubladen gedrängt werden, in die sie eigentlich gar nicht wollen. Auch das Nvidia seine Community in zwei Lager spaltet (RTX & GTX) hat nicht gerade positive Auswirkungen gehabt. Aber sie hatten quasi keine Wahl wegen den Tensor-Cores.

Open Source hat einfach in den letzten Jahren extrem an Bedeutung gewonnen. Sei es im privaten oder im beruflichen. Ich seh das jeden Tag bei mir im Büro. Wir verwenden extrem viel Open Source Software. Egal ob bei den Firewalls, Server-OS, Browser, Screenshot-Tools, Passwort-Manager, Videokonferenz-Software, Videoplayer etc etc. Ich persönlich bin der Meinung, das dies die nächsten Jahre noch stärker der Fall sein wird.

Klar, man könnte jetzt Nvidia noch die Preisgestalltung um die Ohren hauen. Aber ich würde mal frech behaupten das AMD auch zugreifen würde, wenn sich die Chance bietet. Schön zu sehen an der AMD Radeon RX 6900XT.

Das hier trifft auf beide bzw. jedes Tech-Unternehmen zu:

Wie vorher bereits erwähnt. Ich finde beide Technologien spannend, und warte voller Ungeduld mit was Intel in den Ring steigen wird. Mal sehen was die Zukunft bringt.

Gruß
Pain

 

[Gast1730416202]

Nvidia kann DLSS nicht für alle Karten freigeben, weil die Technik zwingend die Tensorkerne voraussetzt.
Damit ist das Feature halt per se auf einen kleineren Teil des aktuell vorhandenen Grafikkarten beschränkt, als FSR.
FSR sperrt beinah alle (AMD) Karten von vor 2017 aus, weil der Support von AMD Seite eingestellt ist und Nvidia sicherlich auch keinen Finger krumm machen wird, um GTX900 bzw. 1000 Treiber für FSR zu optimieren.

Die Treiber werden diesbezüglich vielleicht nicht mehr optimiert, laufen sollte FSR auf den Karten dennoch.

 

[Krabonq]

Naja DLSS ist die vielversprechendere Lösung, extra KI, extra Kerne auf der GPU.

Das ist für alle, die keine der neuesten Nvidia Karten haben völlig irrelevant. lol

 

[Bl4ckR4v3n]

Dann könnte es ja jeder nachbauen. AMD hatte dafür jetzt auch einige Jahre Zeit, Epic hat diesen Ansatz auch nicht verfolgt. Bleibt nur abzuwarten wie XeSS upsampled.

Soweit mir bekannt beschleunigen die Tensor Cores das bei DLSS nötige Inferencing multiplikativ, dieselbe Berechnung auf CPU/GPU würde also vermutlich eher FPS kosten als liefern.

Dürfte kein Problem sein. Nvidia hatte dass auch schon auf shadern laufen. (Control)
Der Grund wird wohl eher das Know-how von Nvidia sein die sind in dem Bereich ganz vorne dabei.
Schätze AMD hat nach einer Lösung gesucht die sie zeitnah bringen können um etwas zu haben.

 

[mihi83]

Das ist für alle, die keine der neuesten Nvidia Karten haben völlig irrelevant. lol

Dieses Argument ist aber wohl auch maximal ein temporäres...
Die non-RTX Nvidia User werden weniger und wenn ich immer nur auf "die alte" Kundenbasis acht gebe dann werden neue Technologien nie Verbreitung fidnen

 

[-ElCritico-]

Sehr gut!
Ich verstehe die Fanboy-Kämpfe hier nicht. Gerade bei den horrenden Grafikkartenpreisen ist doch jede Technik willkommen, die einem mehr FPS fürs Geld bietet. FSR und DLSS sind gut. Dass FSR in jedem Spiel verfügbar sein wird, ist auch gut. Nvidia wird genötigt sein, die Technik in jedem Spiel implementieren zu müssen. Davon profitieren ebenfalls die Nvidia-Nutzer.

 

[Krabonq]

Dieses Argument ist aber wohl auch maximal ein temporäres...

Es entspricht dennoch absolut der Wahrheit.
DLSS ist eine Nische der Nische der Nische.

 

[raPid-81]

Dürfte kein Problem sein. Nvidia hatte dass auch schon auf shadern laufen. (Control)
Der Grund wird wohl eher das Know-how von Nvidia sein die sind in dem Bereich ganz vorne dabei.
Schätze AMD hat nach einer Lösung gesucht die sie zeitnah bringen können um etwas zu haben.

Control hat schon mehrere DLSS Iterationen durchlaufen. Seit DLSS 2.0 sind Tensor Cores Voraussetzung. Die älteren DLSS Versionen die auf den Shadern liefen will und braucht keiner.

Sehr gut!
Ich verstehe die Fanboy-Kämpfe hier nicht. Gerade bei den horrenden Grafikkartenpreisen ist doch jede Technik willkommen, die einem mehr FPS fürs Geld bietet. FSR und DLSS sind gut. Dass FSR in jedem Spiel verfügbar sein wird, ist auch gut. Nvidia wird genötigt sein, die Technik in jedem Spiel implementieren zu müssen. Davon profitieren ebenfalls die Nvidia-Nutzer.

FSR wird nicht in jedem Spiel verfügbar sein. Es muss per-game eingebunden werden oder in der Engine nativ vorhanden sein. Da muss AMD noch ein bisschen Arbeit reinstecken, wird aber bestimmt auch irgendwann kommen.

Es entspricht dennoch absolut der Wahrheit.
DLSS ist eine Nische der Nische der Nische.

Jo, alle RTX User (werden immer mehr, die RTX 3000 verkaufen sich gut), fast alle 3D Engines unserer Zeit unterstützen es bereits / werden es nativ unterstützen.

 

[mihi83]

Es entspricht dennoch absolut der Wahrheit.
DLSS ist eine Nische der Nische der Nische.

Noch, aber die RTX Verbreitung wird zunehmen, das steht doch wohl außer Frage.
Somit wird aus einer Nische über kurz oder lang eben ein Standard für NVidia Nutzer.

Dasselbe gedöns gab es auch seinerzeit bei der Einführung bzw. Vorstellung von FullHD, und seit Jahren denkt keiner mehr Ernsthaft darüber nach eine Display unter 1080p zu holen - wir sind wohl eher schon im Bereich 1440p als Standard

 

[Duvar]

Control hat schon mehrere DLSS Iterationen durchlaufen. Seit DLSS 2.0 sind Tensor Cores Voraussetzung. Die älteren DLSS Versionen die auf den Shadern liefen will und braucht keiner.


FSR wird nicht in jedem Spiel verfügbar sein. Es muss per-game eingebunden werden oder in der Engine nativ vorhanden sein. Da muss AMD noch ein bisschen Arbeit reinstecken, wird aber bestimmt auch irgendwann kommen.


Jo, alle RTX User (werden immer mehr, die RTX 3000 verkaufen sich gut), fast alle 3D Engines unserer Zeit unterstützen es bereits / werden es nativ unterstützen.

Schau mal wie unglaublich lange die Implementierung dauert^^

AMD FidelityFX Super Resolution Can Be Implemented in a Day or Two, Devs Say; It Just Works

Several of the game developers who've agreed to support AMD FidelityFX Super Resolution said that the implementation is extremely quick.

wccftech.com

 

[Bl4ckR4v3n]

Control hat schon mehrere DLSS Iterationen durchlaufen. Seit DLSS 2.0 sind Tensor Cores Voraussetzung. Die älteren DLSS Versionen die auf den Shadern liefen will und braucht keiner.

Lief doch und hat auch den DLSS2.0 Ansatz verwendet. Nvidia nutzt die Tensorcores weil sie effizienter sind.
Sehe aber nicht warum wir zwingend Tensorcores benötigen sollten.

 

[perupp]

In die Engine / das Game muss es schon integriert sein, nachliefern per Treiber ist da nicht. Gibt ja nicht umsonst eine 14MB nvngx_dlss.dll. Die Datei ist übrigens um ~3MB größer geworden von DLSS 2.1 auf 2.2.



UE4 (und 5 auch): https://www.golem.de/news/unreal-en...ert-dlss-mit-ultra-qualitaet-2102-154173.html
Da wird übrigens auch vom Ultra-Quality-Preset gesprochen:



Der "Blueprint" Link zeigt auch wie einfach es ist DLSS in UE4 zu aktivieren -> 5 Minuten Aufwand.

Unity: https://developer.nvidia.com/blog/nvidia-dlss-natively-supported-in-unity-2021-2/

Studio Engines (wenn ein Spiel, dass vom Studio selbst entwickelt wird, DLSS erhält, und sie ihre eigene Engine nutzen, dann kann man an einer Hand abzählen dass der Support generell kommt):

IDTech 7: Doom Eternal bekommt DLSS, Wolfenstein Youngblood hatte bereits DLSS, scheint sich also fortzusetzen

CryEngine: Crysis Remastered

Anvil: Rainbow Six Siege bekommt DLSS

RAGE: Red Dead Redemption 2 bekommt DLSS

Frostbite: Battlefield 5 hat DLSS, bei 2042 kann man somit auch davon ausgehen

Disrupt Engine: Watch Dogs Legion

RED Engine: CP2077

IW Engine: CoD

Quelle zu diversen Engines mit zukünftigem nativen DLSS Support: https://www.notebookcheck.net/NVIDI...st-ahead-of-AMD-s-FSR-deep-dive.546918.0.html

Das sind so ziemlich die größten Engines unserer Zeit, nur zur Snowdrop Engine (The Division) gibt es bisher keine Info bezüglich DLSS. Die Source Engine bekommt FSR und anscheinend kein DLSS.

Weitere neue Spiele mit DLSS Support hier: https://www.techpowerup.com/forums/...-technology-coming-to-eight-new-games.282849/

Die Liste mit neuen Spielen die DLSS erhalten ist länger als die FSR-Launch-Titel Liste.

Am Ende können wir uns freuen, dann kann jeder in fast jedem Spiel DLSS oder FSR einschalten, je nach gusto.

Das fett markierte scheinen viele hier zu ignorieren. FSR ist zwar Open-Source, das heißt aber nicht dass man es per Klick aktivieren kann. Es muss aktuell per-game implementiert werden, erst wenn die Engines es nativ integriert haben wird sich die Verbreitung beschleunigen. Genauso wie bei DLSS.

Edit: Hier ist übrigens eine ausführlichere Erklärung von DLSS: https://www.nvidia.com/en-gb/geforce/news/june-2021-rtx-dlss-game-update/

Snipped:

DLSS achieves great image quality by using 4 different inputs to determine the final frame seen on your display:

1. The lower resolution image rendered by the game engine (e.g. 1080p)
2. The motion vectors of the same image, generated by the game engine. Motion vectors tell the algorithm which direction objects in the scene are moving from frame to frame
3. The high resolution output of the previous DLSS-enhanced frame (4K)
4. A large data set of 16K-resolution ground truth images of different types of game content used to train the AI network

Auch aus dem Link:

Anhang anzeigen 1367391

23.06.2021 um 12:21 Uhr von Benjamin Gründken - AMD hat auf seinem Youtube-Kanal mehrere Entwickler-Statements zum DLSS-Konkurrenten Fidelity FX Super Resolution veröffentlicht. Darin äußert man fast einhellig Lob an der Einfachheit der Implementierung. Der Entwickler von Terminator: Resistance sagt beispielsweise, dass FSR nach einem Tag in die Engine eingebaut werden konnte.


So ich Frage dich jetzt noch einmal woher du die Info hast, dass DLSS leichter zu implementieren ist als das AMD pendant, und bitte aussagekräftige Quelle

 

[huenni87]

Ich rate: CPU-Limit?
Aber hab mir die Screens nicht angeschaut.

Anno 1800 ist da irgendwie komisch. Hab das gerade mal ausprobiert. Nativ 3440x1440 gegen UQ FSR.

Fazit, das Bild ist deutlich unschärfer als nativ und ich habe einen wahnsinnigen Gewinn von 3 fps.

CPU kriecht bei 24% Auslastung rum und die GPU bei 45-50%.

Bei Anno lohnt es sich für mich also im Grunde null dafür auf die Bildschärfe zu verzichten.

 

[Schinken]

Von Seiten der AMD-Befürworter ist das natürlich unwichtig, weil FSR die unterlegene Technologie ist und man von einer Unterlegenheit nichts wissen will. Von Seiten der DLSS-Nutzer ist das schon relevant, damit die Öffentlichkeit mitbekommt, dass DLSS jetzt eben nicht "tot" ist, weil FSR das einfach ersetzt, sondern dass es eben schon eine wichtige Technologie ist, die es gilt weiter zu pushen.

Viele tun ja so, als könne DLSS jetzt einfach sterben und es lohne sich kein Blick mehr darauf, weil FSR ja angeblich das gleiche mache. Das stimmt halt nicht. Es ist sehr schade (und wahrscheinlich gewollt), dass kein einziges FSR-Spiel auch DLSS unterstützt, denn so kann man sich aktuell noch vor dem Vergleich drücken.

Aber irgendwann wird man den Tatsachen ins Auge blicken müssen, dass der aktuelle FSR-Ansatz, so kompatibel er auch sein mag, noch nicht der Weisheit letzter Schluss sein kann, wenn DLSS die Spiele sichtbar besser hochskaliert.

Und viele vergessen ja auch die kleine aber feine Tatsache mit dem 16K-Input-Material mit dem das neuronale Netz für DLSS trainiert wird. Während DLSS teils nativ-fehlende Details rekonstruiert, kann FSR nur die Pixel verwerden, die auf der entsprechenden Render-Auflösung vorhanden sind. Da kommt es dann eher noch zum Detailverlust. Sieht man auch in den Tests.

Finde das schon relevant und man sollte es auf jeden Fall vergleichen.

Blaaa Alter! Ich sag, dass der Vergleich sinnlos ist und du "wiederlegst" dass mit nem Vergleich FSR/DLSS?
Die beiden Technologien kommen sich schlicht nicht in die Quere. Die Implementierung ist wohl bei beiden kein Hexenwerk, die Ansätze sind verschieden und die Zielgruppen auch. Das eine beschränkt sich auf dedizierte Hardware, das Andere läuft fast überall. So gut wie Niemand kann entscheiden ob er FSR oder DLSS nimmt, man nutzt was möglich ist. Beide Features sind gratis, also selbst wenn man das Geld der Anderen Firma nicht gönnt ist es sinnlos.
Ob sich die eine oder Andere Technik durchsetzt oder gar beide Ansätze weiterverfolgt werden wird die Zeit zeigen. Da Prophezeiungen auf biegen und brechen zu diskutieren ist völlig wertlos, kein Erkenntnisgewinn.
Klar ist FSR Qualitativ unterlegen. Niemand behauptet was anderes. Manche finden wohl, die Kompatibilität sei höher zu bewerten als die Qualität, andere priorisieren Qualität.
Da gibt es kein Recht haben, nur Vorlieben.

Ob irgendjemand glaubt FSR ist tot weil's keine KI nutzt oder DLSS weil es FSR gibt spielt keine Rolle. Wen juckts das? Die Entwickler von Spielen, von NV DLSS Team oder AMDs FSR Team sicher nicht.

@Schinken Du hast eine NV Karte oder?Hast du mal Fastsync probiert? Am Lappi hab ich auch kein sync und spiele Anno mit Enhanced Sync, das klappt wunderbar ohne Tearing.

Fastsync = Treibereinstellung "schnell"?
Enhanced Sync ?
Um Missverständnisse zu vermeiden:
Tearing tritt mit Vsync nicht auf (ausser bei Adaptiv unter 60 FPS, was normal ist). Mein "Problem" ist, dass ich nur 30 oder 60 FPS habe, alle Frames dazwischen werden verworfen. Mit denselben Einstellungen habe ich aber in keinem anderen Spiel diese Verhalten, da scheint Triple Buffering zu funktionieren (wie mir erklärt wurde)

 

[I3uschi]

Ich habe hier noch einen kleinen YouTuber, den finde ich einfach sehr sympathisch.
Ist Mathe-Lehrer, hat so ein lala-PC (2070 Super) und halt seinen kleinen Tech-Channel.

Jedenfalls die Reaktion, als er FSR in Godfall bei 1440p erstmalig eingeschaltet hat, war fast eine 1:1 Kopie meiner ersten Reaktion.
Man ist total gehypt und gespannt, dann schaltet man FSR ein... (trommelwirbel) und dann... stille ... schweigen... gefolgt von einem "Äähm"...
Und nein, der ist genauso wenig Fanboy wie Alex Battaglia von DF wie ich weiter oben lesen musste. ^^

Es ist wohl einfach so, bei 4k scheint FSR vielleicht eine Alternative zu sein (wobei 4k hässlich zu machen auch gar nicht so einfach ist), aber bei 1440p würde ich auch andere Wege für mehr Performance suchen.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=Vw0dCL1ljEM

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Ansonsten scheint Godfall aber auch nicht die beste Implementierung von FSR zu sein, mal sehen wie noch kommende Spiele performen.
Und warum der FSR-Terminator besser performt, wird übrigens auch im DF Video erklärt, warum das so ist.

Also mein erstes Fazit bzw. meine Meinung zu FSR steht jetzt erstmal, aber die hatte ich auch bei DLSS 1.0 und lag einfach falsch damit. Wat nich is, kann ja noch werden...

 

[HairforceOne]

Anno 1800 ist da irgendwie komisch. Hab das gerade mal ausprobiert. Nativ 3440x1440 gegen UQ FSR.

Fazit, das Bild ist deutlich unschärfer als nativ und ich habe einen wahnsinnigen Gewinn von 3 fps.

Das ist in dem Sinne nicht "komisch", weil FSR in der Situation nichts machen kann.

Wenn deine GPU nur zu 40-45% ausgelastet ist, hast du halt ein klassisches CPU Limit. - Da hilft FSR dann auch nicht mehr, weil FSR am Ende mehr "GPU-FPS" ermöglicht. Aber eben nicht mehr "CPU-FPS". Wäre bei DLSS genauso. - Wenn die GPU nicht der limitierende Faktor ist, sondern eben die CPU nützen diese Features am Ende nur bedingt etwas^^

In Anno ist FSR im gesamten zwar nett aber halt (leider) nicht ganz so praktisch, weil Anno schon immer ein sehr CPU intensives Spiel war wo es unweigerlich in ein CPU Limit geht, vor allem im späteren Spielverlauf.