Vielleicht sollte man, um den Aufwand geringer zu halten, statt 3 wählbaren Auflösungen nur 2 anbieten, also die jetzige und dann noch 1080p. 1650p ist vllt. nicht unbedingt nötig, vor allem da ich selber mal so einen Monitor hatte, und man mit 1080p nur die Werbung weggeschnitten hatte
Der Redakteur müsste dann nur zweimal die Bilder/Diagramme usw. umpositionieren, dass es wieder passt und mit der Werbung, das müsste doch eigentlich, meiner Meinung nach, relativ einfach klappen, weil wenn ich die Werbung so sehe kann ja nur die seitlich-über-die-Ecke gehende Werbung Probleme machen, oder? kann man da nicht einfach einen Punkt machen, meinetwegen bei der jetzigen bei P(1200;100) (Breite;Höhe v. oben) und den bei 1920 entsprechend verschieben, z.B. auf P(1840;100) und dann ein bestimmter Punkt der Werbung (z.B. die obere rechte Ecke) daran ausgerichtet wird? Die Werbung müsste ja nur nach rechts verschoben werden, als ganzer Block, jeweils um eine Konstante Zahl bzw. um einen konstanten Faktor. Weiß ja nicht, wie das momentan gelöst ist, bestimmt denk ich mir das zu einfach (oder ich hab jetzt ne revolutionäre Idee^^)
"nur" umpositionieren reicht da nicht. Wenn mein Text auf einmal die halbe Höhe hat, muss ich ggf. mehrere Bilder ganz aus dem Fließtext rausnehmen. Dann fehlt mir aber auf einmal das Bild neben dem Absatz, auf dass sich der Text bezieht oder dessen Unterschrift Detailinformationen zum gleichen Thema liefert. Am Ende formuliere ich die komplette News neu...
HTML-Layouts gehen von der linken oberen Ecke aus, oben rechts kann man meines Wissens nach nicht als Orientierungspunkt nutzen. Auch gibt es Werbeformen, die sich selbst auf der Webseite platzieren. Mit der flexiblen Breite gab es definitiv zu oft falsch platzierte Werbung, auch bei normalen senkrechten Bannern.
Die einzige Möglichkeit wäre somit eine andere feste Breite. Und dieser Kompromiss ist noch weitaus komplexer, als bislang angedeutet. Es gibt nicht nur Tablet-Nutzer und Personen, die auf einem 1920×1080-Display zwei Fenster nebeneinander öffnen oder die auf einem 1280×1024-Monitor noch einen seitliche Funktionsleiste im Browser unterbringen. Viele Menschen wollen auch einfach eine kurze Zeilenlänge, weil sich Texte dann besser lesen. Im Heft drucken wir im Interesse der Lesbarkeit ja auch vier Spalten auf eine Seite, statt die gesamte Breite am Stück zu nutzen. Ich zum Beispiel surfe mit einem circa 1000 Pixel breiten Fenster, obwohl sich mein Desktop hier über 2×1920 Pixel erstreckt. (Und, um das klarzustellen: Nein, ich bin nicht an Design-Entscheidungen für die Main beteiligt
)Klar kann man die Delays einstellen. Öffnen wie Schließen. Es wird nur nix geben, was allen gefällt.
1. Öffnen: Muss lang genug Delay haben, damit das Ding nicht aus Versehen aufgeht, aber kurz genug wegen Wartezeit.
2. Schließen: Muss lang genug aufbleiben, um Mausbewegungen zu kompensieren, aber schnell genug wegen Wartezeit.
Auch hier gilt: Sollten sich genug Leute finden (5 reichen wieder nicht
Vorschlag zur Diskussion in die Runde:
Wäre eine geringere Höhe des aktiven Bereiches (oder gleich des ganzen Menüs?) möglich und hilfreich?
Der Mausweg über benachbarte Menüteile ist ein rein geometrisches Problem. Wenn die Schaltflächen flacher ausfallen, berührt man nicht mehr so leicht die Nachbarschaltfläche. Die Touch-Bedienbarkeit sollte darunter nicht leiden, solange der horizontale Abstand zu anderen Elementen gleich bleibt. Nachteil ist natürlich, dass man dann mit der Maus wirklich über die Schrift gehen muss und nicht nur in die Nähe.
.
