Epic macht Dampf: Das sind Exklusivspiele des Steam-Herausforderers

[Rolk]

An alle, die den Epic-Store nicht für gut halten...
Schon mal darüber nachgedacht, dass bei zwei Konkurrierenden, die Nicht-Exklusiv-Titel, auch preislich konkurrieren?
Kann also (in Zukunft) durchaus Vorteile für den Kunden bringen...

mfg

Sweeney hat bessere Endkundenpreise angekündigt. Das wird er aber nicht einhalten. Im Gegenteil, mit der gekauften Exklusivität werden die Preise oben gehalten.

 

[KrHome]

An alle, die den Epic-Store nicht für gut halten...
Schon mal darüber nachgedacht, dass bei zwei Konkurrierenden, die Nicht-Exklusiv-Titel, auch preislich konkurrieren?
Kann also (in Zukunft) durchaus Vorteile für den Kunden bringen...

Das wird der Publisher unterbinden. Warum soll er ein Spiel in einem Store reduzieren und im anderen nicht? Er hat nichts davon, außer sinkender Umsätze. Jeder der nur ein Semster BWL studiert hat, hat was von Gewinnmaximierung gehört.

Beispiel:
Zwei Stores, einer 30% Anteil, einer 10% Anteil.
Theoretisch kann der Publisher bei gleichem Umsatz im 10% Store günstigere Preise anbieten. Er kann aber auch gleich garkein Spiel in den 30% Store einstellen und den Preis im 10% Store auf dem etablierten Niveau des 30% Stores halten um seinen Gewinn zu maximieren. Das einzige was er dafür benötigt, ist ein hoher Marktanteil des 10% Stores - und dieser wird gerade mittels Epics Exklusivdeals und Umsatzgarantie geschaffen.

Man kann das drehen und wenden wie man will. Das was da gerade passiert, hat keinerlei Vorteile für den Kunden. Es geht einzig und alleine darum, dass Publisher keine 30% mehr abgeben müssen und dass sich Epic ein weiteres Standbein im Gaming-Markt erschafft - nämlich eine Symbiose aus Engine und Vertrieb. Valve hätte das damals mit der Source Engine genauso machen können, haben sie aber nicht für nötig gehalten.

 

[DrOwnz]

Bei den großen sind es aber halt nur 20% bei Steam...

 

[BxBender]

An alle, die den Epic-Store nicht für gut halten...
Schon mal darüber nachgedacht, dass bei zwei Konkurrierenden, die Nicht-Exklusiv-Titel, auch preislich konkurrieren?
Kann also (in Zukunft) durchaus Vorteile für den Kunden bringen...

mfg

Vermutlich leider nicht ganz richtig.

Es gibt bereits unzähliche Shops, die gegenseitig in Konkurrenz zueinander stehen.
Und Steam bekomtm auch nur dann Geld, wenn man dort direkt kauft.
Wenn ich in den Laden gehe, brauche ich nur den Code eingeben, das Geld landet jedoch beim Händler an der Kasse.
Ob EPIC da nun als "große Konkurrenz" dazu kommt, ist eigentlich relativ pupsegal.
Aber die ganze Exklusivität macht diese Games gerade langfristig teurer, weil nur in einem einzigen Laden verfügbar, der Preis wird demnach wegen fehlender Konkurrenz einfach künstlich hoch gehalten.
Da kann man also lange drauf warten, dass nach nur 3 Monaten der erste 50% Deal irgendwo im Netz rumschwirrt, oder aber ein Keystore den von Anfang an so günstig vertickt.
Für die ganzen Schnäppchenjäger ist das sicherlich eindeutig von Nachteil.
Mich persönlich juckt das aber wenig.
Ich kaufe auch erst nach 3 Jahren, wenn ich solange warten muss, bis es günstig genug ist.

 

[SimonG]

Das wird der Publisher unterbinden. Warum soll er ein Spiel in einem Store reduzieren und im anderen nicht? Er hat nichts davon, außer sinkender Umsätze. Jeder der nur ein Semster BWL studiert hat, hat was von Gewinnmaximierung gehört.

Dieses Argument funtkioniert auch anders: Warum sollte der Publisher beim 30% Store verkaufen, wenn er anderswo mehr Umsatz pro Einheit generieren kann?

Noch hat der Epic Store nicht die Reichweite um es mit Steam aufzunehmen. Dieses Risiko für die Publisher federt Epic mit dem Mindestumsatz ab. Gleichzeitig bringen die Exklusiv-Deals (mehr oder weniger unfreiwillige) Nutzer, was die Reichweite erhöht.
Auch wenn Epic aktuell viel (Fortnite-)Geld hat; auf Dauer werden sie das nicht durchziehen können.

Der erste Schritt ist immer der schwerste. Wer ein schon ein Spiel im Epic Store gekauft hat, der wird sich beim zweiten weniger Gedanken machen. In die gleiche Kerbe schlagen die Gratis-Spiele. Nebenbei gewinnt man mit Geschenken auch Nutzer, wenn auch nicht unbedingt zahlende.

Wenn Epics Plan aufgeht, reicht bald die geringere Verkaufsprovision alleine um die Publisher/Entwickler zu überzeugen. Dann sind Exkusiv-Deals und Umsatz-Versicherungen nicht mehr nötig.

Bei den großen sind es aber halt nur 20% bei Steam...

Wie großzügig. Trozdem betreiben sie ihre eigenen Stores. Scheint sich wohl trotz Rabatt noch zu lohnen das selbst in die Hand zu nehmen.

 

[Basti1988]

Bei den großen sind es aber halt nur 20% bei Steam...

Das vergessen halt viele... alle schimpfen immer auf die 30%, dabei gibt es gar nicht mal so wenige Games die das schaffen.

Klar für kleinere Studios können die 30/25% schon weh tun, dafür übernimmt aber Steam die ganze Infrastruktur.

Von Hosting, Marketing, Kundenreichweite, Sales und und und. Vor allem als kleineres Studio ist das oftmals nicht finanzierbar sich alles selbst aufzubauen.

Daher ist das System wie es aktuell ist für Kunden und Entwickler einfach klasse, jedem noch so kleinem Studio gibt es die Möglichkeit seine Kreation (das Spiel) in Umlauf zu bringen ohne an den Kosten zu ersticken.

Wenn Epics Plan aufgeht, reicht bald die geringere Verkaufsprovision alleine um die Publisher/Entwickler zu überzeugen. Dann sind Exkusiv-Deals und Umsatz-Versicherungen nicht mehr nötig.

Dann können endlich die Steam User (ua. ich) wieder zum release Termin zocken und nicht wie Borderlands 3 April 2020... gerade noch fix Anno1800 über Steam gekauft für nen Kollegen der das vergessen hat... bevor der sich den Epic Store anschafft.

 

[oldsql.Triso]

Für den Kunden ist Epics Exklusivspielpolitik einfach nur ein großer Kuhfladen in's Gesicht. Wenn die Entwickler/Publisher mehr Geld wollen, dann sollten sie ihre Spiele auf allen Plattformen anbieten, um die größtmögliche Kundenmenge mit dem Spiel versorgen zu können.

So wie das jetzt abläuft, haben nur Epic sowie gierige Entwickler einen Vorteil von der Geschäftsstrategie. Ich benutze vielleicht nicht alle Features von Steam (z.B. In-Home-Streaming), aber ziemlich viele, die ich nicht freiwillig missen möchte. Warum sollte ich ein Spiel im Epic-Store kaufen, wenn es genauso viel (oder mehr) kostet, mir aber weniger Komfort bietet und ich somit auf Features verzichten muss oder extra Zeit/Geld in externe Lösungen stecken muss. Die Pro-Epic-Store-Argumentation, die man hier öfter zu lesen vermeint, ist für mich als Kunden nicht schlüssig. "Die Entwickler verdienen mehr Geld" bedeutet nicht, dass sie dadurch mehr/bessere Spiele in der Zukunft machen (man könnte sogar mutmaßen, dass dies den gegenteiligen Effekt haben könnte).

Und bei Steam kaufen heißt im Umkehrschluss, dass dort alles besser ist/wird? Warum sollte sich der Store nicht in eine ähnliche, vielleicht sogar noch bessere Richtung entwickeln als Steam. Vielleicht braucht ja auch nicht jeder diese riesigen Funktionsumfang von Steam. Wenn man ehrlich ist, sind diese ganzen Steamsachen eh nur ein großer Schwanzvergleich. Wer hat den höchsten Rang? Wer hat die meisten Marktransaktionen? War hat die meisten Abzeichen? Wer hat die meisten Gegenstände? Und und und. Ich finde Steam hat sich gänzlich falsch entwickelt. Klar ist der Communityteil gut, aber wirklich brauchbar auch nicht. Streams guckt man auf Twitch. Ich empfinde Steam nicht mehr als gut, wie damals. Ich meine Uplay, Origin sind auch nicht besser, aber entsprechen mehr den Umfang, den ich brauche und sind weniger darauf aus Unsummen an Kohle über virtuelle Gegenstände zu generieren. Steam als Nonplusultra hinzustellen ist schlicht falsch. Selbst GoG hat einen "Launcher" der nicht sooooo super ist, aber völlig ausreicht.

 

[Noofuu]

Exklusiv bleibt Exklusiv , und das ist für den Kunden einfach nicht gut !
Da kann man Diskutieren bis man Schwarz wird, was genau macht Steam denn so schrecklich das wir Epic brauchen ?

Ps. Sollte ein Darks Souls Exklusiv auf Epic erscheinen wäre ich zwar entäuscht , trotzdem würde ich es nicht im Epic Store kaufen in jedem anderen aber dort nicht.
Und ja wenn ich als einzelne Person nichts auswirken kann auf die verkaufszahlen ist es mir egal ich bleibe mir aber Treu , ich halte mich von Epic fern und lasse mich nicht Ködern !

Ich Favorisiere keine Plattform, und würde auch gerne komplett ohne auskommen aber immer noch mehr brauche ich wirklich nicht, wer jetzt denkt Epic führt gutes im Schilde naja....

 

[Nuallan]

Ich wurde zensiert , ich sage / schreibe meine Meinung wie mir das passt zu diesem Thema.

Für mich sieht es so aus das es Epic nur wichtig ist in aller Munde zu sein, ob PCGH , Gamestar und Co. überall Epic, wem es gefällt.

Und Täglich grüßt das Murmeltier

Also ich freue mich über jede News zu Epic in nächster Zeit, weil das bedeutet das es weniger Slots für GoT & Star-Wars-News gibt..

 

[Rolk]

...wer jetzt denkt Epic führt gutes im Schilde naja....

Selbst wenn es so wäre. Theoretisch kann jederzeit eine Meldung im Newsticker auftauchen, dass Tencent den Laden übernommen hat. So abwegig ist das mit einem ~48% Anteil nun wirklich nicht. Ich stehe dann garantiert nicht mit 20 Vollpreistiteln im Epic-Account da und harre der Gewinnoptimierungsmaßnahmen die da kommen mögen.

 

[INU.ID]

Ich wurde zensiert , ich sage / schreibe meine Meinung wie mir das passt zu diesem Thema.

Du meinst diesen Thread hier? Da wurde nichts zensiert, sondern moderiert, weil du gegen die Forenregeln verstoßen hast (Absatz 4.2, "Anprangern von Personen"). Du kannst deine Meinung zu jedem Thema schreiben bis dir die Finger abfallen, solange du dich an die Forenregeln hältst.

 

[Metamorph83]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Epic macht Dampf: Das sind Exklusivspiele des Steam-Herausforderers

Seit Dezember 2018 steht Steam unter Druck, denn seitdem baut Epic Games eine eigene Internet-Vertriebsplattform für Computerspiele auf. Diese hat sich zum Ziel gesetzt, den bis dato wichtigsten Vertriebskanal für PC-Spiele, Valves Steam, herauszufordern und so die digitale Distribution von Videospielen umzukrempeln. PC Games Hardware hat alle bekannten, exklusiv im Epic Game Store erscheinenden und erschienenen Spiele zusammengetragen, damit Sie den Überblick nicht verlieren.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Epic macht Dampf: Das sind Exklusivspiele des Steam-Herausforderers

Naja von einer Konkurrenz Situation im eigentlichen Sinne kann man nicht sprechen, da die Spiele ja nur Exklusiv bei einem Distributor angeboten werden. Für den Kunden stellt sich das immer noch als Monopol, aus Sicht des einzelnen Produktes dar, echte Wahlfreiheit sieht anders aus.

 

[Blizzard_Mamba]

Naja von einer Konkurrenz Situation im eigentlichen Sinne kann man nicht sprechen, da die Spiele ja nur Exklusiv bei einem Distributor angeboten werden. Für den Kunden stellt sich das immer noch als Monopol, aus Sicht des einzelnen Produktes dar, echte Wahlfreiheit sieht anders aus.

Wenn das so ist fordere ich alle Steam exclusives auf GoG... Und Ich will alle Dr. Oetker Produkte im Aldi, will nicht andauernd in den Netto rennen

Das ist wie wenn ich Pearson boykottiere, weil ich das Buch lieber bei Springer kaufen moechte.

Warum hat in den Koepfen der Leute Steam die erlaubnis ein exklusives Angebot zu machen, aber alle Anderen sind boese? Wenn es einem Kunden nicht passt muss er halt ein alternatives Produkt kaufen oder das Angebot so annehmen wie es angeboten wird... Noch haben wir kein Recht auf Luxusgueter.

 

[Metamorph83]

Wieso brauch ich immer einen "Vorteil" ?
Ich persönlich hatte bisher keinen Nachteil, ob das Spiel nun bei Steam oder Epic rausgekommen ist.
Die Werbeaktion mit den Gratis Spielen nehme ich auch gerne mit.

Da ich eh, wie der größte Teil, auch mehr Launcher installiert hab, schadet der Epic-Client mir persönlich nun auch nicht.

Zudem mach ich keinen großen Aufriss über die fehlenden Funktionen gegenüber dem Steam-Client, da das worauf es ankommt funktioniert. Und das ist das Produkt Installieren , Updaten und Spielen zu können.
Zumal aktzeptiere ich es, das der Client noch weiterentwickelt wird, sogar mit fixen Ankündigungen.

Aber glaube das wichtigste ist eigentlich, das ich dem Epic-Store einfach eine Chance gebe, ohne nur auf Steam fixiert zu sein.
Für mich als Konsument haben sich keine Spielentscheidenen Nachteile ergeben, also stehe ich dem ganzen erstmal nicht negativ gegenüber.

Ganz einfach, wenn man mit solchen Deals erreicht, dass die Entwickler ausschließlich zu einem kommen und du für weniger bis gar kein Komfort die selben Titel bekommst, zum selben Preis und in Zukunft womöglich noch an der Preisschraube gedreht wird, weil man als Distributor auch ein Wachstum erleben möchte, zu geringeren Kosten, hast du unter Umständen nur Nachteile.
Die Entwicklung mit Epic wäre nur dann gut, wenn beide Distributoren die Spiele anbieten würden und sich so ein Konkurrenzkampf entwickelt und nicht auf dem Rücken der Consumer, in dem man Sie auf eine Platform "zwingt"...
Meine Perspektive stellt sich z.B. so dar, wenn Epic weniger Gebühren verlangt und die Entwickler mehr Umsatzrendite haben, bei weniger Risiko, warum zahle ich dann für weniger gleich viel? Ich denke das ist eine berechtigte Frage...

 

[thrustno1]

Wieso brauch ich immer einen "Vorteil" ?
.

Konkurrenzkampf macht für den Kunden kein Sinn wenn am ende des Tages ein "Vorteil" zu sehen ist. Das kann aber auch nur der verstehen der sich selbst als Kunde sieht und diese Interesse im Blick hat.

 

[Metamorph83]

Wenn das so ist fordere ich alle Steam exclusives auf GoG... Und Ich will alle Dr. Oetker Produkte im Aldi, will nicht andauernd in den Netto rennen

Das ist wie wenn ich Pearson boykottiere, weil ich das Buch lieber bei Springer kaufen moechte.

Warum hat in den Koepfen der Leute Steam die erlaubnis ein exklusives Angebot zu machen, aber alle Anderen sind boese? Wenn es einem Kunden nicht passt muss er halt ein alternatives Produkt kaufen oder das Angebot so annehmen wie es angeboten wird... Noch haben wir kein Recht auf Luxusgueter.

Völliger Blödsinn, den Dr. Oetker bekommst auch im Real, Aldi, Rewe, Edeka... Die Samsung oder Apple Watch bekommst du im MM auf Amazon, Conrad, Saturn, Euronics, Real usw. Hardware bekommst, bei Händler, A, B, C, D, E. Am Ende entscheidet der Kunde wo er am liebsten einkauft.
Übrigens habe ich in keinem Satz Steam für Exclusives ein Privileg ausgesprochen, im Gegenteil, aber ich stimme zu, du solltest mehr Bücher lesen (am besten nicht von Springer), vielleicht hilft es dir zukünftig Texte richtig zu interpretieren...

 

[thrustno1]

An alle, die den Epic-Store nicht für gut halten...
Schon mal darüber nachgedacht, dass bei zwei Konkurrierenden, die Nicht-Exklusiv-Titel, auch preislich konkurrieren?
Kann also (in Zukunft) durchaus Vorteile für den Kunden bringen...

mfg

die Preise werden vom Publisher festgesetzt und nicht von Steam / Epic usw.

auch bei einem Sale sitzt da nicht der Gabe und würfelt die Rabatte aus sondern die Pubisher machen mit oder eben nicht. es ändert sich also gar nicht.....

 

[DaStash]

Konkurrenzkampf macht für den Kunden kein Sinn wenn am ende des Tages ein "Vorteil" zu sehen ist. Das kann aber auch nur der verstehen der sich selbst als Kunde sieht und diese Interesse im Blick hat.

Es wird doch, siehe News, offensichtlich Druck im Markt aufgebaut, dieser bewirkt dann eine gewise Dynamik deren Ziel es ist Kunden zu behalten oder dazuzugewinnen und das kann man nur mit benefits erreichen, die im Sinne der Kunden sind. Folglich bewirkt Epics "Druck" sehr wohl einen Konkurrenzkampf, der sich unterm Strich positiv auf die Kunden auswirken wird.

@Rolk
Das Argument mit den hohen Exklusivpreisen kann man so nicht stehen lassen, schließlich kosten auch bei Steam viele AAA Titel nach langer Zeit trotz Plattform übergreifendem Angebot, so viel wie zu release, siehe Beispiel NMS. Der Preiskampf findet trotzdem statt, über die keyseller und diese gibt es schließlich auch bei Epic, von daher alles nur halb so wild. Und seien wir doch einmal ehrlich, 60 € für ein AAA ist nun wirklich nicht die Welt, PC Spiele haben auch damals schon so viel gekostet. Inflations bereinigt sind diese quasi sogar viel günstiger geworden.

MfG

 

[thrustno1]

Vorteil für mich als Kunde ist, dass das "pöhse Monopol" vielleicht bald ein Ende hat.
Valve mag nicht der böse Kapitalismusmoloch sein wie in anderen Monopolen aber mir ist die fehlende Leistung seitens Valve ein Dorn im Auge.
.

das ist doch nicht mehr Rational, Valve ist dir wegen "fehlenden Leistungen" ein Dorn um Auge aber Epic ist ok und wird als Notwendiger Erretter der das Steam Monopol durchbricht gefeiert ? und das obwohl Epic =

1. "noch weniger" leistung bietet.
2. keinerlei Pionierarbeit leistet (Steam Box / Vive / VR Controller usw)

du aber in beiden Store 1 zu 1 den Selben Preis zahlen musst ?

mit Fehlen die Worte......

 

[sunburst1988]

Warum hat in den Koepfen der Leute Steam die erlaubnis ein exklusives Angebot zu machen, aber alle Anderen sind boese? Wenn es einem Kunden nicht passt muss er halt ein alternatives Produkt kaufen oder das Angebot so annehmen wie es angeboten wird... Noch haben wir kein Recht auf Luxusgueter.

Niemand (der ernst zu nehmen ist) wünscht sich, dass Steam exklusive Spiele hat.
Natürlich kam das häufiger vor, allerdings lag es eben NICHT daran, dass Steam es vorgeschrieben hat. Epic zahlt aber nun einmal aktiv dafür bestimmte Titel auf die eigene Plattform zu sperren.

Genau das ist mein Problem mit dem Launcher. Epic entzieht sich, mit Hilfe ihrer Fortnite-Money, dem normalen Ablauf im Markt und bietet dem Kunden dabei keinerlei Vorteile.
Dem entsprechend halte ich mich an deinen vorletzten Satz und werde mir, unter den gegebenen Bedingungen, den Launcher nicht laden.