Dualcore oder Quadcore?
- Ersteller MichaelBr
- Erstellt am
Bumblebee
F@H-Team-Member & F@H-Moderator
Im Sommer wird ein Exemplar des Core 2 Quad Q6600 wohl mir gehören
Nun, bis dann ist der (neue) Q9300 bestimmt auch schon etwas im Preis gefallen
simons700
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Nun, bis dann ist der (neue) Q9300 bestimmt auch schon etwas im Preis gefallen
der Q9300 ist aber eigentlich nicht wirklich zu empfehlen "dank" des niedrigen multis von 7,5 ist der schnellste Q9300 im hwbot mit 3,92Ghz getaktet (unter kokü) der schnellste unter Luft ist 3,91Ghz schnell der Besitzer dieses Quads schreibt folgendes (Description: This is the best Q9300 in the world ? Just on air , and this is the first time that i`ve used 7.5 multi. All NoMOD
Ultra 120 eXtreme 1.616v vCore 2.522v vDIMM) schau sie dir selber an :http://www.hwbot.org/ResultBrowseByProcessor.do?cpuModelId=1516das avg oc liegt hier übrigens bei 3394 wogegen es bei Q6600 bei 3900 liegt.
Außerdem hat der Q9300 weniger Speicher.
kiwi
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hallihallo, da hier auch drüber geprochen wurde, denke ich, dass es hier ganz gut reinpasst.
Also in der PCGH 03/08 wurde einem Leser empfohlen jetzt keinen Q6600 zu nehmen, sondern auf den neuen Q9300.
Was ist an dem besser? Mir fällt die 45nm Bauweise und ein geringerer Stromverbrauch ein. Gibt es sonst noch etwas?
Wie sieht es mit dem Q6700 aus. Der "neuen Preisliste von Intel" auf CB entnehme ich, dass er am 20. April 'nur' noch $266 kosten wird (also rund die Hälfte). Der Q6700 hat doch einen höheren Multi als der Q6600, ist er dann nicht sogar besser zum Übertakten?
Also in der PCGH 03/08 wurde einem Leser empfohlen jetzt keinen Q6600 zu nehmen, sondern auf den neuen Q9300.
Was ist an dem besser? Mir fällt die 45nm Bauweise und ein geringerer Stromverbrauch ein. Gibt es sonst noch etwas?
Wie sieht es mit dem Q6700 aus. Der "neuen Preisliste von Intel" auf CB entnehme ich, dass er am 20. April 'nur' noch $266 kosten wird (also rund die Hälfte). Der Q6700 hat doch einen höheren Multi als der Q6600, ist er dann nicht sogar besser zum Übertakten?
Die E6x00 Serie hat einen FSB von 266, Die E6x50 hat einen FSB von 333, Ergo hat der Q6600 und Q6700 einen FSB von 266. Auf die 50er nummer kommt es drauf an.
Fifadoc
BIOS-Overclocker(in)
ahhh, keke thx... wieder was gelernt ^^
kiwi
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hi, schön wäre es jetzt noch, wenn wir noch eine Antwort auf meine Frage finden würden, damit mein Wissenshunger gestillt wird
Ich zitiere mich:
Für Antworten wäre ich sehr dankbar
Ich zitiere mich:
Für Antworten wäre ich sehr dankbar
Bumblebee
F@H-Team-Member & F@H-Moderator
Richtig, wenn du einen guten erwischst (Core-Voltage variiert ziemlich stark)
hm quad oder dual, das is ne frage die ich mir auch manchmal stelle, obwohl ich schon nen dual habe xD
natürlich ist ein q6600THEORETISCH viel schneller als ein E8400, aber praktisch nicht wirklich. die wenigsten spiele und anwendungen unterstützen 4 kerne, manche nichtmal 2!
Nun zum overclock. hier behaupten ja einige, die scheinbar keine ahnung haben, die q6600 gehen ohne weiteres mit 1.4 volt oder was auch immer hier gesagt wird, auf 3600mhz. das ist absoluter schwachsinn. mein freund hat sich ein Gigabyte x38-ds4 mit nem q6600 g0 stepping und ne wakü geholt. mit 1.5volt ist 3600mhz nicht primestable. also wenn man keine ahnung hat einfach mal fresse halten... dachte auch erst der geht mit 1.5volt höher, aber die 4cou kerne machen das übertakten eben doch schwerer. der E8400 hingegen, sollte deutlich mehr schaffen. wie viel genau kann ich nicht sagen, da ich nie einen E8400 in die finger bekommen konnte, musste dich halt mal informieren.
alles in allem ist bei einem dualcore jeder einzelne kern schneller, aber er hat eben weniger. letztenendes musst du entscheiden, was du brauchst. wenn du benchen willst oder viele games/programme hast, die 4 kerne nutzen, ist der quad sicher besser. ansonsten auf jeden fall dual
natürlich ist ein q6600THEORETISCH viel schneller als ein E8400, aber praktisch nicht wirklich. die wenigsten spiele und anwendungen unterstützen 4 kerne, manche nichtmal 2!
Nun zum overclock. hier behaupten ja einige, die scheinbar keine ahnung haben, die q6600 gehen ohne weiteres mit 1.4 volt oder was auch immer hier gesagt wird, auf 3600mhz. das ist absoluter schwachsinn. mein freund hat sich ein Gigabyte x38-ds4 mit nem q6600 g0 stepping und ne wakü geholt. mit 1.5volt ist 3600mhz nicht primestable. also wenn man keine ahnung hat einfach mal fresse halten... dachte auch erst der geht mit 1.5volt höher, aber die 4cou kerne machen das übertakten eben doch schwerer. der E8400 hingegen, sollte deutlich mehr schaffen. wie viel genau kann ich nicht sagen, da ich nie einen E8400 in die finger bekommen konnte, musste dich halt mal informieren.
alles in allem ist bei einem dualcore jeder einzelne kern schneller, aber er hat eben weniger. letztenendes musst du entscheiden, was du brauchst. wenn du benchen willst oder viele games/programme hast, die 4 kerne nutzen, ist der quad sicher besser. ansonsten auf jeden fall dual
Mantiso90
Software-Overclocker(in)
Es gibt viele die mit dem Q6600 G0 3.6 ghz oder höher mit Lukü erreicht haben. Das ist von CPU zu CPU unterschiedlich, da jede ein unikat ist und sich von den anderen unterscheidet, was OC potential etc. angeht. Es gibt auch exemplare die sich nichtmal auf 3 GHz bringen lassen. Da hatte dein Kumpel halt ein nicht so großes Glück mit der CPU, aber 3.5 ghz sind ja schon ganz ordentlich.
Die meisten anwendungen profitieren schon von mehr als 4 kernen, aber noch nicht perfekt. z.B im 3dmark 06 haste mit nem Quad durchaus mehr punkte als mit nem dual core. Oder z.B games wie Crysis oder Assasins creed, legen schon merklich an performance zu durch mehr als 2 kerne.In den nächsten Monaten bzw. Jahren werden sich dan 4 Kerner etablieren so wies die 2 kerner auch gemacht haben
Die meisten anwendungen profitieren schon von mehr als 4 kernen, aber noch nicht perfekt. z.B im 3dmark 06 haste mit nem Quad durchaus mehr punkte als mit nem dual core. Oder z.B games wie Crysis oder Assasins creed, legen schon merklich an performance zu durch mehr als 2 kerne.In den nächsten Monaten bzw. Jahren werden sich dan 4 Kerner etablieren so wies die 2 kerner auch gemacht haben
Klutten
Lötkolbengott/-göttin
@ kiwi
Durch den niedrigen Multiplikator eines Q9300 kannst du, was die Taktobergrenze betrifft, schnell ans Limit geraten. Der Vorteil liegt bei diesem Prozessor eher im niedrigen Stromverbrauch und der dadurch leichteren Kühlung.
Wenn du also einen sehr hohen Prozessortakt anstrebst, solltest du eher zur "alten" Baureihe greifen. Da bekommst du in dieser Preisklasse um 200-300 Euro einen Prozessor, der vom Multiplikator her einfach höher liegt. Du solltest also vor dem Kauf schon mal testen, ob deine anderen Komponenten wie Motherboard und Speicher einen hohen FSB stabil aushalten. Dann kannst du dir grob den Takt deines neuen Prozessors hochrechnen und dann eine Kaufentscheidung treffen.
Durch den niedrigen Multiplikator eines Q9300 kannst du, was die Taktobergrenze betrifft, schnell ans Limit geraten. Der Vorteil liegt bei diesem Prozessor eher im niedrigen Stromverbrauch und der dadurch leichteren Kühlung.
Wenn du also einen sehr hohen Prozessortakt anstrebst, solltest du eher zur "alten" Baureihe greifen. Da bekommst du in dieser Preisklasse um 200-300 Euro einen Prozessor, der vom Multiplikator her einfach höher liegt. Du solltest also vor dem Kauf schon mal testen, ob deine anderen Komponenten wie Motherboard und Speicher einen hohen FSB stabil aushalten. Dann kannst du dir grob den Takt deines neuen Prozessors hochrechnen und dann eine Kaufentscheidung treffen.
Ähnliche Themen
