Dualcore oder Quadcore?

[riedochs]

Es gibt viele die mit dem Q6600 G0 3.6 ghz oder höher mit Lukü erreicht haben. Das ist von CPU zu CPU unterschiedlich, da jede ein unikat ist und sich von den anderen unterscheidet, was OC potential etc. angeht. Es gibt auch exemplare die sich nichtmal auf 3 GHz bringen lassen. Da hatte dein Kumpel halt ein nicht so großes Glück mit der CPU, aber 3.5 ghz sind ja schon ganz ordentlich.

Die meisten anwendungen profitieren schon von mehr als 4 kernen, aber noch nicht perfekt. z.B im 3dmark 06 haste mit nem Quad durchaus mehr punkte als mit nem dual core. Oder z.B games wie Crysis oder Assasins creed, legen schon merklich an performance zu durch mehr als 2 kerne.In den nächsten Monaten bzw. Jahren werden sich dan 4 Kerner etablieren so wies die 2 kerner auch gemacht haben

Weil 3D-Mark auch die Anwendung an sich ist. Sorry, aber um den Längsten zu haben in einem sinnlosen Benchmark sich einen Quad zu kaufen, der sollte sich auf geistige Gesundheit untersuchen lassen.

Momentan macht Quad keinen SInn, und in 2 Jahren wenn Quads sinn machen sind die CPUs von heute eh altes Eisen die dann sowiso ausgetauscht werden.

 

[Bumblebee]

Sorry, aber um den Längsten zu haben in einem sinnlosen Benchmark sich einen Quad zu kaufen, der sollte sich auf geistige Gesundheit untersuchen lassen.

Da hast du recht - irgendwie
Bloss darfst du eines nicht vergessen
Wir sind Overclocker - oder versuchen es zu sein
Also haben wir eh alle (mehr oder weniger) einen an der Klatsche

 

[PCTom]

Weil 3D-Mark auch die Anwendung an sich ist. Sorry, aber um den Längsten zu haben in einem sinnlosen Benchmark sich einen Quad zu kaufen, der sollte sich auf geistige Gesundheit untersuchen lassen.

Momentan macht Quad keinen SInn, und in 2 Jahren wenn Quads sinn machen sind die CPUs von heute eh altes Eisen die dann sowiso ausgetauscht werden.

das haben wir vor einem Jahr schon gesagt und das wäre jetzt schon um, auch wenn die Liste der Programme die schon profitieren noch sehr übersichtlich ist und sich auf Videobearbeitung, Games und Benchmarks beschränkt so werden es doch langsam immer mehr. Klar wird es noch dauern bis die Programme zu 100% von mehr als 2Kernen profitieren aber bedenke du bist hier auf der PCGHX Seite und die Leute hier sind Geil auf Leistung also lass sie doch ,die Leute hier werden auch in 2 Jahren schon Hardware haben die dann noch nicht unterstützt wird ,es ist halt so

 

[riedochs]

das haben wir vor einem Jahr schon gesagt und das wäre jetzt schon um, auch wenn die Liste der Programme die schon profitieren noch sehr übersichtlich ist und sich auf Videobearbeitung, Games und Benchmarks beschränkt so werden es doch langsam immer mehr. Klar wird es noch dauern bis die Programme zu 100% von mehr als 2Kernen profitieren aber bedenke du bist hier auf der PCGHX Seite und die Leute hier sind Geil auf Leistung also lass sie doch ,die Leute hier werden auch in 2 Jahren schon Hardware haben die dann noch nicht unterstützt wird ,es ist halt so

Selbst bei den Spielen, (wo ein Quad auch nur annährend Sinn machen würde, kann man die mit Vorteilen durch 4 Kerne an einer Hand abzählen. Selbst bei der 2 kern Unterstützung sieht es heute noch relativ schlecht aus.
Was mich an den meisten Aussagen hier stört ist das Quad muss ist und das die wichtigste Anwendung die jeden Tag läuft 3Dmark ist damit am meisten Punkte damit bringt. Von der angepriesenen Zukunftssicherheit ganz abgesehen. Mit der Aussage das man in 2 Jahren wenn die Anwendungen endlich zumindest teilweise Quads unterstützen auf der sicheren Seite ist disqualifiziert man sich selbst.

Und solange die Leute hier nur mit diesen Argumenten kommen bleibe ich bei meiner Meinung.

 

[mille25]

also mein dualcore kommt in 90% der spiele/anwendungen nicht mal über 50%, also exakt ein kern^^

 

[Klutten]

@ riedochs

Du sprichst mir aus der Seele. Danke. Was die Zweikernauslastung angeht, sind Programme und Spiele aber eigentlich ganz gut aufgestellt.

 

[Fonce]

Guck dir doch mal Assasin's Creed an, dort hab ich ne durchschnittliche CPU Auslastung von 95% mit meinem C2D@3.2GHz
Das Spiel profitiert auf jedenfall von nem Quadcore!
Auch so gut wie alle Spiele mit Unreal Engine 3 profitieren von nem Quadcore!

 

[riedochs]

Guck dir doch mal Assasin's Creed an, dort hab ich ne durchschnittliche CPU Auslastung von 95% mit meinem C2D@3.2GHz
Das Spiel profitiert auf jedenfall von nem Quadcore!
Auch so gut wie alle Spiele mit Unreal Engine 3 profitieren von nem Quadcore!

Das heisst nicht das es bei Quadcore besser ist, sondern nur daß das Spiel mit 2 Kernen gut umgehen kann. Ausserdem sind noch 5% Luft da

 

[Timsalabim]

Die meißten kommenden Spiele werden auch mehr als nur 2 kerne nutzen. Also ist es ratsam auf einen Quadcore zu setzten. Ich denke mal das erst in ca. einem halben Jahr ein Quadcore spürbare Vorteile bringt aber sich eine Prozessor für ein halbes Jahr zu kaufen ist Verschwendung.

 

[kiwi]

Moin,
nochmal eine Frage an die Pros

Mein Hirni braucht nochmal einen kleinen Anstubser...
ich vestehe einfach nicht genau, warum ein Dualcore schneller ist als ein Quadcore

Ich meine...ich sehs ja in den Tests, aber ich vesteh nicht ganz warum das so ist ^^
Auch in dem Fall, in dem nur zwei von vier Kernen benutzt werden, dürfte doch der Quadcore nicht langsamer sein als ein Dualcore
Ist ein Dualcore nur dann schneller, wenn beide Kerne mehr MHz haben? Oder...gibts noch mehr Gründe warum ein Dualcore in Spielen und Co. besser ist?
Liegt das nur an der MHz Zahl wäre das ja kein Problem, sofern man übertaktet ...

Hmpf...

 

[PCTom]

Moin,
nochmal eine Frage an die Pros

Mein Hirni braucht nochmal einen kleinen Anstubser...
ich vestehe einfach nicht genau, warum ein Dualcore schneller ist als ein Quadcore

Ich meine...ich sehs ja in den Tests, aber ich vesteh nicht ganz warum das so ist ^^
Auch in dem Fall, in dem nur zwei von vier Kernen benutzt werden, dürfte doch der Quadcore nicht langsamer sein als ein Dualcore
Ist ein Dualcore nur dann schneller, wenn beide Kerne mehr MHz haben? Oder...gibts noch mehr Gründe warum ein Dualcore in Spielen und Co. besser ist?
Liegt das nur an der MHz Zahl wäre das ja kein Problem, sofern man übertaktet ...

Hmpf...

So kann man das nicht sagen, was die Kollegen meinen für mehr MHz muss man bei einem Dualcore weniger Geld ausgeben und hat also bei einem Spiel das nur bis zu 2 Kerne unterstützt mehr Leistung für weniger Geld. Macht ja auch Sinn nur nicht in diesen Forum weil hier jeder einen billigen Quadi Taktet bis zum geht nicht mehr, da verschwindet der Vorteil des Dualcore, denn mit selber MHz haben sie auch bei Spielen die nur bis zu 2Kernen unterstützen gleiche Leistung siehe Q6600 und mehr wie 3GHz

 

[kiwi]

Hey vielen Dank für die Antwort PCTom.
Das beruhigt mich ja wieder, denn ich will mir ja eigentlich einen Quad holen...lese nur häufig, dass ein Dualcore besser sei. Aber nun weiß ich ja wie das gemeint ist.

 

[Kreisverkehr]

und je länger man die CPU haben will, desto sinnvoller kann ein Quad werden. Schon jetzt kann man teilweise von 4 Kernen profitieren und in ein-zwei Jahren kannst den jetzigen Quad in die Tonne treten..

 

[kiwi]

Womit sich dann wieder die Frage stellt, was holt man sich am Besten?
Den inzwischen doch recht alten, aber immer günstigeren Q6600 oder was besseres >.<
Ich hab für mich ja eigentlich entschieden dass ein Q6600 reichen sollte, weiß nämlich nicht wo wirklich der Vorteil ein einem Q9450 & Co. liegt...(Stromverbrauch kleiner?)
In zwei Jahren ist auch der Q9450 wohl kaum noch was wert :/

 

[Mantiso90]

Der Q9450 hat halt nen geringeren Stromverbrauch, ein wenig mehr Cache und SSE 4.1 Befehlsätze für videoprogramme etc.
Das problem beim Q9450 ist halt der Kleine multi, deshalb is das OC potential nich so der bringer und schlechter als der des Q6600 (G0)

 

[Kreisverkehr]

ja, der Q9450 hat bis auf den Multi und den Preis nur Vorteile => Rein wegerm P/L-Verhältnis und dem kleinen bisschen weniger an Leistung auf jeden Fall den Q6600.