News DLSS ausgesperrt: Von AMD unterstützte Spiele blockieren Nvidias AI-Upscaling

[Gast1748380205]

Nur das FSR in jedem Spiel das ich kenne qualitativ unterlegen ist gegenüber DLSS. Das nervt schon. Ich bin kein großer Freund von FSR. Ob es 3.0 richten wird, wage ich sehr stark zu bezweifeln.

Natürlich sieht es schlechter aus, dafür läuft es auf RX480 oder Geforce 1050ti und macht das Spiel wahrscheinlich auf solchen Karten erst spielbar.

 

[owned139]

Hier im thread hat beispielsweise nicht ein einziger AMD User geschrieben dass die Tensor Cores was schlechtes wären.

Es hat sich niemand darüber beschwert, dass DLSS nur auf RTX Karten funktioniert und FG nur auf Ada? Ist das dein ernst?

Was ist dann mit denen?

FSR funktioniert auf allen Karten, wozu die Spiele mit proprietärer Bloatware versehen?

Die kretik seitens der Nutzer das AMD unfair handelt.
Im Gegensatz zu DLSS kann jeder aktuelle GPU FSR auch die von Nvidia.
Somit wird hier nix wirklich gesperrt oder unserdrückt.
Nvidia hat doch die tollen Sachen für sich alleine beansprucht und teils auch einfach untergehen lassen.
Z.b. PhysX was ist daraus geworden?

Bin da eher auf der Seite von AMD. Wenn in einem Spiel nur FSR verfügbar ist können es wenigstens alle ohne Probleme nutzen. DLSS only, kann hingegen nur ein Bruchteil der Spieler nutzen, und das nur weil Nvidia upselling bei den Karten betreiben möchte.

Wohin die Reise mit DLSS hingeht hat Nvidia mit ihrem Kurs auch bereits angeteasert. Freut euch wenn ihr für DLSS 4 dann auf eine 60XX umsteigen müsst weil sie ganz besondere Cores verbaut haben die absolut notwendig dafür sind.

Ich finde die ganze Diskussion schwachsinnig und heuchlerisch. Wo sind denn die Kritiken von den medien zu den techniken die absolut propritär sind bei nvidia? Zum Beispiel DLSS3. Ist ja Nvidia, ist also scheinbar vollkommen ok.

Und bevor du mir jetzt mit "Die reden von DLSS, nicht von Tensorcores" kommst, wofür werden denn die Tensorcores benötigt? Richtig, für DLSS und weder AMD, noch Intel-Karten haben Tensorcores und deshalb ist es NV only.

 

[Zik7]

Ich freue mich, dass ich mit meiner GTX 1070 FSR nutzen kann! Danke AMD!

 

[Cleriker]

Es hat sich niemand darüber beschwert, dass DLSS nur auf RTX Karten funktioniert und FG nur auf Ada? Ist das dein ernst?

Was ist dann mit denen?






Und bevor du mir jetzt mit "Die reden von DLSS, nicht von Tensorcores" kommst, wofür werden denn die Tensorcores benötigt? Richtig, für DLSS und weder AMD, noch Intel-Karten haben Tensorcores und deshalb ist es NV only.

Die werden erstens nicht nur für DLSS genutzt und zweitens doch, genau das! Jemand sagt A, du liest das und machst daraus ein U, leitest dann noch ein X daraus ab und dann beschwerst du dich über diese User und ihre angebliche Aussage. Du bekommst einfachste Zusammenhänge nicht auf die Kette, wirfst aber anderen Dinge vor die von dir kamen.

Deine Überlegungen gerade ist ja gar nicht so falsch. Tensor Kerne und DLSS in Zusammenhang zu bringen. Allerdings ging es ursprünglich mal um möglichen Gründe warum ein Entwickler nur eine Technik implementiert hat und da funktioniert FSR einfach auf allen Karten auf dem Markt. Also selbst wenn man Qualitäten, kosten, Zeit usw. einfach alles andere außen vor lässt, hat ein Entwickler sich für eine Technik entschieden die jeden gleich behandelt. Das ist die Ausgangssituation, hier an dieser Stelle ist noch niemand benachteiligt. Erst wenn man dann fragt warum man nicht für jeden das qualitative Maximum herausholen wollte, dann wird's komplexer.
Die Ausgangssituation ist aber, dass DLSS nicht drin ist, weil man eine Technik hat die alle nutzen können und nicht nur ein Teil der Nutzer. Von dieser Situation aus, muss jeder einzelne Post und sein Inhalt gewertet werden. Nicht im Abhängigkeit seiner Signatur, oder weil User b in thread x auch für Firma z war.

 

[derneuemann]

Du scheinst ein ernsthaftes Problem mit der Wahrheit zu haben! Wobei diskutieren sicherlich keinen Sinn machen wird, man sieht ja wie steil du an einem minimalen Teil meines Posts sieht. Die Aussage des Vorposters, dass 51% aller Karten DLSS unterstützen, ist selbst auf NV bezogen Quatsch, aber absolut betrachtet hat NV selbst einen sehr geringen Anteil, lediglich im diskreten Bereich liegen sie derartig vorne, aber wer sagt, dass man diskrete Grafik braucht um zocken zu dürfen. Schau dir bspw. mal ASUS ROG ALLY an und alles was da so kommt, NV ist in dem Bereich quasi Null und Nichtig. Dazu der Bereich Konsolen, AMD hat hier quasi ein Monopol. Nimmt man das Jahr 2022 hat AMD so ca. 20Mio GPUs abgesetzt (zzgl. 2,5Mio diskreter Chips) , bei NV waren es dagegen lächerliche 10Mio (Sarkasmus).

Insofern ist der Mehrheit der Mensche n vermutlich FSR wichtiger, da dies auch in heutigen Konsolen funktioniert.

Dann braucht man doch keine Hohen Settings in Spielen mehr, weil wenn eh der Großteil auf Konsolen zugeschnitten sein sollte, dann braucht der Entwickler auch keine Zeit damit vergeuden Höhere Texturen, Details usw. einzubauen...

Das entspräche der Logik. Die Konsolen sind heute nicht mal in Konkurrenz zu aktuellen Mittelklasse dGPUs.

Wenn also doch auch bessere Grafik möglich gemacht werden soll am PC, dann bitte auch für den Marktführer in dem Bereich (Das klingt zwar jetzt meinerseits sehr eindeutig, ist es aber nicht. Jedoch passt es hier als Antwort.

 

[dudellino]

Habt ihr euch noch nie gefragt, warum man DLSS 3 nicht auf der 3000er Serie nutzen kann? Das hat sicherlich nicht mit fehlenden Hardwarefeature zu tun, sonder rein als Verkaufsargument der 4000er Serie.

 

[derneuemann]

Alls Programmierer hat FSR nur Vorteile.

Man muss nur eine Upscalinglösung einbauen und sie funktioniert auf allen Grafikkarten, sogar auf älteren Geforces, auf denen DLSS nicht läuft.

Wurde dieses Argument jetzt nicht schon wiederholt entkräftet, durch a) eine Aussage eines Programmieres und b) durch die Tatsache das ein Modder quasi direkt zum Start DLSS ermöglichen will.

Wieso das jetzt so hochkocht? Keine Ahnung. Aber kurz vor dem Release der 7700er/7800er Karten von AMD, deren Preis-/Leistungsverhältnis super sein soll, deutlich besser als das von NVIDIA, ist es schon komisch. Vor allem weil NVIDIA seit Jahren nur ihre eigenen Technologien einbaut. Und auch die Windows-Treiber wegen der besseren Zusammenarbeit mit NVIDIA besser sind als die von AMD.

Träumst du?

Deutlich besseres P/L gab es zuletzt bei AMD, ich meine vor 2015. (Abverkauf alter Hardware zählt nicht dazu)

 

[Stiffmeister53]

Habt ihr euch noch nie gefragt, warum man DLSS 3 nicht auf der 3000er Serie nutzen kann? Das hat sicherlich nicht mit fehlenden Hardwarefeature zu tun, sonder rein als Verkaufsargument der 4000er Serie.

Ja das denk ich auch, schön langsam könnten sie es auch der 3er Serie gönnen…

 

[Gast1748380205]

Wurde dieses Argument jetzt nicht schon wiederholt entkräftet, durch a) eine Aussage eines Programmieres und b) durch die Tatsache das ein Modder quasi direkt zum Start DLSS ermöglichen will.

Ändert aber nichts daran, dass FSR auf mehr Karten läuft als DLSS und das Studio eben entscheiden muss ob es DLSS nutzt oder nicht. Selbst wenn der Aufwand gering ist, ist da immer noch ein Aufwand.

 

[derneuemann]

Nö, es ist nunmal so. Am Besipiel 2022 habe ich es ja aufgezeigt, dass AMD mehr als doppelt soviel GPUs verkauft hat. Der PC Gamingmarkt ist halt nicht einmal die Hälfte des gesamten Gamingmarktes, wenn man Smartphones raus lässt, nur Konsolen, Handhelds, PCs, Laptops, etc. nimmt, wird AMD (inkl. APUs) vermutlich 35% Marktanteil haben, Intel ca. 50% und für Nvidia bleiben dann nur sehr beschauliche 15%! Daher können 100% der Nutzer FSR benutzen, aber eben nur 5% (wenn man davon ausgeht, dass ca 1/3 aller NV Karten RTX2xxxer und neuer sind)

Selbst wenn man das auf die relevante Zielgruppe herunterbricht (was ja absolut sinnvoll ist) bleibt es dabei, dass eben nur ein recht kleiner Teil in den Genuss von DLSS 2.x kommen wird, während alle FSR nutzen können.

Schlimmer wirds ja, wenn wir FG in den Ring werfen, dann sinkt der Prozentsatz auf ein absolutes Minimum, selbst in der relevanten Zielgruppe, da eben nur Ada unterstützt wird. Laut Frank Azor soll FSR 3 auch ältere GPUs unterstützen, wobei ich hier natürlich aktuell nicht weiß, wie alt. Denke aber eben, dass es bis mind. RDNA1 gehen wird, da man hier den Konsoleros gutes tun muss.

Aber, ich will überhaupt nicht behaupten, dass AMD besser ist, DLSS in der Version 2.x ist meines Erachtens nach deutlich überlegen, 3.x sehe ich genauso wie FSR3 als absolute Notlösung an. Dennoch halte ich von offenen Standards mehr, da eben ein technisches Monopol einfach *** für uns User ist. Ich sage aber auch nciht, dass AMD mein oder unser Heilsbringer ist, um Himmels willen. AMD macht das nur weil sie es müssen, nicht weil sie es wollen. Sie wollen auch einen überlegenen Standard und eine Marktmacht ergattern, funktioniert aber nicht, da man in NV einen zu guten und großen Gegner hat

Zielgruppe :
Beispiel Starfield, darum dreht sich hier der Thread halt. Empfohlen ab einer RTX2080, oder einer 6800XT.
Danach kann man schon davon ausgehen, das wenn der Publisher das empfiehlt, das auch als Zielgruppe sieht. Dann kann man den Marktanteil in diesem Bereich mal heran ziehen. Da wäre AMD fast schon eine Nichtigkeit, bei dem geringen Marktanteil, in diesem Bereich.

Vor diesem Hintergrund wäre eine nur logische Entscheidung DLSS zu implementieren und so dem Großteil der anvisierten Zielgruppe das bestmögliche Erlebnis zu ermöglichen.

Ich denke FSR 3 und DLSS3 sind die Zukunft und wenn man sich anschaut wie sehr auch aktuelle CPU ins Schwitzen kommen, bei den schlechten Optimierungen heute, oder bei der zusätzlichen Strahlenlast, wird es anders nicht gehen.

Wenn FSR3 und DLSS3 etwas gereift sind wird auch nichts mehr dagegen sprechen. Denke ich.


Open Source ist immer nur eine Notlösung, wenn ein Marktmitbewerber keine andere Wahl hat.

Ändert aber nichts daran, dass FSR auf mehr Karten läuft als DLSS und das Studio eben entscheiden muss ob es DLSS nutzt oder nicht. Selbst wenn der Aufwand gering ist, ist da immer noch ein Aufwand.

Wenn dafür nur 1% der Käufer abspringt, war es eine schlechte Entscheidung.

Löst euch doch mal von dem Open Source Märchen.

Dauerhaft werden wir eh alle drei Verfahren in allen gängigen Engines sehen und dann wird man sehen, ob sich dann noch ein Unternehmen traut, das mit Absicht raus zu kürzen, um den anderen zu schaden.

Ich freue mich, dass ich mit meiner GTX 1070 FSR nutzen kann! Danke AMD!

Habe ich damals auch, mit meiner 1070 und das hat dennoch nichts mit DLSS und Starfield zu tun

 

[BigBoymann]

Ja, aber es geht um den PC Markt und nicht um den Konsolenmarkt.
Auf der Konsole gibt es kein DLSS, geschweige denn Nvidia Hardware.

Nein, es geht am Ende um den Gaming-Software Markt, oder patcht AMD das aus der Hardware?

Es kommt mir so vor, dass du dir die Realität so drehst wie du sie brauchst, alle GPUs unter 1070 werden ausgeschlossen, dafür wird alles auf ein Spiel reduziert, Konsolen werden rausgenommen usw.

Warum diskutierst du nicht einfach den Topic? Weil es da ja nichts zu verteidigen gibt?
Du weichst doch permanent aus.

Erstens habe ich schon gesagt, dass ich es nicht gut finde, nur die Aufregung für extrem übertrieben finde. So wie Nvidia einen Scheiß tun wird und die überlegene DLSS Technik an AMD oder Intel lizenzierten wird, so wird AMD alles dafür tun um die überlegene Technik vom Markt zu drängen. Es ist einfach wirtschaftlich richtig, dabei geht es nicht um fair, kundenfreundlich oder sowas.

AMD hat einfach kein AI-Upscaling, sondern nur einen Abklatsch davon.

Da sieht man dann eben die wahre Intention deiner Aussagen sehr deutlich. Es ist doch am Ende egal wie man zum Ergebnis kommt, ob da dann Nano-Ultra oder neuerdings KI draufsteht? Shit happens. Ja, DLSS ist besser aber es ist eben kein Unterschied der hier einen solchen Diskurs rechtfertigen kann.

 

[DaHell63]

Open Source ist immer nur eine Notlösung, wenn ein Marktmitbewerber keine andere Wahl hat.

Ein Traum für jede Firma...wer möchte denn schon etwas an seiner Arbeit verdienen, wenn er es gemeinnützig und kostenlos zur Verfügung stellen kann

 

[BigBoymann]

Empfohlen ab einer RTX2080, oder einer 6800XT.

Erstens bleibt es dabei, dass die äs ein Beispiel ist. Zweitens glaubt ihr den Schwurbel? Empfohlen ab? Das Spiel läuft auf Konsolen! Die sind so ca. 50% von den empfohlenen Karten entfernt.

Vor diesem Hintergrund wäre eine nur logische Entscheidung DLSS zu implementieren und so dem Großteil der anvisierten Zielgruppe das bestmögliche Erlebnis zu ermöglichen.

Aus Sicht des Publisher gebe ich allem Recht, aber es wird halt seitens AMD eine Menge Geld, Werbung usw. reinfließen und wenn man dann eben sagt, "nö, DLSS kommt rein" und AMD das Spiel rausnimmt fehlt es halt an allen Ecken und Enden.

Und nochmal hinsichtlich der Zielgruppe! Es regt einen ja schon deutlichst auf, aber wer ist die Zielgruppe? Meint ihr irgendjemand schaut auf die Anforderungen. Ich glaube ihr überschätzt den Markt der Gamer ganz gewaltig, die meisten kaufen irgendwelche OEM Rechner und zocken dann die Spiele, die habe in aller Regel nicht mal Ahnung davon was genau VRAM ist. Dazu die Konsoleros, die eben auch relevante Zielgruppe sind.

Also bitte tut nicht alle so, als wenn Nvidia der Mittelpunkt der Welt ist, AMD und Nvidia tun sich in der relevanten Zielgruppe (inkl Konsolen) eben nicht wirklich viel und Upscaling ist gerade auf den Konsolen das wichtigste überhaupt, Besitzer einer 4090/4080 etc. brauchen Upscaling ja nichtmal.

 

[Phobos001]

Du brauchst keine AMD-Karte, PhysX läuft über die CPU:
Anhang anzeigen 1430612

Kein Nvidia Physx mit Radeon-Karten - Update: AMD sagt, Physx werde irrelevant

Nvidia-Grafikkarten als Physx-Beschleuniger zu verwenden, sobald Sie eine Fremdkarte für die Grafikberechnungen einsetzen, wird seit einigen Treiber-Revisionen nicht mehr unterstützt.

www.pcgameshardware.de

Schön um den Kern des Themas vorbeigeschrieben.
Nvidia hat via Treiber PhysX komplett deaktiviert,wenn die primäre GPU eine Radeon war.
Und das obwohl eine Nvidia als Beschleuniger verbaut war.
So viel zum Thema aussperren.
Und hier wird Zeter und Mordio geschrien, weil kein DLSS implementiert wird.
Sollte AMD das wirklich aktiv verhindern,ist das auch völlig zu Recht zu kritisieren.
War es die freie Entscheidung des Studios, ist das schlicht und ergreifend zu akzeptieren.
Mit FSR werden nahezu alle spielefähigen Systeme mit einem Upscaling versehen, Thema erledigt.
Es ist immer noch die Entscheidung des Studios welche Technologien verwendet werden.

 

[derneuemann]

Erstens bleibt es dabei, dass die äs ein Beispiel ist. Zweitens glaubt ihr den Schwurbel? Empfohlen ab? Das Spiel läuft auf Konsolen! Die sind so ca. 50% von den empfohlenen Karten entfernt.

NA, ich denke schon das man eher ab RTX2060 und vergleichbares von AMD braucht und in diesem Segment sind DLSS fähige Karten deutlich weiter verbreitet, als die ohne DLSS Fähigkeiten.

Aus Sicht des Publisher gebe ich allem Recht, aber es wird halt seitens AMD eine Menge Geld, Werbung usw. reinfließen und wenn man dann eben sagt, "nö, DLSS kommt rein" und AMD das Spiel rausnimmt fehlt es halt an allen Ecken und Enden.

Wenn AMD hier sponsored erwarte ich eine besondere Optimierung auf AMD Hardware, nicht eine Sabotage der anderen Hersteller

Und nochmal hinsichtlich der Zielgruppe! Es regt einen ja schon deutlichst auf, aber wer ist die Zielgruppe?

Habe ich oben gesagt, was ich denke.

Meint ihr irgendjemand schaut auf die Anforderungen.

Naja, früher wusste man das die empfohlenen Anforderungen die eigentlichen minimalen waren

Ich glaube ihr überschätzt den Markt der Gamer ganz gewaltig, die meisten kaufen irgendwelche OEM Rechner und zocken dann die Spiele, die habe in aller Regel nicht mal Ahnung davon was genau VRAM ist. Dazu die Konsoleros, die eben auch relevante Zielgruppe sind.

Dann bin ich wie schon einmal angedeutet für Einheits- Settings, wie auf den Konsolen, da alles andere ja den Markt nicht wieder spiegeln soll... Ich bin ja anderer Meinung, siehe oben (Zielgruppe)

Also bitte tut nicht alle so, als wenn Nvidia der Mittelpunkt der Welt ist

Natürlich nicht, aber Nvidia hat nunmal diesen Markt für dGPU so unendlich fest im Griff, das Spiele ohne DLSS zu veröffentlichen einen Aufschrei zur Folge hat.

, AMD und Nvidia tun sich in der relevanten Zielgruppe (inkl Konsolen) eben nicht wirklich viel

Konsolen sind hier nicht relevant, sofern du nur ein Setting höher haben willst, als bei den Konsolen. Die Zielgruppe hat man bei Starfield mit den Anforderungen doch adressiert und da lese ich eine andere Adresse als du.

und Upscaling ist gerade auf den Konsolen das wichtigste überhaupt, Besitzer einer 4090/4080 etc. brauchen Upscaling ja nichtmal.

Warum sollte man DLSS auf RTX4080 und 4090 nicht nutzen. Bessere Optik wenn gut gemacht und bessere Performance.

Auch FSR kann besser aussehen, als nativ wenn gut gemacht.

 

[owned139]

Schön um den Kern des Themas vorbeigeschrieben.
Nvidia hat via Treiber PhysX komplett deaktiviert,wenn die primäre GPU eine Radeon war.
Und das obwohl eine Nvidia als Beschleuniger verbaut war.

Dann hast du da halt einen Punkt, aber hier geht es nicht um PhysX, sondern um AMD und DLSS. Alles andere ist Whataboutism und wurde schon ausgiebig diskutiert, wie man an deinem Link sieht. Wenn wir immer wieder die alten Kamellen rausholen, kommen wir nie weiter.
Was willst du also mit deinem Post bezwecken?

 

[blautemple]

Ein Traum für jede Firma...wer möchte denn schon etwas an seiner Arbeit verdienen, wenn er es gemeinnützig und kostenlos zur Verfügung stellen kann

Das stimmt so pauschal aber natürlich auch nicht. Es gibt diverse Anwendungsfälle wo OpenSource definitiv besser ist. Z.B. Betriebssysteme, Firmwares o.ä., weil so die Sicherheit viel besser gewährleistet werden kann.

 

[BigBoymann]

Warum sollte man DLSS auf RTX4080 und 4090 nicht nutzen. Bessere Optik wenn gut gemacht und bessere Performance.

Gut, dann bin ich raus. Alle renommierten Testseiten bestätigen dass nativ noch immer optimal ist und wenn dann bei einigen DLSS besser aussieht, FG alles besser macht, dann lohnt es sich nicht halbwegs objektive Meinungen auszutauschen.

Wenn ich als 4080/4090 Nutzer DLSS nutze, dann höchstens um RT Psycho zu nutzen, wobei ich auch da eine klare Meinung habe und lieber RT reduziere, aber das ist rein subjektiv.

Auch FSR kann besser aussehen, als nativ wenn gut gemacht.

Nein, sorry kann es nicht. Besser sieht es nur dann aus, wenn bspw. das Spiel die Texturen in nativ reduziert. Wenn aber eine 4080 die Texturen aktuell reduzieren muss, dann sollte man sich gut überlegen ob es das Spiel wert ist gespielt zu werden.

Konsolen sind hier nicht relevant

So, aber warum?

Nochmal vorab, wenn AMD daran dreht, dass DLSS gestrichen wird, finde ich es nicht gut, aber eben wirtschaftlich nachvollziehbar.

Wieviele Exemplare von einem Spiel werden verkauft? Wieviele davon auf Konsolen? Die Frage musst du erstmal beantworten. Wenn man die Releasewoche von BF5 nimmt, entfallen gerade einmal 3% der Spiele auf den PC! So und jetzt sag mir bitte, dass 80% von 3%, also 2% relevant sind!

 

[derneuemann]

Gut, dann bin ich raus. Alle renommierten Testseiten bestätigen dass nativ noch immer optimal ist und wenn dann bei einigen DLSS besser aussieht, FG alles besser macht, dann lohnt es sich nicht halbwegs objektive Meinungen auszutauschen.

Ist PCGH für dich keine renommierte Testseite? Pauschal passt nicht mehr! FG alles besser macht?

Wenn ich als 4080/4090 Nutzer DLSS nutze, dann höchstens um RT Psycho zu nutzen, wobei ich auch da eine klare Meinung habe und lieber RT reduziere, aber das ist rein subjektiv.

Und ich nutze lieber RT so intensiv wie möglich, gerade wenn es mir optisch einen Mehrwert bietet.

Nein, sorry kann es nicht. Besser sieht es nur dann aus, wenn bspw. das Spiel die Texturen in nativ reduziert. Wenn aber eine 4080 die Texturen aktuell reduzieren muss, dann sollte man sich gut überlegen ob es das Spiel wert ist gespielt zu werden.

FSR soll doch für alle sein, warum jetzt in diesem Kontext nur die 4080?

FSR sieht in Deatloop besser aus, als nativ. Also ja, es kann besser aussehen.

So, aber warum?

Habe ich bereits deutlich gemacht. Zielgruppe des Publishers anhand der Anforderungen und die Tatsache das man am PC mehr optische Qualität erwartet. Habe ich im Post davor schon deutlich formuliert.

Nochmal vorab, wenn AMD daran dreht, dass DLSS gestrichen wird, finde ich es nicht gut, aber eben wirtschaftlich nachvollziehbar.

Da bin ich bei dir! Für AMD wirtschaftlich nachvollziehbar, für den Publisher eher nicht. Alleine durch diesen Aufschrei (nicht nur PCGH), werden sicher 0,5% der Spieler nicht zum Release kaufen, damit gehen Einnahmen verloren.

Wieviele Exemplare von einem Spiel werden verkauft? Wieviele davon auf Konsolen? Die Frage musst du erstmal beantworten.

Muss ich nicht, sofern nur ein Setting am PC höher sein kann, als an der Konsole.

Wenn man die Releasewoche von BF5 nimmt, entfallen gerade einmal 3% der Spiele auf den PC! So und jetzt sag mir bitte, dass 80% von 3%, also 2% relevant sind!

Ok, Cherry Picking, dann erzähl mir wie viele Konsolenspieler DCS World gekauft haben , oder Star Citizien...

Wenn ein Publsiher sich dazu entscheidet, ein Spiel für den PC zu optimieren mit mehr Optik, dann muss man für diesen Bereich den Markt betrachten.

 

[Phobos001]

Dann hast du da halt einen Punkt, aber hier geht es nicht um PhysX, sondern um AMD und DLSS. Alles andere ist Whataboutism und wurde schon ausgiebig diskutiert, wie man an deinem Link sieht. Wenn wir immer wieder die alten Kamellen rausholen, kommen wir nie weiter.
Was willst du also mit deinem Post bezwecken?

Was ich damit bezwecken möchte?
Ich möchte damit aufzeigen was für ein Sturm im Wasserglas die ganze Kausa hier ist.
Da wird Buzzwordbingo vom feinsten gespielt, weil das heutzutage wohl Usus zu sein scheint.
Von "Aussperren" kann hier keine Rede sein, da JEDER der eine spielfähige GPU sein eigen nennt FSR benutzen kann,ohne Einschränkung!
Fakt ist, möchtest du die maximale Spielerzahl mit einer Upscaling Technik erreichen, führt kein Weg an FSR vorbei.
Es wird nicht mehr rational argumentiert, sondern emotional.
Das Thema wird hier so dermaßen künstlich aufgebauscht, man kann sich nur noch an den Kopf fassen.
Dabei wird gerne vergessen was aussperren wirklich bedeutet, daher mein kleiner Exkurs in die Vergangenheit.