AW: Thief-Entwickler: 20 Prozent mehr GPU-Leistung danke Mantle "nicht unrealistisch"
Ich kann es nicht, es wird sonst nicht deutlich, sorry
/edit: Skysnake war mal wieder schneller
Irgendwie ist dieser Punkt an den Haaren herbei gezogen. Kleinere Karten haben meistens nicht genug Leistung -mit oder ohne Mantle-. Wenn du 40 statt 30 Frames hättest, ist das für einige Gamer immer noch unspielbar. Von mieser auf bescheidene Performance zu kommen, bleibt immer noch schlecht.
Außerdem wären es bei +20% rein rechnerisch nur 36 FPS. Das wegen dieser popeligen 6 Frames so ein Aufstand gemacht wird, ist unbegreiflich. Das ist nur toll für die Benchmarks und das eigene Ego. In wirklichen Szenarios fällt das überhaupt nicht ins Gewicht.
Du hast natürlich recht, 20% auf 30fps sind 36.
Aber bitte entscheide nicht, was unspielbar ist, das ist anmaßend. 36fps ist sehr wohl spielbar. Nicht jeder spielt kompetitive Online-Shooter ala BF4...
Ich kann Dir außerdem sagen, das viele Entwickler einen noch viel größeren Aufwand treiben, um nur 1fps mehr zu bekommen, nämlich dann, wenn sie mit der begrenzten Hardware der Konsolen arbeiten müssen und unter die 30fps-Grenze fallen. Die fangen an, extra für Quicktime-Events oder ähmliches dann extra Tetxuren mit verringerter Auflösung zu erstellen, scripten die Scene mit vorberechneten Schatten etcpp. Da werden einzelne Scenen komplett überarbeitet. Das ist ein Aufwand! Weil das etwas ist, was man sonst nie wieder verwendet.
Das mag ja stimmen, aber bei besagten 20% Mehrleistung ist da nicht sonderlich viel Platz für zusätzliche Effekte, Filter oder Modi. Manche davon fressen wesentlich mehr Leistung bei Aktivierung auf.
Falsch, es kommt schlichtweg auf den Effekt an.
20% können reichen, um von statischer zu dynamischer Beleuchtung zu wechseln.
20% können reichen, um das anisotrope Filtering von 8x auf 16x anzuheben.
20% können reichen, um Tesselation um eine Stufe zu erhöhen.
Sicher ist es für den Kunden egal, weil dieser eh nimmt was er kriegen kann. Ich gehe mehr auf die Motivation der Entwickler ein.
Die Motivation der Entwickler wird stark einschränkt durch den Geldfluß des Publishers.
Aber viele Entwickler wollen von sich aus, das ihre Spiele bombastisch gut aussehen. Mantle verspricht dies durch x% mehr Leistung, die der Spieler eben nutzen kann, um Effekte zu aktivieren, die unter DX zuviel fps benötigten.
Problematisch ist Mantle in Bezug auf die Engine nur, weil nicht jedes Genre die beste Qualtiät herausholt. ein Battlefield 4 als Shooter wird immer besser aussehen als ein RTS oder H&S. Die Frage wäre daher berechtigt, wieviele von diesen 15 Titeln überhaupt von zusätzlichen FPS profitieren.
Na, das ist doch Blödsinn. Oft sind Rollenspiele viel liebevoller und detailreicher gestaltet als irgendein Shooter und sehen allein dadurch besser aus. Generell finde ich es aber schwer, die optische Qualität an einem Genre festzumachen. Jedes Genre profitiert von x% mehr.
Das hier im Forum immer nur an Shooter als das Non-plus-Ultra gedacht wird, schlimm...
Komm doch bitte wieder von diesem Kindergarten-Niveau herunter!
Immer wenn du anderer Meinung bist oder einen Punkt anders auslegst fällst du in dieses Schema zurück. Es ist kindisch, mehr nicht! Wenn du mich beleidigen willst, tu es mit Argumenten ohne diese leeren Phrasen.
Ich kann nämlich sowohl programmieren als auch entwickeln. Das ist reine Meinungsmache um deine Ausführungen glaubhafter darzustellen. Falls wir alle so aufeinander losgehen würden, wäre jegliche Diskussionsgrundlage im Forum kollabieren. Nimm es dir vielleicht ienmal zu Herzen!
Es tut mir Leid, aber Skysnake braucht was GPUs und Programmierung keine Meinungsmache zu betreiben. Er hat sich oftmals bewiesen, hat gezeigt, das er Ahnung von er Materie hat.
Selbst ich, als Laie im Programmieren, kann nicht nachvollziehen, wie Du das schreibst, was Du schreibst, wenn Du wirklich programmieren und entwicklen kannst.
Außerdem wird er kaum vorgehabt haben, Dich zu beleidigen. Ich kenn ich zwar persönlich nicht, aber hier im Forum ist es nicht sein Stil.
Das Du aber von Kindergarten-Niveau sprichst, zeigt, das er Dich getroffen, verletzt hat. Allerdings hat das Drumherum, Deine Wortwahl, der Inhalt, eher etwas bockiges, wie ein Kleinkind, das unbedingt recht haben will.
Das ist totaler Blödsinn!
Speziell für Mantle ist GCN eine der Hauptvoraussetzungen.
Anhang anzeigen 697310
Lässt man GCN im Mantle-Schema weg, hat das Konzept keinen Kern mehr. Andere Hersteller wie Intel/Nvidia könnten sich in der Treiberschicht einklingen. Das macht aber wenig Sinn, da der Großteil der Vorteile von Mantle hier verpufft. Die Architekturen sind einfach zu unterschiedlich. Sich selbst verbiegen damit es irgendwie passt, werden sich weder Intel noch Nvidia antun.
Mein absoluter Lieblingsabsatz, denn...
Das ist Blödsinn, das das Blödsinn ist.
Du hast da zwar ein schönes Bildchen rausgekramt, aber wie kommst Du darauf, das die Vorteile von Mantle annulliert werden, sobald was anderes als eine GCN-Architektur als Hardware vorhanden ist?
Würde AMD dann NVidia derart eindeutig zur Nutzung von Mantle einladen?
Skysnake war inzwischen schneller, aber ja, Mantle läuft nicht nur auf GCN, wenn NVidia es denn möchte.
Den Aufwand stecken sie lieber in eigene Lösungen. Zudem sind sie dann weniger abhängig von AMD. Mehrleistung haben sie in der Regel sowieso.
Die eigenen Lösungen sind aber auch nicht besser. Und der Satz über die Mehrleistung...Fanboy?
Sei nicht albern!
Eine Dual-Core-CPU oder schwachbrüstige APU mit einer R9-290(X) oder eine fette CPU mit einer schwachen HD-7770 wird auch mit Mantle keine Bäume ausreißen. Es findet höchstens Kosmetik statt. Die Rohleistung ist immer noch entscheidend, auch wenn Mantle das Gefälle unter Umständen leicht verschieben kann.
Wer mit solchen Systemen unterwegs ist, hat prinzipiell einen bösen Flaschenhals im PC.
Davon hast Du zuvor aber nicht gesprochen. Von unausgewogenen Systemen war nie die Rede.
Du hast von "unterdimensionierten Systemen " gesprochen, was genauso anmaßend ist, wie die Aussage, das 30fps unspielbar sind.
Mit kommst Du mehr und mehr nicht nur rechthaberisch, sondern auch noch arrogant vor...
Verstehst du es immer noch nicht?
Ich rege mich nicht darüber auf, dass etwas über Mantle gesagt wird, sondern weil die Aussagen immer von denselben Leuten kommen. Alle aus dem Umfeld, das bei der AMD GPU-13 vorgestellt wurde. Ansonsten kann keiner etwas zu Mantle sagen. Alle anderen Publisher/Entwickler sind einfach ausgeschlossen "aus diesem Kreis".
Wie Locuza schon schrieb, war Mantle bis vor einem Monat noch geheim, da wußten halt nur eine Handvoll leute weltweit davon. Wie sollen jetzt in der kurzen Zeit so viele andere sich darüber eine Meinung bilden?
Außer deren "Wort" hast du nichts konkretes von Mantle. Die paar Folien lasse ich einmal außen vor....
Alle anderen plappern nur nach was diese Herren sagen.
Und wieder ist es Deine Wortwahl, die Dich eigentlich disqualifiziert. "Plappern", "diese Herren", das ist mit einem negativem "Tonfall" belegt, was zeigt, Du bist nicht kritisch, skeptisch oder neutral gegenüber Mantle.
Außerdem, wieso läßt Du die Folien aus? Du kannst Du nicht willkürlich Informationen weglassen, weil sie Dir nicht gefallen, weil Du sie zu gering schätzt oder in Deinen Augen unzureichend sind.
Ich habe soeben beschlossen, auf keinen weiteren Beitrag von Dir zu diesem Thema zu reagieren.
Du wirfst anderen vor, keine Argumente vorzulegen, aber Deine Argumente, Deine Streitkultur, sind unter aller Sau!
Folien einfach weglassen...pff, also echt...
Ja klar, Johan Anderson konnte EA nicht einmal überzeugen Battlefield 4 nicht als übelst verbuggte Betasoftware zu früh auf den Markt zu bringen.
Als ob "verbuggt" bei BF4 etwas völlig neues in der PC-Spielewelt wäre.
Ein Publisher will seine Investitionen irgendwann wieder rein haben. Da wird es schwer, zu überzeugen, das man mehr Zeit braucht und noch mehr Geld.
Klar, paßt natürlich dazu, das unbeding Geld von AMD zu EA geflossen sein muß
Das man aber bei einem Aspekt (Releasetermin) nicht überzeugen kann, heißt nicht, das ein und dieselbe Person bei einem anderen Aspekt (Mantle) nicht überzeugend sein könnte.
--Der Rest deines Posts erhält viele wichtige Punkte. Ein paar davon würde ich gerne aufgreifen, aber die Länge
Schade, das erweckt nämlich den Eindruck, das Dir die Argumente ausgehen.
Aber egal, das vereinfacht es mir, Deine Beiträg zu diesem Thema zukünftig zu ignorieren.
Wenn ich nur nicht vorher schon Multi-quote gewählt hätte...
Das Beispiel richtet sich aber eher an die Mittelklasse-PCs bzw. Low-budget-Systeme. Von "echtem Gaming" ist das noch etwas entfernt. Aber vielleicht sehe ich das nur aus der falschen Perspektive.
Und wieder diese Arroganz. Du entscheidest also, was "echtes Gaming" ist? Das geht nur auf Hight-End-Rechnern?
Blödsinn.
Warum drehen wohl alle guten CounterStrike-Spieler alle Regler nach unten, auch wenn ihre Kiste das Spiel mit 100fps und mehr darstellen könnte?
Weil es eben nicht allein auf die Bildqualität beim "echten Gaming" ankommt. Und ob Du CS1.6 nun auf nem i7-4930+Titan mit 400fps+ oder auf nem Phenom X3+Radeon5430 mit 100fps+ dastellst, ist dann auch egal, hauptsache es wirkt flüssig.
Die große Frage wäre hier jetzt, ob die 20% auch wirklich 100% über die gesamte AMD-Produktpalette skaliert. Diesen Punkt erfahren wir in der News leider nicht. Ich bin nach wie vor noch stark der Ansicht, dass AMD feste Zahlen liefern sollte. Am liebsten wären mir konkrete Beispiele. Aber im schlimmsten Fall hat AMD diese Fakten einfach nicht und ist abhängig von den Implementierungen der Partnerstudios.
Natürlich.
Wenn die "Partnerstudios" (warum Partner? Können es nicht einfach irgendwelche Entwicklerstudios sein?) schlecht auf die API portieren, wird Mantle wohl keine 20% Mehrleistung liefern.
Das ist doch ganz klar. AMD kann hier keine Fakten liefern, weil (auch das schrieb ich schon mal) es immer darauf an kommt, wie gut der Programmierer Mantle kennt und nutzt.
Dafür, das Du angeblich progammieren und entwicklen kannst, läßt Du einen notwendigen Weitblick missen...
-Vielleicht kommt der Mantle-Patch. Davon profitiert man aber nur, wenn man 24/7 Battlefield 4 zockt.
Was ist das denn für ein Argument? Warum profitiert man von mantle nur, wenn man 24/7 spielt?
Im Großen und Ganzen ist die Anzahl der Mantle-Games aber eher bescheiden.
Nicht bescheidener, als die Anzahl an PhysX-Spielen, die pro Jahr erscheinen. Und (leider) hält sich auf PhysX als propitäre Software immer noch. Daher denke ich, das Mantle ebenfalls nicht sterben, aber ein Nischendasein führen wird.
Ich sehe die CPU-Auslastung nicht zwangsläufig als Problem an. Bis auf wenige Games ist eher die GPU limitiert. In Zukunft werden wir auch mehr Bandbreite auf Festplatten (SATA-Express), Arbeitspeicher (DDR4) und den PCI-Express-Ports (PCIe4) haben.
Richtig. Du hast das schon absolut richtig dargestellt: Die GPU limitiert. Da möchtest Du keine x% mehr haben? Und die CPU-Auslastung ist eben doch auch aktuell auf einem i7-4930 ein Problem, denn bei jeden DrawCall macht die CPU nichts, aber auch garnichts mehr.
Konkurrenzprodukte von Nvidia wie Maxwells Unified-Memory und Voltas Stacked Memory sollten ebenfalls der GPU zu mehr Bandbreite und flexibilität verhelfen. Das könnte sich alles im Laufe der Zeit ausgleichen!
Hahahaha, jetzt kommst Du mit einem "könnte", wo über Unified-Memory und Stocked-Memory aktuell noch weniger bekannt ist als über Mantle.
Ich bin bei NVidias Unified-Memory noch skeptischer als bei Mantle, AMD kann zumindest bei APUs oder AMD CPU+AMD GPU wirklich einen gemeinsamen Speicher schaffen, weil sie die Architektur kennen.
NVidia muß aber um den normalen RAM ansprechen zu können immer entweder über eine AMD oder eine Intel-CPU. Meiner Meinung nach ist deren Unified-Memory bestenfalls ein virtueller.
Das Problem ist, das Mantle angeht, ist aber auch nicht die Bandbreite, denn die beschränkt nicht auf 10k DrawCalls oder sorgt für 40% Overhead.
Mit anderen Worten, mehr Bandbreite löst diese Probleme nicht und damit seh ich nicht, wie diese Techniken das im laufe der Zeit ausgleichen können sollte.
Und damit habe ich fertig mit TheGoodBadWeird zu diesem Thema.
