Dishonored 2 im Technik-Test - Schleichen mit der neuen Void-Engine

Jetzt mal im Ernst an die PCGH Kollegen.

Warum liefert ihr nicht einfach ein paar Screenshotvergleiche der einzelnen Plattformen. Diese kann man nahezu ohne Qualitätsverlust und in nativer Auflösung erstellen und als png im Silder hochladen. Eine maxed out PC Version in 4k und Ultra Settings könnte man auch problemlos auf 1080p downsamplen und gegen den nativen 1080p Screenshot der PS4 stellen. So erkennt man auch mal wirklich die Unterschiede und Vorzüge des PC.

All die Vorzüge der Auflösung, der Bildruhe, der schärferen Details etc. gehen in einem Videovergleich nahezu komplett flöten und verschiedene Versionen wirken teils nahezu identisch, selbst wenn man 900p upscaling vs 4k stellt...wie teils in Battlefield 1. Die Kompression macht das meiste einfach zunichte. Zudem finde ich, dass man Screenshots im Slider deutlich genauer vergleichen und begutachten kann, als ein Video.

Für den Youtube Kanal okay, da geht es nicht anders. Aber hier könntet ihr mit Screenshotvergleichen wirklich etwas ordentliches auf die Beine stellen, dass es so kaum gibt. Bislang müssen sich User in Foren selbst behelfen und nicht jeder verfügt über versch. Versionen eines Spiels.

Denkt doch mal drüber nach. Das wäre super und ist ein Bruchteil des Aufwands eines Videos. Abgesehen davon sind eure Technikanalysen top und einzigartig im deutschen Sprachraum.
 
Lächerlich.....wo liegt denn meine R9 390 hier :ugly::lol:....nenene, da warte ich mal noch paar Patches ab, so gibt´s keinen Cent von mir...ich glaub es hackt wa :wall:. Auch Konfus wie die ollen Kepler hier abschneiden :ugly:.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Speichermenge der Grafikkarte spielt in Dishonored 2 eine untergeordnete Rolle. Das Streaming kommt in Full HD mit 2 GiByte zurecht, wie die Geforce GTX 670 und 770 im Benchmark zeigen, die Texturen werden trotz des randvollen Speichers nicht sichtbar in ihrer Qualität gesenkt. Erst in Ultra HD lohnt es sich, eine Grafikkarte mit mehr als 4 GiByte zu besitzen, um Nachladeruckeln vorzubeugen.
Mit dem stimme ich nicht überein. Da mir das Spiel geschenkt wurde, konnte ich mir bereits einen ersten Einblick verschaffen.

In der ersten Mission, außerhalb, werden bei mir 5.8GB Vram in FullHD (!) belegt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Karte mit nur 2GB hier nicht ins stocken gerät. Die Performance ist durchwachsen, die FPS fallen aber nie unter 40 und schwanken daher zwischen 40 und 120 (Vsync). Da muss auf jeden Fall noch was passieren. Es stört zwar nicht alamierend, dennoch fühlt sich das Gameplay bis jetzt etwas zähflüssig an. Wer allerdings nur schleicht, wie ich es gerne tue, dem fällt das eher weniger auf.

Grafisch erste Sahne, da gibts nichts zu meckern. Sound und Gameplay wie gewohnt. Als Fan vom ersten Teil ist es wie "nach Hause kommen".

Für alle die es interessiert: Ich arbeite bereits an einem ReShade 3.0 Preset :daumen:
 
Wenn das Streaming insgesamt gut arbeitet kann das schon klappen. Das Spiel erkennt nur das du mehr Speicher hast und nutzt ihn halt was ja gut so ist. Ressourcen die da sind sollen ja auch genutzt werden.
Gab schon mehr solche Fälle.
 
3840x1440 läuft unter Ultra ordentlich, für das Gebotene aber nicht traumhaft. Gsync bügelt einiges weg, trotzdem schwankt es fröhlich zwischen 86 und 47 FPS. Licht und Wassereffekte sind wesentlich hübscher als im ersten Teil, ähnlich sieht es mit Stoff und Metalltexturen aus. Auch das Gesamtpanorama weiß zu gefallen, allerdings sind die alten Matschtexturen gepaart mit den Streamingproblemen ärgerlich, da unnötig. Je nach Situation werden zwischen 4.5 und 5.9 GB vorbelegt.

Das Spiel an sich ist nach den ersten Stunden exakt was Fans sich gewünscht haben :D
 
Sehe da nur marginale Unterschiede:wow:
Ich glaube der PC könnte mehr wenn da nicht die Konsolen wären:heul:.Auch auf die Gefahr einen Streit vom Zaun zu brechen aber die Konsolen fungieren immer noch als Bremsklotz und der Grafikstandard wäre schon viel weiter wenn es diese nicht gäbe....:nicken:
 
Jetzt mal im Ernst an die PCGH Kollegen.

Warum liefert ihr nicht einfach ein paar Screenshotvergleiche der einzelnen Plattformen. Diese kann man nahezu ohne Qualitätsverlust und in nativer Auflösung erstellen und als png im Silder hochladen. Eine maxed out PC Version in 4k und Ultra Settings könnte man auch problemlos auf 1080p downsamplen und gegen den nativen 1080p Screenshot der PS4 stellen. So erkennt man auch mal wirklich die Unterschiede und Vorzüge des PC.

All die Vorzüge der Auflösung, der Bildruhe, der schärferen Details etc. gehen in einem Videovergleich nahezu komplett flöten und verschiedene Versionen wirken teils nahezu identisch, selbst wenn man 900p upscaling vs 4k stellt...wie teils in Battlefield 1. Die Kompression macht das meiste einfach zunichte. Zudem finde ich, dass man Screenshots im Slider deutlich genauer vergleichen und begutachten kann, als ein Video.

Für den Youtube Kanal okay, da geht es nicht anders. Aber hier könntet ihr mit Screenshot vergleichen wirklich etwas ordentliches auf die Beine stellen, dass es so kaum gibt. Bislang müssen sich User in Foren selbst behelfen und nicht jeder verfügt über versch. Versionen eines Spiels.

Denkt doch mal drüber nach. Das wäre super und ist ein Bruchteil des Aufwands eines Videos. Abgesehen davon sind eure Technikanalysen top und einzigartig im deutschen Sprachraum.

Ich würde sehr gerne solche vergleiche machen auf meinen Kanal doch die meisten geben die die Videos nicht frei ...und da ich nur pc habe kann ich eben kein Vergleich machen bei bf1 zb ist es der Wahnsinn wie viele sagen die ps4 pro sieht genau so aus wie die pc Version... da stellt es mit die Nacken Haare auf..es genügt zwei video von youtube dank ps4 pro nun ja auch in 4k neben einander laufen zu lassen : es Fehlen Bäume...Steine..und der Boden wirkt extrem leer gegenüber dem pc...ich bräuchte nur die ps4 pro video und schon würde ich das machen hab schon zwei seiten gefragt nichts zu machen ...tja schade...
 
Sehe da nur marginale Unterschiede:wow:
Ich glaube der PC könnte mehr wenn da nicht die Konsolen wären:heul:.Auch auf die Gefahr einen Streit vom Zaun zu brechen aber die Konsolen fungieren immer noch als Bremsklotz und der Grafikstandard wäre schon viel weiter wenn es diese nicht gäbe....:nicken:

das ist nun mal eine Tatsache in alten Zeiten zeigte crytek was mit dem pc möglich ist waren die jungs nur jetzt wieder auf dem selben trip!

der pc bräuchte jetzt mit der power auch power Entwickler!
 
Ich sehe das anders, gerade zu Beginn sind Konsolen ein guter Katalysator um einen neuen Standard zu etablieren.
Schaut man sich die Steamstatistik an, hatten zu Beginn über 40% der Nutzer eine schlechtere Grafikleistung als die PS4 zum Launch.
Erst Richtung Ende entsteht eine Bremswirkung, die allerdings durch neue Produkte wie die PS4 Pro und Scorpio neu bewertet werden muss.

Am Ende ist es natürlich klar, der Entwickler muss die Kosten wieder einspielen können und das geht nur wenn man das entsprechende Marktvolumen dafür erreichen kann.
High-End Hardware und super sexy Spiele bringen dem Entwickler nichts, wenn er danach Insolvent gehen muss.
 
Ist TXAA unscharf, kein Wunder, dass alle Texturen plötzlich wie hingekotzt aussehen. Es geht also schlimmer als FXAA... da gebe ich mir lieber etwas Bildunruhe. Ist der Schrott (TXAA) bei AMD-GPUs eigentlich übermäßig teuer?

Du hast auch noch nie was von Reshade oder SweetFX gehört, oder? ;)

Wenn ich vorstellen darf: Ion´s Preset Pre Alpha :D
Ohne / Mit

Dishonored2_2016_11_11_00_19_57_544.jpg Dishonored2_2016_11_11_00_19_58_605.jpg

Ist übrigens mit TXAA und durch oben genanntes nachgeschärft. Den Grad der Schärfe kannst du frei wählen.
 
Da ich zum Weiterspielen ja leider eh auf den Patch warten muss, habe ich auch die Geduld für den Preset zu warten :)
Hoffe der Patch kommt das Wochenende noch :/
 
Das kann aber nicht nur allein am TXAA liegen. Das Bild wirkt im Original regelrecht überschwämmt und aufgeweicht. Irgendein Effekt ist auch an den Rändern aktiv, der alles verwaschen aussehen lässt. Ich habs da lieber glatt und scharf. Mal sehen was sich machen lässt.
 
@SphinxBased
Für mich sind momentan nicht Kosonlen der (technologische) Bremsklotz, sondern Altlasten aus dem PC-Bereich wie historische APIs (DX11/OGL), einhergehend mit der seltenen Nutzung von modernen Technologien wie Multi-Engine, (Async)Compute, Instrinsics etc.
Und natürlich die alten (+ modernen) VRAM-Krüppel auf die Rücksicht genommen werden muss, also das komplette Kepler-Linieup (bis auf Titan), Mr. Dreieinhalb-Bein (sehr große Fanbase), Pascals für Arme (GP106 3GB + GP107 2GB) und Fury ist auch bald ein Care-Patient.


Du hast auch noch nie was von Reshade oder SweetFX gehört, oder? ;)

Seit Mafia 3 habe ich zumindest davon gelesen (Reshade) :D Aber ehrlich gesagt noch nie ausprobiert. Ich war eh 2 Jahre im "Idle"-Modus was Zocken und das Drumherum betrifft, und da ich mich immer noch nicht für eine richtige Gamer-Graka entscheiden konnte (und es seit heute auch nur 3 Games gibt, die ich zocken möchte), bin ich irgendwie weiter am warten und kann nichts ausprobieren. Bis klar ist ob Zen und Vega 11 (also der Kleinere) scheitern oder nicht, kommt jetzt warscheinlich erstmal eine passive RX 460 4GB rein, die dann später in den Allround-PC (Office/Surfen/Verwandte^^) des Hauses wandert. Dann schau ich mir dein "Final"-Preset an, sieht nämlich wirklich toll aus :)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sehe da nur marginale Unterschiede:wow:
Ich glaube der PC könnte mehr wenn da nicht die Konsolen wären:heul:.Auch auf die Gefahr einen Streit vom Zaun zu brechen aber die Konsolen fungieren immer noch als Bremsklotz und der Grafikstandard wäre schon viel weiter wenn es diese nicht gäbe....:nicken:

Natürlich könnten wir schon viel weiter sein wenn wie zu Crytek Zeiten wieder Triple A Exclusives für den PC kämen .Man erinnere sich nur an die Grafik Sprünge von damals auch schon vor Cryteks Zeit.
Früher ging es nicht so sehr um das große Geld machen im Gaming Buisness sondern um Grafik-Fortschritt ,Innovationen und Spass.

Aber seitdem Gaming Mainstream ist wird von den Publishern eiskalt aufs finazielle geguckt.
Die Spiele stehen garnicht so im Vordergrund sondern das Geld.Früher war es standard das jeder große PC Titel Mod Tools hatte und private dedicated Server und es gab linux server.
Aber jetzt will man statdessen das die Games schnell sterben damit sich der Nachfolger besser verkauft.

Aber das es jetzt schon so weit ist wie bei Mafia oder Dishonored 2 oder auch Wolfenstein TNO ist eigentlich völlig inakzeptabel.
Ich kann nicht verstehen das Publisher mit sowas durchkommen die Masse ist echt unfassbar blöd.
 
Am Ende ist es natürlich klar, der Entwickler muss die Kosten wieder einspielen können und das geht nur wenn man das entsprechende Marktvolumen dafür erreichen kann.
High-End Hardware und super sexy Spiele bringen dem Entwickler nichts, wenn er danach Insolvent gehen muss.

Zu mal, desto mehr Manpower man in Grafik pumpt, desto weniger bleibt für den eigentlichen Content, Aber die PC Masterrace meckert ja jetzt schon über 60€ Games. Naja bissle schizo die Leute.
 
Zurück