Special Die optimale Grafikkarte für Starfield: Radeon RX 7900 XTX schlägt Geforce RTX 4090 durchgängig

[Alter_Zocker]

Das kann ich natürlich nicht beantworten, wäre aber interassant zu wissen wie es auch x3 amds läuft

Auf meinen System (Sig) mit DLSS+FG faktisch immer jenseits der 100FPS (der Monitor kann aber nicht mehr als 100Hz) in 3440x1440. Ohne FG performancemäßig kaum ein Unterschied zum "werksmäßigen" FSR, aber bei der Bildqualität sehr wohl (zu Gunsten DLSS). Renderresolution ist auf 80% und Sharpening auf 70.
Auslastung der CPU ist m.E. eher an der Temperatur als an der Auslastungsanzeige (MSI-Afterburner-OSD) zu erkennen, da scheint der R7-5800X3D schon gut gefordert (70-80°C), aber noch nicht überfordert. HAbe in den Nvidia-Treiber-/Systemsettings den VSync fest eingestellt auf "Schnell" und nutze ingame-VSync nicht (Off).

Edit: Ich war aber beim Durchspielen noch nicht in dem Wald auf Jemison, den die PCGH in ihrem Artikel für den "Showdown zw. Rot und Grün" ausgewählt hat...ich spiel das Game halt einfach, und erfreu mich sowohl an Qualität, als auch an der Geschmeidigkeit des Geschehens am Bildschirm...

 

[hoppel_die_pop]

Es wird immer genug "Irre" geben, die sich halt SPASS problemlos leisten können. Siehe mich und meine RTX4090

Zocken ist halt eines meiner Hobbys und das kann und darf hier und da auch mal was kosten.

Im Gegenzug brauche ich kein iPhone für über 1200€ oder nen Felgensatz für 8000€, keine Uhr für nen 4/5stelligen Betrag usw. usw...

Ich verurteile andere nicht für ihre Anschaffungen/Ausgaben oder stelle gar in Frage was sinnvoll ist oder nicht.

Mit welchem Recht Leben und leben lassen. Und wenn Hersteller erkennen, daß sie ihre Produkte teurer verkaufen können: würdest DU es anders machen?

Gruß

Nein du machst alles richtig. Solange Leute (positiv gemeint) wie du eher die Minderheit sind ist auch alles ok. Problematisch wirds nur wenn es zu viele Leute gibt die locker alle paar Jahre >1000€ in die GPU investieren. Das treibt natürlich die Preise in die Höhe, so wie es die letzten Jahre war. Und dann haben so Leute wie ich die vielleicht zwar gerne spielen aber nur so 2-5h/Woche zocken, wo zocken eher ein absolutes unwichtiges Nebenhobby ist das Problem dass sie diese überzogenen Preise auch zahlen müssen. Ich musste mir im Mininghype für 600€ eine kleine lahme rtx3060ti kaufen weil meine gtx1070 einfach unter die 60fps gefallen ist. Das tat mir schon weh. Für das Geld hätte ich früher locker eine gtx1080 kaufen können. Die Hersteller, besonder NV lehnen sich dann schnell mal zurück wenn die Kunden alles zu jedem Preis kaufen. Wenn überlege dass eine rtx4070ti uvp 900€ mit lächerlichen 12gb vram daherkommt dann fühle ich mich, so was von "verarscht". Selbst meine gtx1070 für kleine 280€ hatte schon 8gb. Nun wollen die viele Jahre später das dreifache Geld für lächerliche 4gb mehr. Und das Vram gerade in Zeit von Raytracing, direct storage, 3-4k Monitoren immer wichtiger wird haben wir in der Vergangenheit erfahren.
Herstellern zu leichtfertig Geld hinterher zu werfen ist auf dauer ungesund für den Markt.

 

[Stuephi]

Die 7800XT die auf der Höhe einer RTX 4080 performt wird sicher noch für viel 'Erheiterung' sorgen....

 

[facehugger]

Nein du machst alles richtig. Solange Leute (positiv gemeint) wie du eher die Minderheit sind ist auch alles ok. Problematisch wirds nur wenn es zu viele Leute gibt die locker alle paar Jahre >1000€ in die GPU investieren. Das treibt natürlich die Preise in die Höhe, so wie es die letzten Jahre war. Und dann haben so Leute wie ich die vielleicht zwar gerne spielen aber nur so 2-5h/Woche zocken, wo zocken eher ein absolutes unwichtiges Nebenhobby ist das Problem dass sie diese überzogenen Preise auch zahlen müssen. Ich musste mir im Mininghype für 600€ eine kleine lahme rtx3060ti kaufen weil meine gtx1070 einfach unter die 60fps gefallen ist. Das tat mir schon weh. Für das Geld hätte ich früher locker eine gtx1080 kaufen können.

Alles gut. Früher konnte und wollte ich auch keine Karte für einen vierstelligen Betrag kaufen. Ich war eigentlich immer der 70er, später der 80er-User ab der GTX1080 (die ich knapp 5 Jahre mein eigen nannte).

Jetzt bin ich halt in der glücklichen Lage mir auch mal größere Wünsche problemlos zu erfüllen, ohne ewig sparen zu müssen. Mir übrigens auch komplett egal, was andere davon halten für was ich mein Geld ausgebe. Aus dem Alter bin ich lange raus

Ich kann mich aber auch für andere freuen und jemandem was gönnen. Sieht man in Deutschland leider nicht allzu oft.

Und auch wenn es mir keiner glaubt oder es für Heuchelei hält: ich wünsche uns ALLEN die Spaß am daddeln haben, wieder "bezahlbare" Grafikkarten. Spaß (egal mit was) sollte nicht nur den gutbetuchten vergönnt sein...

Gruß

 

[Robi-LV426]

Mittlerweile gibt es SSDs für unter 40€ das TB. Das ist weniger als ein Spiel. Wer da noch auf HDDs oder SSHDs setzt ist einfach lost ^^

Ja, ich brauchte eben etwas mehr Speicherplatz, da ich ne große Spielesammlung habe und immer keine Lust alles zu (de-) installieren, wenn ich mal was anderes zocken möchte. Eine 8 TB SSD war bei Rechnerkauf auch nicht im Budget, ziehe ich jetzt jedoch in Erwägung. Bisher war es tatsächlich nicht notwendig meine 2 TB M2 für irgendein Spiel zu nutzen, da ich überwiegend eher die kleinen „Early access Games„ ,wie Sunkenland zocke. Selbst Cyberpunk lief mit Pathtracing ausreichend flüssig. Ich hab jetzt aber mal die Steam Daten der Starfield Installation auf die M2 Bootplatte verschoben und der Performanceunterschied ist gewaltig, läuft jetzt absolut flüssig In Ultra.

 

[Kal-El79]

Durch die Implementierung von DLSS und Frame Generation (entweder offiziell per Patch oder aktuell per Mod von Pure Dark) liegt der Vorteil klar bei NVIDIA. Habe mit FG immer über 100/150fps in 1440p und einer RTX 4080??

 

[Lamaan]

Hi, ich habe lieber 90 FPS nativ ohne FG als 100 FPS mit FG
und soweit ich bis jetzt gelesen habe, ist FSR in diesem Spiel ziemlich gut.

Nvidia ist in diesem Spiel einfach nicht performant bzw. eher langsamer als erwartet, eine ganze Klasse langsamer als erwartet.
Was aber eigentlich gar nicht schlimm ist, passiert immer mal wieder, dass in einem Spiel einer der beiden viel schneller ist.

Was mir Sorgen machen würde, ist die Tatsache, dass Nvidia sich offensichtlich,
oder besser gesagt vielleicht.,
dazu entschieden hat bei dem Nachfolger von Skyrim nicht zu investieren, dass wirft noch mal ein Schlaglicht auf folgende Info: Richtig großes Geld verdient Nvidia jetzt mit "KI"

Es könnte also sein, dass
absolute Top-Games (Werbeeffekt und Erfolg als Maßstab) nicht mehr so die Rolle spielen.
Die Frage, ob Nvidia das Geld hätte AMD zu überbieten, stellt sich wohl nicht.

Es könnte aber auch so ein Apple-Fail-Fall sein, sprich vlt. hat Nvidia es sich ja nicht nur mit Apple verscherzt sondern auch mit Microsoft.
Das Microsoft im Zweifel das kurzfristige Geld auch egal ist, als Beispiel sei hier mal der Konsolenkrieg genannt, kann man ja jetzt wieder wunderbar an diesem Launch sehen, auf der PS5 wird Starfield erst mal nicht erscheinen und damit die Erfolgreichste und potenziell ertragreichste Konsole und Einnahmequelle außenvor gelassen.

 

[Olstyle]

habe lieber 90 FPS nativ ohne FG als 100 FPS mit FG

Was ein absurder Vergleich ist, weil der FPS Gewinn durch FG selbst in schlechten Fällen bei eher 50% liegt statt den von dir genannten 11%.

Wie sich die GPU Leistung bei NV entwickelt wird sich noch zeigen müssen. Da quasi alle berichten dass ihre Karte nicht ans TDP Limit kommt, liegt da auf jeden Fall noch Rechenleistung brach die man heben könnte.

 

[Lamaan]

Was ein absurder Vergleich ist, weil der FPS Gewinn durch FG selbst in schlechten Fällen bei eher 50% liegt statt den von dir genannten 11%.

Wie sich die GPU Leistung bei NV entwickelt wird sich noch zeigen müssen. Da quasi alle berichten dass ihre Karte nicht ans TDP Limit kommt, liegt da auf jeden Fall noch Rechenleistung brach die man heben könnte.

wenn man jetzt noch mit einbezieht, dass Nvidia (die 4080) "absurderweise" von viel weiter unten startet und 50% dann halt eben auch nur mal für 100 FPS reichen, passt es doch wieder sauber ins Bild.

Das kann man doch ganz einfach an den Benchmarks ablesen.
Mir ist natürlich klar das FG gerne ~50% draufpackt, oder mehr,
aber ausschlaggebend ist halt auch hier die Basis.

Eine Frage hätte ich dazu, empfiehlt Nvidia nicht mindesten 180 FPS mit FG, weil es sonst nicht mehr gut aussieht ?

Ganz erhlich, ich wünsche jedem jeden erdenklichen Spaß mit dem Spiel und der eigenen Graka.

Aber es stimmt, dass mich die Aussage mit "FG und DLSS hat Nvidia wieder die Nase vorn" dazu animiert hat zu antworten.

Das heißt ja, wen man mit DLSS und FG die gleichen Frames wie nativ mit der 7900XTX hat, dann ist Nvidia "besser" und das sehe ich anders.

Auch denke ich, man ist dann vlt. nicht ganz ehrlich.
Was mir auch passiert oder passieren kann, wenn ich mich frage ob ich mir die richtige Karte gekauft habe.

Ich fänds einfach toll, wenn man zur Kenntnis nehmen könnte, wie sich der Markt entwicklet und danach kauft,
anstatt sich mit FakeFrames den teuren Kauf zu begründen und das in einem Bereich in dem es nicht mehr gut aussieht.

 

[blautemple]

Ich fänds einfach toll, wenn man zur Kenntnis nehmen könnte, wie sich der Markt entwicklet und danach kauft,

Und wie sich der Markt entwickelt machst du an Starfield fest?

Zu Release von RDNA2 kam AC Valhalla, hast du daran auch die Entwicklung vorhergesehen?

 

[hoppel_die_pop]

Was mir auch passiert oder passieren kann, wenn ich mich frage ob ich mir die richtige Karte gekauft habe.

Was hast du denn für eine gpu? Aktuell und seit ein paar Jahren macht es schon oft Sinn den PC nach dem aktuellen Lieblingstitel zu konfigurieren, zumindest wenn man max fps/€ in einem speziellen Titel will.
Spielt man nur eine Titel z.B. ohne Raytracing bietet AMD dort ein viel besseres P/L Verhältnis. Kann ein Titel nur DLSS oder fsr sollte man entsprechend NV oder AMD kaufen. Profitiert ein Titel stark von 3dcache dann AMD oder läuft es auf Intel CPU's besser. Braucht ein Titel >12gb vram dann keine rtx4070ti/4070...
Meiner Meinung nach ist es nicht sinnvoll einfach irgendeine Hardware zu kaufen ohne dabei die speziellen Anwendungen/Spiele die man nutzt zu betrachten. Streamer kaufen deshalb z.B. CPU mit max Takt + vielen Kernen ab min. 8.
Ich nutze z.B. nur einen billigen I5 10400f da ich nur Hunt Showdown zocke und das rein GPU lastig ist. Meine kleine Lahme cpu verbraucht so nur 40W bei 50% Auslastung. Mehr cpu wäre sinnloses ?. Ich warte eher auf das Engine update 23 dort und steige dann evtl von NV auf AMD um dann dann fsr unterstützt werden soll. Warten wir ab.

 

[Lamaan]

Und wie sich der Markt entwickelt machst du an Starfield fest?

Zu Release von RDNA2 kam AC Valhalla, hast du daran auch die Entwicklung vorhergesehen? jeder sieht was er sehen möchte...

Ich habe meine Position jetzt schon über einige Kommentare erklärt.
Aber egal, extra für dich auf Nachfrage, noch mal genauer, im Folgenden und in Stichpunkten, die für mich wichtigen Themen.
"Obwohl ich eine Reaktion entsprechend deines Smileys erwarte"

Für mich und in meinem Interessengebiet wichtige Unternehmen;
AMD, Intel, Sony, Microsoft, Nvidia, Apple.
Von mir berücksichtigte Parameter:
Marktwert, Gewinnstreben, Gewinn, Marketing, Beziehung der Unternehmen untereinander und allgemein alle wichtigen News.

Dazu die Änderungen welche vor kurzem eingetreten sind:
Angenommener Wert der KI sowie real erwirtschafteter Gewinn mit Ki,
getätigte Investitionen in Engines, Games, Software und Hardware
bzw. Entwicklunsgziel
sowie die Änderung in dem Verhältnis der großen Unternehmen in der IT untereinander ^2

Was hast du denn für eine gpu? Aktuell und seit ein paar Jahren macht es schon oft Sinn den PC nach dem aktuellen Lieblingstitel zu konfigurieren, zumindest wenn man max fps/€ in einem speziellen Titel will.
Spielt man nur eine Titel z.B. ohne Raytracing bietet AMD dort ein viel besseres P/L Verhältnis. Kann ein Titel nur DLSS oder fsr sollte man entsprechend NV oder AMD kaufen. Profitiert ein Titel stark von 3dcache dann AMD oder läuft es auf Intel CPU's besser. Braucht ein Titel >12gb vram dann keine rtx4070ti/4070...
Meiner Meinung nach ist es nicht sinnvoll einfach irgendeine Hardware zu kaufen ohne dabei die speziellen Anwendungen/Spiele die man nutzt zu betrachten. Streamer kaufen deshalb z.B. CPU mit max Takt + vielen Kernen ab min. 8.
Ich nutze z.B. nur einen billigen I5 10400f da ich nur Hunt Showdown zocke und das rein GPU lastig ist. Meine kleine Lahme cpu verbraucht so nur 40W bei 50% Auslastung. Mehr cpu wäre sinnloses ?. Ich warte eher auf das Engine update 23 dort und steige dann evtl von NV auf AMD um dann dann fsr unterstützt werden soll. Warten wir ab.

Ich habe eine 6900XT und bin tatsächlich noch sehr zufrieden damit.
Hunt Showdown ist das Spiel in dem ich ~2000 Stunden habe ,
in allen anderen in der Regel 15 Minuten bis ~3 Stunden

Eine Ausnahme ist da nur BG3 mit bis jetzt 54 Stunden und Starfield werde ich sicher auch ausprobieren.

Viele Grüße

 

[hoppel_die_pop]

Ich habe meine Position jetzt schon über einige Kommentare erklärt.
Aber egal, extra für dich auf Nachfrage, noch mal genauer, im Folgenden und in Stichpunkten, die für mich wichtigen Themen.
"Obwohl ich eine Reaktion entsprechend deines Smileys erwarte"

Für mich und in meinem Interessengebiet wichtige Unternehmen;
AMD, Intel, Sony, Microsoft, Nvidia, Apple.
Von mir berücksichtigte Parameter:
Marktwert, Gewinnstreben, Gewinn, Marketing, Beziehung der Unternehmen untereinander und allgemein alle wichtigen News.

Dazu die Änderungen welche vor kurzem eingetreten sind:
Angenommener Wert der KI sowie real erwirtschafteter Gewinn mit Ki,
getätigte Investitionen in Engines, Games, Software und Hardware
bzw. Entwicklunsgziel
sowie die Änderung in dem Verhältnis der großen Unternehmen in der IT untereinander ^2

Ich habe eine 6900XT und bin tatsächlich noch sehr zufrieden damit.
Hunt Showdown ist das Spiel in dem ich ~2000 Stunden habe ,
in allen anderen in der Regel 15 Minuten bis ~3 Stunden

Eine Ausnahme ist da nur BG3 mit bis jetzt 54 Stunden und Starfield werde ich sicher auch ausprobieren.

Viele Grüße

Die 6900xt reizt mich aktuell auch sehr. Finde die bietet aktuell das beste P/L Verhältnis zusammen mot der rx6950xt. Ich bin mal auf die rx7800xt gespannt.

 

[JackTheHero]

Is wirklich so, zumal man die lebensdauer bald auch mit FSR3 noch verlängern kann. Und genug Power und VRAM vor allem hat sie auch. Ist ja beinahe 4070 Ti Leistung. Bereue den Kauf nicht.

 

[mannefix]

Was soll dieser dämliche Vergleich mit NMS? Starfield und NMS sind zwei unterschiedliche Genre. Ist ja toll, dass man in NMS auf den Planeten selbst laden kann und rumfliegen kann. Ändert aber nichts daran, dass es total langweilig ist und die prozedural generierten Welten sich immer ähneln. Ich habe es paar Stunden gespielt, dann ist es aber wieder von der Platte geflogen.

Ja, was ist das für ein dämlicher Vergleich. Warum.

 

[RavionHD]

Auch in New Atlantis hält mein PC in 5K Ultrawide (5160*2160), Ultra mit DLSS Quality und FG ein Minimum von 75 FPS und in der Regel zwischen 80 und 90.
Es fühlt sich sehr flüssig an und die Bildqualität ist dank der enorm hohen Pixellast fantastisch.

Das Ganze ist mit Reshade verfeinert.

 

[Hannesjooo]

7800XT vor der 4080 ;D
Gut gemacht AMD

 

[PCGH_Raff]

7800XT vor der 4080 ;D
Gut gemacht AMD

Habe ich beim Auswerten auch gedacht.

Und RX 7700 XT (490 Euro) vor RTX 4070 Ti (820 Euro), nebenbei bemerkt.

MfG
Raff

 

[Nazzy]

knackige 30 fps in Full HD. Da wünsch ich mir doch glatt das V. A. T. S. aus Fallout 4 zurück

 

[RavionHD]

Ich würde da definitiv mal mit rBar testen bei Nvidia, hat bei mir auch für einen FPS Sprung gesorgt.

Aber mal unabhängig davon ist der Performanceunterschied einfach krass, die 6800XT ist 40% schneller als die RTX 3080 in 4K obwohl die 3080 laut PCGH GPU Index 2023 in 4K im Schnitt 3% schneller ist.

Hätte Nvidia das gleiche umgekehrt getan wäre der Aufschrei riesig gewesen.

In Fallout 76 war Nvidia und AMD dahingehend noch ziemlich auf gleichem Level:

Fallout 76 im Techniktest: Geforce RTX mit hohen Fps

Auf Seite 2 des Techniktests von Fallout 76 finden Sie Grafikkarten-Benchmarks und unser Fazit zum MMO von Bethesda. Wie gut läuft das Spiel auf Radeons und Geforces?

www.pcgameshardware.de