Devil's Canyon: Core i7-4790K 17 Prozent schneller als Core i7-4770K

[Homerclon]

Gibts eigentlich schon irgendwo ein Test wo die Temperaturen zwischen Haswell und Devils Canyon verglichen wird? (Möglichst bei gleichem Takt.)
Das ist doch die "große" Neuerung bei den Devils Canyon, dass das Wärmeleitmaterial zwischen DIE und Heatspreader getauscht wurde, aber das wird immer ausgelassen.
Das man mehr Leistung erreicht, wenn die CPU höher getaktet wurde (GPU-Limit oder sonstige Einschränkungen natürlich ausgenommen.), überrascht mich kein Stück, dafür brauch ich keine Benchmarks.


Die geringere Leistung in manchen Spiele-Benchmarks von semiaccurate.com, erkläre ich mir wie folgt:
1. APU-Test, also iGPU wurde verwendet.
2. CPU-Part der 4790K beansprucht ein höheres TDP-Budget für sich, so das die iGPU niedriger takten muss. (Die 4W höheres gesamt TDP-Budget dürfte das kaum ausgleichen.)

 

[Jan565]

^^die sind von mir

ich habe all diese CPUs

Edit:

Ich frage dann lieber nicht wo du einen FX einordnest

Ein FX geht rein vom Takt her höher unter Luft als die meisten Intel. Aber ganz ehrlich? Was reißt ein FX im vergleich zu einem Sandy Bridge, ich glaube du kennst die Antwort mit am Besten, nichts! Ein Sandy Bridge kann man zumindest noch so weit Takten das der Unterschied zu einem Haswell kaum bist gar nicht mehr da ist. Ein FX 8350 oder so, bringt man da so schnell nicht hin. Wenn man das Rendern außer acht lässt!

Hast ja gewonnen, Leistung geht vor Takt. Hat man damals beim P4 gesehen. Viel Takt und sehr viel heiße Luft! Da war AMD bei deutlich weniger Takt schneller und Kühler. (Damals hat da auch keiner drauf geguckt).

 

[FTTH]

Intel Core i7-4790K Devil's Canyon Processor Review - Page 12 of 15 - Legit ReviewsIntel Core i7-4790K CPU Temp Testing

Podkr

Intel i7-4790K Devil

Langsam müssten PCGH und die anderen Deutschen Seiten auch welche bekommen.

 

[Jan565]

Schon erstaunlich, ein 3770K brauch weniger Strom als ein 4790K oder 4770K unter Last. Im Idle ist 3770K etwas hungriger. Das zum Thema Sparsamkeit eines Haswell.

Aber wenn man den Test glauben schenken darf, dann ist der ein Paar Prozent schneller als ein 4770K. Die GPU war noch nie Intels stärke und da kommen die sowieso nicht gegen die von AMD an, zumindest nicht im vergleich 4790K vs. 7850K.

Was AMD Prozentual schneller ist bei der GPU, ist Intel Prozentual schneller bei der CPU. 80-100%.

 

[FTTH]

Die GPU war noch nie Intels stärke und da kommen die sowieso nicht gegen die von AMD an, zumindest nicht im vergleich 4790K vs. 7850K.

Würden sie wenn sie wollten bestimmt. Aber eine iGPU kann nie so stark wie eine richtige Grafikkarte sein. Also warum sich damit aufhalten?

 

[Jan565]

Würden sie wenn sie wollten bestimmt. Aber eine iGPU kann nie so stark wie eine richtige Grafikkarte sein. Also warum sich damit aufhalten?

Haben ich meine zweifel dran, bissher hat es Intel noch nie geschaft eine GPU zu bauen die an AMD oder Nvidia vorbei kam. Aber hast recht, die GPU ist bei so einer CPU sowas von egal. Ist wohl nur dazu da, damit Intel damit angeben kann, in wievielen Rechner eine Intel GPU ist. Dabei wird dann aber vergessen das die keiner nutzt.

 

[ebastler]

Schon erstaunlich, ein 3770K brauch weniger Strom als ein 4790K oder 4770K unter Last. Im Idle ist 3770K etwas hungriger. Das zum Thema Sparsamkeit eines Haswell.

Liegt daran, dass Haswell/Devils Canyon die Spannungsregler für die Vcore im Prozessor integriert haben, welche auch Verluste erzeugen. Bei Ivy sind die noch alle am Board.
Effektiv ist ein 4770K + Board sehr wohl effizienter als ein 3770K + Board unter Last, da die VRMs im Prozessor so weit ich weiß effizienter arbeiten als die am Board bei den Ivys.
Und die Architektur ist halt per se effizienter.

 

[Rollora]

Weil Haswell in menen Augen das Geld nicht wert ist. Kaum schneller und keine Verbesserungen die der Spieler wirklich merkt.
Der 4790K erlebt gerade nur seinen Hype weil die wieder gescheites Zeug unter den HS gepackt haben - in ein paar Monaten hörst du nichts mehr davon.

Nenn du mir doch mal einen Grund warum ich den 4790K dem 3770K vorziehen sollte und benutze dabei keine dieser beiden Worte: Aktueller(Neuer) und schneller(besser)

was spricht denn eigentlich gegen aktueller, schneller und gleicher Preis. Warum soll ich jetzt nochmal den 3770 kaufen?

Bin NOCH zufrieden mit meinem guten alten 2600k *CPU streichel*

ich streichle auch immer noch den i7 von 2008. Und wie es aussieht noch eine Weile.
Upgraden zahlt sich erst mit DDR4 aus (weil ich die ganze Plattform erneuern will)

Hast ja gewonnen, Leistung geht vor Takt. Hat man damals beim P4 gesehen. Viel Takt und sehr viel heiße Luft! Da war AMD bei deutlich weniger Takt schneller und Kühler. (Damals hat da auch keiner drauf geguckt).

hmm damals beim Athlon XP bzw 64 gabs ja eh "Taktangaben", also ich hatte etwa den Athlon 64 3500+
Auf den TAkt wurde schon Wert gelegt, aber da AMD ja eh einen coolen Namen hatte, hatte man damals den höchsten x86 Marktanteil der Geschichte.

Schon erstaunlich, ein 3770K brauch weniger Strom als ein 4790K oder 4770K unter Last. Im Idle ist 3770K etwas hungriger. Das zum Thema Sparsamkeit eines Haswell.

tatsächlich Idelt eine CPU meist mehr rum, als das sie auf vollast läuft. Hinzu kommt, dass die geringfügig gesteigerte Pro/Mhz Leistung bei Haswell dazu führt, dass die CPU nicht ganz so lang auf vollast laufen muss als Ivy. Insgesamt ist Haswell schon effizienter. Und zwar sogar deutlich, man muss sich dazu nur Mobilbenchmarks ansehen, wo annähernd baugleiche Notebooks mit 1x Ivy und 1x Haswell bestückt sind und man sieht, Haswell ist knapp 2x so sparsam
http://www.anandtech.com/show/7085/the-2013-macbook-air-review-13inch
http://www.anandtech.com/show/7113/2013-macbook-air-core-i5-4250u-vs-core-i7-4650u/2


Man kann jetzt natürlich sagen, Haswell sei für Mobile Geräte optimiert - stimmt vermutlich auch. Aber die Architektur als ineffizienter zu beschimpfen ist insgesamt nicht richtig.

Bedenklich ist eher, dass man für 13% mehr Leistung 30% mehr Strom zieht.
Man sieht also, wo das Optimum der Haswell-Architektur im Zusammenspiel mit dem 22nm Prozess ist

 

[quantenslipstream]

Wieder mal eine tolle "Hauptsache Klicks generieren" Überschrift.
Im Text relativiert sich das ganze und es kristallisiert sich heraus, dass der 4790k nur deswegen schneller ist weil er mehr Takt hat.
Man hätte auch so drauf kommen können.
Oder anderes formuliert... welcher 4770k läuft hier im Forum mit Standard Takt?

 

[Rollora]

Wieder mal eine tolle "Hauptsache Klicks generieren" Überschrift.
Im Text relativiert sich das ganze und es kristallisiert sich heraus, dass der 4790k nur deswegen schneller ist weil er mehr Takt hat.
Man hätte auch so drauf kommen können.
Oder anderes formuliert... welcher 4770k läuft hier im Forum mit Standard Takt?

Normalerweise bin ich absolut gegen BILD-Niveau-Überschriften die nur Klicks generieren sollen... aber hier: Öhm ich versteh' dich jetzt nicht ganz.
Ist doch seit langem bekannt, dass keine neue Architektur sondern nur mehr Takt kommt.
Was soll man denn sonst berichten, außer, dass der zusätzliche Takt sich positiv auf die Performance auswirkt.
Die bessere WLP auf Übertaktbarkeit. Selbst wenn einer hier seinen 4770k übertaktet, hat der 4790k dank besserer WLP eben mehr Spielraum nach oben.
Der neue Prozessor ist also "ab Werk" einiges Schneller als der 4770k ab Werk UND er hat auch mehr Spielraum nach oben als der 4770k.

 

[SchumiGSG9]

...
Oder anderes formuliert... welcher 4x70x läuft hier im Forum mit Standard Takt?

Mein i5-4670 läuft auf Standard Takt und der i7 950 davor auch. Nachdem es beim i7 920 wohl durch die Übertaktung zu dem ein oder anderen Systemabsturz kam.

 

[ΔΣΛ]

DAS, steht doch gar nicht da,.....

Egal was du geraucht hast, es tut dir nicht gut Mal im ernst, ich weiß ehrlich nicht was du damit meinst, ich glaube eher das du auf jemand anderen Antworten wolltest ?

 

[Blacky0407]

Egal was du geraucht hast, es tut dir nicht gut Mal im ernst, ich weiß ehrlich nicht was du damit meinst, ich glaube eher das du auf jemand anderen Antworten wolltest ?

ROFL........das war Dein Bester heute.....natürlich berechtigt.

 

[Cinnayum]

Wieder mal eine tolle "Hauptsache Klicks generieren" Überschrift.
Im Text relativiert sich das ganze und es kristallisiert sich heraus, dass der 4790k nur deswegen schneller ist weil er mehr Takt hat.
Man hätte auch so drauf kommen können.
Oder anderes formuliert... welcher 4770k läuft hier im Forum mit Standard Takt?

Aber du bekommst ab nächster Woche (oder halt irgendwann in sehr naher Zukunft) für die gleichen 300€ wie noch im Mai eine um 15-17% irgendwas schnellere CPU.

 

[facehugger]

Die bessere WLP auf Übertaktbarkeit. Selbst wenn einer hier seinen 4770k übertaktet, hat der 4790k dank besserer WLP eben mehr Spielraum nach oben.
Der neue Prozessor ist also "ab Werk" einiges Schneller als der 4770k ab Werk UND er hat auch mehr Spielraum nach oben als der 4770k.

Achja, woher weißt du das Hast du schon mehrere i7-4790k auf ihr OC-Potenzial antesten können? Wenn ich mir hier den einen geposteten Link zum i7-4790k hernehme, "gingen" beim i7-4770k 4,5Ghz, bei Devils Canyon dagegen unglaubliche 4,7Ghz. Toller Spielraum nach oben...

Ich würde mal deutsche Tests von PCGH/CB abwarten. Dann sind wir alle klüger...

Gruß

 

[wolflux]

Der 90k hat doch bis 4,4 GHz. im Turbo auf jeden Kern einen anderen Takt der die 17% im Gesammt mehr ausmachen soll. Dann kann doch ein 70K mit gefixten 4,3 GHz. die gleichen 17% oder mit 4,4GHz. nur mehr messbare Leistung haben.
Warten wir es ab

 

[Rollora]

Achja, woher weißt du das Hast du schon mehrere i7-4790k auf ihr OC-Potenzial antesten können? Wenn ich mir hier den einen geposteten Link zum i7-4790k hernehme, "gingen" beim i7-4770k 4,5Ghz, bei Devils Canyon dagegen unglaubliche 4,7Ghz. Toller Spielraum nach oben...

Ich würde mal deutsche Tests von PCGH/CB abwarten. Dann sind wir alle klüger...

Gruß

warum ausgerechnet deutsche?
Sind die besser als die Kollegen von Anandtech, Pcperspective & Co?
Wohl kaum, grade die zeichnen sich durch wesentlich umfangreichere Tests ab in manchen Bereichen.

Achja, woher weißt du das Hast du schon mehrere i7-4790k auf ihr OC-Potenzial antesten können? Wenn ich mir hier den einen geposteten Link zum i7-4790k hernehme, "gingen" beim i7-4770k 4,5Ghz, bei Devils Canyon dagegen unglaubliche 4,7Ghz. Toller Spielraum nach oben...

Ich würde mal deutsche Tests von PCGH/CB abwarten. Dann sind wir alle klüger...

Gruß

der 4770k geht eigentlich nur sehr selten und nur bei guten Chips stabil bei 4.5, während jeder 4790k das schaffen wird und mehr. Und hiermit möchte ich die Diskussion beenden :
http://www.3dcenter.org/news/erste-...t-gute-uebertaktungseignung-des-core-i7-4790k

 

[Ion]

was spricht denn eigentlich gegen aktueller, schneller und gleicher Preis. Warum soll ich jetzt nochmal den 3770 kaufen?

Es spricht aktuell in der Tat recht wenig für den 3770K bei einem Neukauf. Es kommt eben darauf an von welcher CPU man aufrüstet.
Die Sache ist die:
"17% schneller als 4770K" Das liest sich fantastisch in der Theorie, in der Praxis hingegen behaupte ich, es würden sogar die meisten hier im Forum nicht mal merken ob sie einen 3770K, 4770K oder 4790K verbaut haben.
Warum? Da die Leistungsunterschiede mMn im Keim ersticken und die zuästzlichen Instructions kaum etwas nützen sofern die Software nicht mitspielt.

Daher lohnt es sich nur auf Haswell zu setzen, sofern man die Dinge die beim Z87/97-Chipsatz dabei sind, auch sinnvoll nutzen kann. Und ich kenne keinen der bereits nach M2-SSD´s schreit (außer natürlich gleich jemand hier im Forum der meinen Beitrag zitiert ), oder jemanden der besonderen Wert auf den "neuen" Onboard-Realtek Sound legt.

Und dann ist da noch der bessere Wärmeübergang innerhalb der CPU, da nun endlich keine billige Wärmeleitpaste(te) mehr dafür verwendet wird, was natürlich gefeiert wird. Vorher war dies Standard, oder?
Frage an euch: Wäre der 4790K für euch genauso interessant ohne diese "Neuerung"? Ich denke nicht

 

[Jan565]

ohne[/B] diese "Neuerung"? Ich denke nicht

Interessanter, denn wie du schon angemerkt hast, wird man keinen Unterschied zwischen einem 2700K(den nehme ich jetzt mit dazu)3770K, 4770K und 4790K im Alltag merken! Es lohnt sich für keine. Nicht einmal die 3 1/2 Jahre alte 2700K CPU ist heute noch sehr gut dabei. Und ich glaube da wird mir auch keiner Wiedersprechen.

Wozu baut Intel dann überhaupt was neues, wenn es dem Endverbraucher am Ende nichts bringt?

Ich bin nach dem ich den 955BE(vergleichbar mit einem i5 750) 3 Jahre hatte auf den 3570K (Mehrleistung bei 50%) im letzten Jahr umgestiegen, dabei war der 955BE als er erschien eine gute CPU die im oberen Bereich der Intel CPU´s relativ gut mithalten konnte. Der 3570K ist eine CPU die auch kein High-End ist wenn man so will und ist schon 2 1/2 Jahre auf dem Markt und der Nachfolger, der 4670K ist nicht einmal 10% schneller. Jetzt kommt der 4690K und der ist wenn es hoch kommt 15% schneller. Wenn der aber scheint, ist der 3570K bald annähernd 3 Jahre auf dem Markt! Was kommt nächstes Jahr? Sind wir mal ehrlich, wer erwartet von Broadwell mehr als 10%? Ich glaube keiner! Es Lohnt heute also nicht mehr alle 3 Jahre eine CPU zu tauschen.

Mir kommt es so vor als ob die CPU Entwicklung am Schlafen ist! Ich rede jetzt von der breiten Masse der Desktop nutzer, nicht von den Benchmark leuten oder den leuten die alle Games mit Eyefinity oder Sourround in 4K mit was weiß ich Zocken wollen.

 

[True Monkey]

Wozu baut Intel dann überhaupt was neues, wenn es dem Endverbraucher am Ende nichts bringt?

Weil der Hauptanteil der Nutzer nicht aus Zockern besteht und schon ein erheblicher Unterschied besteht ob ich zum arbeiten einen Sandy oder Haswell nehme