stefan79gn
PCGH-Community-Veteran(in)
KAnnst ja mal die fps auslesen in bf3 multiplayer. schau wie du oder ob du framedroops hast und wenns so sein sollte, kannst du der cpu bissel die sporen geben.
Der SLI und Crossfire Thread (FAQ - Benchmarks - Tests)
- Ersteller Cook2211
- Erstellt am
Hatte sowieso vor, die Tage noch ein bißchen zu testen.
Bei den Minimum Fps kratzt seine CPU mit Standard Settings doch schon an den 80 Fps.
Das ganze auf Caspian Border 64 Spieler.
Klar kann er dem Prozessor mehr Takt geben.
Aber ich glaube nicht das sein Problem damit gelöst wird.
Versuchen kann er es natürlich.
Battlefield 3 Multiplayer im Test: 25 CPUs im Benchmark [Artikel der Woche]
Das ganze auf Caspian Border 64 Spieler.
Klar kann er dem Prozessor mehr Takt geben.
Aber ich glaube nicht das sein Problem damit gelöst wird.
Versuchen kann er es natürlich.
Battlefield 3 Multiplayer im Test: 25 CPUs im Benchmark [Artikel der Woche]
stefan79gn
PCGH-Community-Veteran(in)
Hoffe du hast bemerkt in welcher Auflösung und Grafikeinstellung getestet wurde? Wir reden denke ich mal von Fullhd was Falkboett nutzt.
Zuletzt bearbeitet:
Badewannenbehüter
Lötkolbengott/-göttin
Meinst du Herausfinden ? Wenn die Grafikkarte nicht zu 100% ausgelastet ist und dafür die CPU sehr stark ausgelastet ist.
stefan79gn
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich glaub du verstehst was falsch. Ich meinte er profitiert bei BF3 im Multiplayer part von mehr Takt. Auch mit SLi/CF ist es so. Da ist es egal ob framelimitter oder nicht. Der Benchmark den du gepostet hast ist zwar schön und man sieht wie sehr die cpu limitiert, aber da kaum einer diese Auflösung nutzt und bei Fullhd es anders ausschaut, bringt der Benchmark nicht viel. Es ist einfach auch bei sli nen Unterschied da ob 3,2GHz oder 4,2GHZ.
Edit: KAnn einer der Herren mit einem Potenten SLI/CF SYstem nicht mal BF3 testen in wie weit sich die fps verbessern von standardtakt und oc auf ca.4GHz+ , meinetwegen mit Framelimitter und vsync und ohne? Wäre mal nice to know in wie weit ein standardgetakteter i5/i7 und ein sli/cf system fps im Multiplayer schaufeln. Ne Große map mit bissel rummsbumms.
.gif "sm_B-) :-)")
Zuletzt bearbeitet:
stefan79gn
PCGH-Community-Veteran(in)
Also du merkst das BF3 wenn du multiplayer spielst auf großen maps wie sehr eine Takterhöhung und sogar mehr Kerne in fps umgesetzt werden. Ich habe sogar gemerkt wie eine verbesserung von 4 auf 4,2GHz die min. Fps verbessert hat. Probiere es doch wenn du die möglichkeit hast einfach mal aus.
Die cpu macht nicht weniger fps sondern bei Fullhd wird die gpu mehr gefordert. Die cpu schaufelt quasi daten hinterher ums mal salop auszudrücken. Und bei vielen Spielen bringt mehr Takt mehr fps auch in Fullhd und bf3 ist so ein fall.
Die cpu macht nicht weniger fps sondern bei Fullhd wird die gpu mehr gefordert. Die cpu schaufelt quasi daten hinterher ums mal salop auszudrücken. Und bei vielen Spielen bringt mehr Takt mehr fps auch in Fullhd und bf3 ist so ein fall.
Ich werde das morgen testen.
Wie schon gesagt...wenn die Minimum Fps der CPU (über 60) schon mehr als ausreichend sind ist es meiner Meinung nach völlig egal und bringt nix der CPU noch mehr Takt zu geben,wenn auch die GPU auf 60 limitiert ist und diese locker schafft.
Wie schon gesagt...wenn die Minimum Fps der CPU (über 60) schon mehr als ausreichend sind ist es meiner Meinung nach völlig egal und bringt nix der CPU noch mehr Takt zu geben,wenn auch die GPU auf 60 limitiert ist und diese locker schafft.
stefan79gn
PCGH-Community-Veteran(in)
Deswegen wäre es mal nice to know wie es sich bei sli/cf verhält. Sicher wenn du mit den min fps schon jenseits von 60fps bist mit einer cpu @ standardtakt dann bringt es nix. Denke aber nen sli/cf system profitiert auch von einem gut getakteten Prozessor. Was bringen mir zwei schnelle Gpus wenn die cpu nicht shcnell genug daten heranschaft. Daher wäre son vergleich mal schön. Also mit ner Single gpu bringt es was dem Prozessor die sporen zu geben. Jedenfalls beim Multiplayer und gerade auf größeren maps bzw wo viel los ist. Bei Multigpu wäre es denke ich auch nicht so verkehrt.
Badewannenbehüter
Lötkolbengott/-göttin
Nicht jeder erreicht mit seinem Prozessor schon 60 minimale FPS. Stell dir vor du hast einen Phenom II X4 oder Ähnliches. 
stefan79gn
PCGH-Community-Veteran(in)
Nicht jeder erreicht mit seinem Prozessor schon 60 minimale FPS. Stell dir vor du hast einen Phenom II X4 oder Ähnliches.
Deswegen bringt ja takten so viel.
TE
TE
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Zunächst mal wünsche ich allen Frohe Ostern.
Da ich heute keine Eier zu suchen brauchte, habe ich mich mal eingehender mit dem Thema Downsampling (DS) beschäftigt. Der Fokus lag darauf, spielbare Settings in 2880x1620 und 3840x2160 zu finden.
Grundsätzlich, wenn der eigene Screen DS unterstützt, dann ist es die am einfachsten funktionierende Form der Kantenglättung, aber qualitativ gleichzeitig auch eine der besten Glättungsmethoden (wenn nicht sogar die beste) . Sind die entsprechenden Auflösungen im Treiber einmal angelegt, dann kann man sie meistens direkt im Spielmenü anwählen (falls das nicht geht, dann direkt auf dem Desktop), und fertig. Man muss nichts erzwingen, man braucht keine AA-Bits. Und das Ergebnis überzeugt.
GAME SETTINGS 2880x1620
FAZIT:
In 2880x1620 laufen die meisten Spiel problemlos bei hohen Settings. Bei Crysis 3 konnte man alles "Sehr hoch" mit 2xMSAA spielen. BF3 lief maxed out mit 4xMSAA. Far Cry 3 lief mit "Ultra" Settings und 2xMSAA. Tomb Raider inklusive TressFX und FXAA. Die Spiele liefen mit diesen Settings allesamt flüssig und VRAM Probleme gab es keine.
-------------
GAME SETTINGS 3840x2160
FAZIT:
In 3840x2160 muss man je nachdem die Settings deutlich runter drehen. So lief Crysis 3 nur in "hoch" mit 1xSMAA. Bei Bf3 musste man von 4x auf 2xMSAA reduzieren. Far Cry 3 lief als einziges mit identischen Settings wie bei 2880x1620. Bei Tomb Raider musste man TressFX ausschalten. So liefen die Games dann halbwegs flüssig, wobei in Shootern 30 Fps natürlich nicht ideal sind.
Deswegen empfehle ich Downsampling mit 2880x1620 Bildpunkten. So kann man immer noch mit hohen Settings spielen, und kann die Vorzüge von Downsampling genießen, wie z.B. reduziertes bis eliminiertes Kantenflimmern.
Da ich heute keine Eier zu suchen brauchte, habe ich mich mal eingehender mit dem Thema Downsampling (DS) beschäftigt. Der Fokus lag darauf, spielbare Settings in 2880x1620 und 3840x2160 zu finden.
Grundsätzlich, wenn der eigene Screen DS unterstützt, dann ist es die am einfachsten funktionierende Form der Kantenglättung, aber qualitativ gleichzeitig auch eine der besten Glättungsmethoden (wenn nicht sogar die beste) . Sind die entsprechenden Auflösungen im Treiber einmal angelegt, dann kann man sie meistens direkt im Spielmenü anwählen (falls das nicht geht, dann direkt auf dem Desktop), und fertig. Man muss nichts erzwingen, man braucht keine AA-Bits. Und das Ergebnis überzeugt.
GAME SETTINGS 2880x1620
CRYSIS 3
BATTLEFIELD 3
FAR CRY 3
TOMB RAIDER
BATTLEFIELD 3
FAR CRY 3
TOMB RAIDER
FAZIT:
In 2880x1620 laufen die meisten Spiel problemlos bei hohen Settings. Bei Crysis 3 konnte man alles "Sehr hoch" mit 2xMSAA spielen. BF3 lief maxed out mit 4xMSAA. Far Cry 3 lief mit "Ultra" Settings und 2xMSAA. Tomb Raider inklusive TressFX und FXAA. Die Spiele liefen mit diesen Settings allesamt flüssig und VRAM Probleme gab es keine.
-------------
GAME SETTINGS 3840x2160
CRYSIS 3
Battlefield 3
Far Cry 3
TOMB RAIDER
Battlefield 3
Far Cry 3
TOMB RAIDER
FAZIT:
In 3840x2160 muss man je nachdem die Settings deutlich runter drehen. So lief Crysis 3 nur in "hoch" mit 1xSMAA. Bei Bf3 musste man von 4x auf 2xMSAA reduzieren. Far Cry 3 lief als einziges mit identischen Settings wie bei 2880x1620. Bei Tomb Raider musste man TressFX ausschalten. So liefen die Games dann halbwegs flüssig, wobei in Shootern 30 Fps natürlich nicht ideal sind.
Deswegen empfehle ich Downsampling mit 2880x1620 Bildpunkten. So kann man immer noch mit hohen Settings spielen, und kann die Vorzüge von Downsampling genießen, wie z.B. reduziertes bis eliminiertes Kantenflimmern.
Zuletzt bearbeitet:
Softy
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Auch von mir erstmal Frohe Osterfeiertage
Das ist mal wieder ein sehr schöner Test
Finde ich super, dass Du soviel Zeit und Energie in diesen Thread investierst Er wird immer besser und ist sehr hilfreich, die richtigen ingame-Settings zu finden. Zumindest wenn man eine GTX 690 hat
Das ist mal wieder ein sehr schöner Test
Finde ich super, dass Du soviel Zeit und Energie in diesen Thread investierst Er wird immer besser und ist sehr hilfreich, die richtigen ingame-Settings zu finden. Zumindest wenn man eine GTX 690 hat
stefan79gn
PCGH-Community-Veteran(in)
Schöner Test Cook und Frohe Ostern an. Auch natürlich an den Rest der Bande
TE
TE
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Auch von mir erstmal Frohe Osterfeiertage
Schöner Test Cook und Frohe Ostern an. Auch natürlich an den Rest der Bande
Danke euch beiden
Es wird auch echt noch mal Zeit für neue Grafikkarten. Echt Mist, dass AMD und NV sich so viel Zeit lassen.
Vielleicht hat ja irgendein AMD-MGPU-User Lust, mal einige aktuelle Benchmarks beizusteuern? Das wäre super
Es würde auch reichen, wenn ich nur die Zahlen bekäme. Die Graphen würde ich dann erstellen, falls gewünscht.
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
Die chromatische Aberration nervt mich total - ich brauch doch keinen extra-Effekt, der das Bild absichtlich verschlechtert. Kapier den Sinn davon überhaupt nicht.
Ähnliche Themen
