AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?
Nun gut ich bin da anderer Auffassung, mich überzeugen die Inditien für einen Anfang. Mitlerweile gibt es aber eine alternative Theorie des Universums die wissenschaftlich ebenso standhält. Das was du sagst wäre aber eine Entwicklung der Gesetze inerhalb unseres Systems, für die es meines Wissens null Anzeichen gibt. Zwar vermuten Physiker dass die Konstanten am Anfang etwas anders waren als heute und sich geringfügig einpendelten, aber es ist laut Annahme nicht so dass sie sich selbst im Laufe der Zeit stätig anpassten. Zu was wär auch ne Frage, aller vorhandenen Energiemenge ?, im endlosem Raum ?
Du scheinst mich nicht ganz verstanden zu haben.
Das mit dem Urknall war ja nur der Ausdruck eines Physikers, der an das immerwährende Universum geglaubt hat.
Das Universum ist aber nicht explodiert, denn das würde ja bedeuten, dass es in irgendwas hinein explodieren müsste.
Das ist aber nicht der Fall, da mit der Entstehung des Universums erst die Raumzeit entstanden ist.
Daher bin ich der Meinung, dass es eben sowas wie ein Urknall nicht passiert ist. Es handelte sich um Fluktuationen innerhalb einer Ausdehnung Null, da man Energie eben auf einen Punkt komprimieren kann, was mit Materie nicht möglich ist.
Die Fluktuationen laufen nun so lange ab, bis eben die Naturgesetze so passen, dass sich ein Universum entwickeln kann, also eben dass die Ladungen passen, dass die Gravitation so schwach ist wie sie eben ist usw. Wie viele Fluktuationen es gegeben hat, ist unbekannt, da man eben nichts darüber sagen kann, was vor dem Universum war.
Ebenso kann man nicht sagen, wie viel Energie vorhanden war, da die Energie, die wir kennen, nur die der leuchtenden Materie ist, und wir keine Aussage machen können über die Energie der dunklen Materie und dunklen Energie.
Der nächste Schritt wäre nun die dunkle Materie nachzuweisen, und zwar direkt und nicht über den Effekt der Gravitation.
Dazu braucht es aber deutlich stärkere Teilchenbeschleuniger.
Andere Sache, wie erklärst du dir in einem statischen Universum die Beobachtung dass sich alles von einander weg bewegt ? Also ich glaube gegen die Ekspansion spricht wenig, der Raum dehnt sich aus was nach Bauernlogik bedeutet dass der Kosmos mal kleiner, dichter und heißer war usw.
Ein statisches Universum gibt es nicht. Die Hintergrundstrahlung widerlegt es.
Ja die Krümmung des gesamten Universums können wir nicht sehen, weil es einfach zu groß ist.
Andere Effekte der Raumkrümmung schon.
Ja, in einem sehr begrenzten Bereich vielleicht. Die Erde selbst krümmt ja auch den Raum. Selbst ein Apfel krümmt den Raum.
Das ist ja auch das Problem, was die Quantenphysik derzeit hat. die Gravitation passt nicht ins Konzept.
Was macht dich da so sicher?
Die Quantenphysik. Fluktuationen passieren im Bereich der Planck Länge und das ist Quantenphysik.
Fluktuationen der Raumzeit... soso... und wie sollen die genau ausgesehen haben?
Wenn ich meine Rede für den Nobelpreis fertig habe, sag ich es dir.
Da wird ja dunkle Energie für vermutet. Dort wo kaum was im Raum ist dehnt er sich ungehindert schneller aus. Das trifft auf viele Bereiche des Universums zu. Aber nicht auf alle.
Man geht halt davon aus, dass die dunkle Energie deutlich schwächer ist als die Gravitation. Daher kann die dunkle Energie nicht da wirken, wo die Gravitation wirkt.
Das ist genauso als wenn du vom Dach springst und dann damit rechnest, dass du nun bis zum Erdmittelpunkt beschleunigt wirst.
Da gibt es eine Kraft, die unfassbar viel stärker ist als die Gravitation und dich problemlos davon abhalten kann, bis zum Erdmittelpunkt beschleunigt zu werden.
So ist es eben auch mit der Gravitation und der dunklen Energie.
