Der "Naturwissenschaften" Thread

[RyzA]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Auf viel physischerer Ebene ist doch gerade der Mensch dafür bekannt, seine Umwelt seinen Bedürfnissen anzupassen . Aber das Dinge auch unabhängig von Benennung und Beobachtung in einer physischen Realität existieren, wenn es diese überhaupt existiert, ist trivial. Bei Annahme einer physischen Welt, deren Gesetze psychische Prozesse kontrollieren und ihrerseits nicht von diesen beeinflusst werden können, ist ein menschlicher Geist objektiv betrachtet ein nichts und kann keine Bedeutung für den Rest der Realität haben.

Genau! Was ist der Mensch in Anbetracht des Universums? Ein kleines Staubkorn. Er ist für das Universum unwichtig!
Es existiert auch ohne uns. Auch hier auf der Erde würden es ohne uns Menschen funktionieren. Hat es ja in der Vergangenheit auch. Solange gibt es den Menschen noch nicht.

Auf hoher philosophischer Ebene steht halt nur die Frage im Raum, woher wir wissen, dass es eine physische Realität gibt und wir uns das ganze nicht nur einbilden? Oder -Matrix-style- eingebildet bekommen? Oder es nicht einmal ein "wir" gibt, sondern nur ein halluzinierendes Ich? Oder ein Du?

Mit Sicherheit kann man das nicht sagen. Das stimmt!

Diesen Gedankenkreis kann man meiner Meinung nach nicht durchbrechen. Es gibt eine keine Brücke von "ich denke, also bin ich" zum naturwissenschaftlichen Weltmodell. Alles zwischen diesem einzig gültigen Wissen respektive rational-logisch glaubwürdigem Gedankengebilde, ist in meinen Augen eine weitestgehend irrationale Glaubensfrage, Religion, Existenz des freien Willens und das Vergehen von Zeit eingeschlossen.

Man kann sich als Subjekt nicht selber ausschließen. Das ist das Problem!

In Verbindung mit anderen Untersuchungen zu Unter- und Bewusstsein frage ich mich oft, ob wir respektive dieses "ich" nicht einfach nur eine Spezialfunktion zur Analyse komplexer Probleme ist, die "mein" Körper nebenbei mitlaufen lässt, falls er mit grundlegenden Reflexen mal nicht weiter kommt. Es gibt zum Beispiel reihenweise Studien, denen zufolge bei schnellen Reaktionen die entsprechenden motorischen Nerven im Bewegungszentrum lange vor der Großhirnrinde aktiv werden. Oder anders gesagt: Wir sind schon längst physisch dabei, uns zu bewegen, wenn unser Bewusstsein noch dem Glauben anhängt, es würde dafüber entscheiden, ob wir uns bewegen wollen oder nicht. Gegebenenfalls soll unser Bewußtsein sogar permanent einige Sekunden "in der Vergangenheit" leben und vollkommen unfähig sein, schnell auf das physische "jetzt" zu reagieren. Das man es anders wahrnimmt würde dann nur darauf zurückzuführen sein, dass "wir" entweder darauf trainiert sind oder von unserem Unterbewusstsein so manipuliert werden, dass "wir" am Ende eine bewusste Entscheidung treffen, die der zu diesem Zeitpunkt schon längst unterbewusst umgesetzten Handlung entspricht.

Darüber habe ich auch mal gelesen und wäre in Indiz für eine determinierte Welt. Und ein Argument gegen den freien Willen. Darüber streiten sich die Experten.

Und weil es sehr lange gedauert hat ist es nachvollziehbarer? Im Gegenteil, aber das ist ja der Kniff. Auch hier gilt
wie in der Kirche: Wer glaubt wird seelig!

Nein Wissenschaft! Kein Glaube.

Waren, sind, werden wieder/noch kommen! Von denen stammen wir zum Teil ab, und natürlich ist auch etwas Affe oder
sonstwas drin.

Von irgendwem muß ja das Fleischessen kommen. Und die Angst.

Das sollte auch nur ein Scherz sein. Anhänger Erich von Dänikens bin ich nicht!

 

[Threshold]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Wären wir angepasst gäbe es Pinguine, Ratten, Fische, Bären, Vögel und so weiter mit größeren Gehirnen und wir
würden unter Wasser atmen können und hätten Pelz u

Wozu sollten wir unter Wasser atmen können?
Das Wasser ist nicht unser Lebensraum. War es nie, ist es nicht und wird es nie sein.

 

[RyzA]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Nur Spongebob grillt unter Wasser!

 

[Two-Face]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Pfff. Du glaubst also, dass die Matrix deinen Neuronen sagt, Wissenschaftler würden von Jahren von so etwas träumen, aber es wäre unmöglich? Wegen etwas, dass die Matrix Heinbergsche Unschärferelation nennt? Da gehst du denen aber leicht auf den Leim

Innerhalb meiner Matrix kann man übrigens die Aktivität auch auf supramolekularem Level mit mehr als hinreichender Genauigkeit simulieren, braucht also weder keinen Heisenbergkompensator -danke, gut- für eine Hirn-Simulation. Und davon abgesehen überträgt die Matrix laut Filmcanon keine Gehirne, im Gegenteil. Sie greift nur motorische Signale vom Stamm, ggf. Kleinhirn ab und führt im Gegenzug Nervensignale zurück. Das können wir in einfacher Form schon heute und es erscheint recht wahrscheinlich, dass es in ein paar Jahrzehnten auch für simulierte Realitäten reichen könnte, die aus perspektive des angeschlossenen Hirns nicht mehr von Wahrnehmungen der körpereigenen Sinnesorgane zu unterscheiden wären. Nur warum man das in großem Maßstab mit unwilligen Menschen machen sollte, das müssen die Wachowskis nochmal erklären.

Ich weiß zwar nicht, was der offizielle Leitfaden zum Film sagt, aber in den Filmen selbst wird stets nur davon gesprochen, dass in die Matrix gegangen wird. Nichts mit nur "reinhängen" oder "verbinden", es wird auf eine gewisse Weise der "Geist" vom Körper getrennt, was sich für mich stark danach anhört, dass ein Großteil des Gehrins in den Zentralrechner der Maschinen eingespeist oder kopiert wird. Zu sehen ist auch, wie schon ein Embryo offenkundig mit der Matrix "verbunden" ist. Dafür spricht eben auch, dass ein Partizipant stirbt, wenn der Verbindung getrennt oder ihm in der Matrix selbiges widerfährt.
Der einzige, bei dem das nicht der Fall war, ist Neo, aber der konnte auch mechanische Tenktakelmonster mit der Hand zum explodieren bringen und trotz kaputter Augen "sehen", deswegen lasse ich den schonmal nicht als Gegenbeweis gelten.
Also entweder dies, oder ich habe einen Film, den ich gefühlte 25x gesehen habe (nur den ersten Teil natürlich) gänzlich missinterpretiert.^^

Und nun kommen wir zur Krux an der Sache: Wie willst du bitte ein menschliches Gehrin, mit seinen 86 Mrd. (letzte dazu mir bekannte Zahl) Nervenzellen und noch viel, viel, viel, viel mehr Synapsen (100 Billionen, so viele Sterne gibt es im gesamten Universum nicht) samt seiner Quantenzustände vollständig oder auch nur teilweise in einen Computer übertragen?

Das wird's weder in 10, noch in 100 Jahren geben und natürlich spielt da Heisenberg eine Rolle.
Ich glaube insbesondere im Bezug auf dieses Thema wird immer wieder unterschätzt, wie unfassbar komplex das menschliche Gehirn eigentlich ist.
Fokussiert man das Gehrin nur auf genau eine Sache, ist es zu gewaltigen Leistungen imstande und das bei einem geschätzten Stromverbrauch von vermutlich nicht mal 20 Watt.
Wie viel verbraucht nochmal der Tianhe-2?

 

[RyzA]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Der einzige, bei dem das nicht der Fall war, ist Neo, aber der konnte auch mechanische Tenktakelmonster mit der Hand zum explodieren bringen und trotz kaputter Augen "sehen", deswegen lasse ich den schonmal nicht als Gegenbeweis gelten.
Also entweder dies, oder ich habe einen Film, den ich gefühlte 25x gesehen habe (nur den ersten Teil natürlich) gänzlich missinterpretiert.^^

Das Neo auch "Superkräfte" in der "Realität" hatte, hat sich schon in Teil 2 angekündigt. Dazu gabe es damals Diskussionen über eine "Meta-Matrix". Also das die Realität, von der man annimmt die Realität zu sein, in Wirklichkeit auch eine Matrix ist usw.
Oder er ist einfach Jesus und kann es halt.

 

[Two-Face]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Auf diese Jesus-Metapher haben es die Wachowski-Brüder (sorry, -Geschwister ) ja auch von Anfang an abgesehen, nur war das in Teil 2 und 3 so verplant und kompliziert, dass da am Ende keiner mehr durchgeblickt hat.

Das ließ danach ja auch so endlos viel Spielraum für Interpretationen, nur waren Reloaded und Revolutions so grottenschlecht, dass es einem davon schon den Magen umgedreht hat und selbigen sich nicht noch weiter mit Spekulationen darum, was wo denn nun wirklich "oben" und "unten" ist, was die Realität und weiß der Teufel noch was alles sein könnte, belasten wollte.

 

[ruyven_macaran]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Hey, immerhin haben sie sich (im Gegensatz zu z.B. Nolan) nicht absichtlich selbst widersprochen, um im Gespräch zu bleiben. Sondern haben einfach das wirre Zeug weitergemacht, dass sie beim ersten Mal nur so weit andeuten konnten, das Fans es noch mit einem logischen Konstrukt zusammen kitten konnten

Wozu sollten wir unter Wasser atmen können?
Das Wasser ist nicht unser Lebensraum. War es nie, ist es nicht und wird es nie sein.

Warum sorgen wir dann dafür, dass wieder ein größerer Teil des Planeten mit Wasser bedeckt ist, wenn wir doch so landgebunden sind?

Ich weiß zwar nicht, was der offizielle Leitfaden zum Film sagt, aber in den Filmen selbst wird stets nur davon gesprochen, dass in die Matrix gegangen wird. Nichts mit nur "reinhängen" oder "verbinden", es wird auf eine gewisse Weise der "Geist" vom Körper getrennt, was sich für mich stark danach anhört, dass ein Großteil des Gehrins in den Zentralrechner der Maschinen eingespeist oder kopiert wird. Zu sehen ist auch, wie schon ein Embryo offenkundig mit der Matrix "verbunden" ist. Dafür spricht eben auch, dass ein Partizipant stirbt, wenn der Verbindung getrennt oder ihm in der Matrix selbiges widerfährt.
Der einzige, bei dem das nicht der Fall war, ist Neo, aber der konnte auch mechanische Tenktakelmonster mit der Hand zum explodieren bringen und trotz kaputter Augen "sehen", deswegen lasse ich den schonmal nicht als Gegenbeweis gelten.
Also entweder dies, oder ich habe einen Film, den ich gefühlte 25x gesehen habe (nur den ersten Teil natürlich) gänzlich missinterpretiert.^^

Ich gebe zu, mit 25x kann ich nicht mithalten und das letzte Mal ist auch schon etwas länger her. Aber ich habe das "in" die Matrix gehen immer genauso interpretiert, wie "in" das Internet gehen. Weder physisch noch psychisch, sondern rein mental. Da die Matrix als solche ein virtuelles Konstrukt ist und kein räumliche Position hat, kann ein "Geist" durchaus "in" der Matrix sein, obwohl die Grenzen des zugehörigen Körpers nicht verlassen hat.
Das bei gewaltsamer/vorzeitiger Trennung oder sterben in der Matrix der physische Tod durch den "Schock" verursacht wird, müsste im Film erklärt worden sein. An eine Embryo-Szene erinnere ich mich dagegen nicht im ersten Teil (die restlichen haben mit Logik eh nichts zu tun) und es würde sowohl dem Grundgedanken widersprechen (Menschen verkabeln um sie zu nutzen, die Matrix nur dazu erschaffen um sie zu beschäftigen - was im Mutterleib nicht nötig wäre) als auch den Beschränkungen der eigentlichen Handlung (nicht einmal Neo kann ohne physische Verbindung zum Netzwerk in der Matrix agieren)

Und nun kommen wir zur Krux an der Sache: Wie willst du bitte ein menschliches Gehrin, mit seinen 86 Mrd. (letzte dazu mir bekannte Zahl) Nervenzellen und noch viel, viel, viel, viel mehr Synapsen (100 Billionen, so viele Sterne gibt es im gesamten Universum nicht) samt seiner Quantenzustände vollständig oder auch nur teilweise in einen Computer übertragen?

Du brauchst keine Quantenzustände. Du brauchst nur den logischen Zustand der Synapsen und deren logische Verschaltung zu simulieren, wenn du ein künstliches Gehirn willst - und genau genommen sogar nur einen (kleinen) Teil davon, denn locker 50% unseres Hirns bestehen ja aus Auswert- und Kontrolllogik für den physischen Körper.
Die Matrix, so wie ich sie verstehe, hat es aber viel einfacher und simuliert nur den Input der Sinnesorgane respektive greift die Befehle an die Muskeln ab. Das dürften dann nur noch ein paar Millionen Nervenstränge sein, die das Hirn verlassen. In Anbetracht der Hinterkopf-Schnittstelle vermutlich sogar noch deutlich weniger, denn das ist die einzig logische Verbindung zum Sehappart und würde bedeuten, dass die Matrix erst hinter dem Sehzentrum eingreift, also zumindest für einen Teil der Sinne nur den fertig aufbereiteten Input in Richtung Großhirn simuliert.
Würde die Matrix den logischen Inhalt des Hirns "runterladen", ergäbe sich neben der aufwendigen Simulation sovieler Hirne (die wohl kaum energieeffizienter erfolgen könnte, als im Hirn selbst) aber noch ein ganz anderes Plottloch: Auch bei der Nachstellung aller Synapsen oder gar Quantenzustände hast du nur eine Kopie des Hirns. Aber das Original ist unverändert im Körper aktiv.

Fokussiert man das Gehrin nur auf genau eine Sache, ist es zu gewaltigen Leistungen imstande und das bei einem geschätzten Stromverbrauch von vermutlich nicht mal 20 Watt.
Wie viel verbraucht nochmal der Tianhe-2?

hmmmm.... Abseits von Mustererkennung, insbesondere in Bildern, ist unser Hirn gar nicht mal so gut. Selbst wenn man die miserable Rechenpräzision ignoriert, lassen sich vergleichbare Leistungen schon mit vergleichsweise schwachen Computeren erzielen - auch wenn es bis zur 20 Watt Klasse wohl noch ein paar Jährchen dauern dürfte. Das Robotik-Versuche dem Menschen so meilenweit hinterherhinken liegt in vielen Bereichen nur an der mangelhaften Mechanik und eben an der Umgebungsanalyse. Die nachzustellen wird sicherlich noch 1-2-3 Jahrzehnte dauern, auch wenn die Fans autonomer Autos das nicht wahrhaben wollen.

 

[Two-Face]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Morpheus sprach ja im ersten Teil davon, dass der "Körper ohne Geist nicht leben könne", weswegen man bei der Trennung der Verbindung auch tot ist.
Geht man jetzt mal vom unrealistischen, metaphysischem Standpunkt aus, so existiert dieser "Geist" im Filmkanon tatsächlich und die Matrix lässt sich damit physikalisch genausowenig erklären, die die "Macht" aus STAR WARS.
Definiert man aber diesen "Geist" aber als nichts weiters als die Denkvorgänge im Gehrin selbst, so könnte man sich praktisch drunter vorstellen, dass ein Abbild des Hirns gemacht, in den Rechner der Matrix kopiert und das Gehirn dort "emuliert" wird. Wäre theoretisch eine Form von "Trennung von Körper und Geist".

Geht man davon aus, dass die Matrix nur Nervensignale an den Partizipant zurücksendet, so bleibt eben die Frage zurück, warum man stirbt, wenn man in der Matrix auch stirbt? Durch den - virtuellen - Tod ausgelöste, extreme Nervenreize erklärbar. Aber: Das wüssten die Menschen dann aber auch nicht erst seit gestern und sie hätten sich längst mittels geistiger Kondition drauf einstellen können. So, wie in einem luzidem Traum, "ey, ich wurde zwar grade erschossen, aber das ist ja nicht real, also kann ich auch nicht tot sein".
In den Filmen kann das aber nur Neo, weil Neo eben Neo ist.
Dazu kommt noch, dass im zweiten Teil (o.k., der war wie der dritte nicht toll, aber gehört halt zum Filmkanon) einer der Cyberpunk-Rebellen von einem Smithklon "geklont" und dann zurück in die "reale" Welt geschickt wird. Wurde da ein Upload ins Hirn gemacht oder einfach das "Betriebssystem" gewechselt?
Kannst du einen Menschen enfach komplett "formatieren", seine bisherigen Erfharungen und Werte völlig in den Ausgangszustand zurückversetzen (also in die Werkseinstellungen) und ihm einfach mal eine komplett andere Persönlichkeit verpassen?
Poah, der Brainfuck wird langsam schon spürbar.

Aber mal zum Gehirn und dessen Vergleichbarkeit mit Computern: Ich bezweifle ganz stark, dass unser Hirn sowas wie ein Binärrechner ist. Wir können nicht nur "Ja" oder "Nein" sagen, sondern wie kennen eben auch das "vielleicht". Bringe das mal einem Computer bei. Sollte unser Gehirn eine Art Quantencomputer sein - wovon inzwischen manche Wissenschaftler ausgehen - so lässt sich das wohl kaum einfach in einen Binärrechner "übertragen".
Vor allem nicht bei - wie viel waren es noch gleich? 100 Billionen Synapsen, deren Zustände du ja alle erst mal erfassen willst. Viel Spaß.

 

[RyzA]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

@ruyven_macaran
Die Embryo Szene wurde gezeigt als Morpheus Neo das erste mal von der Realität erzählt. Wo man die riesigen "Plantagen" oder "Farmen" der Maschinen sehen konnte.

Nur was ich bis heute nicht wirklich verstanden habe: die Maschinen züchten und halten die Menschen am leben um ihnen Energie abzuzapfen. Sie erschaffen eine komplexe Matrix. Aber soviel Energie liefert der menschliche Körper doch gar nicht?
Außerdem ist die Maschinenstadt teilweise über den Wolken, wo auch Sonne hinkommt, da könnte sie doch ganz einfach Solarenergie gewinnen. Oder bei ihrer Technologie gleich ins All um von dort Solarenergie zu gewinnen.
Sowieso, sie könnte auch bestimmt Atomstrom gewinnen, so intelligent und entwickelt wie sie sind.
Ich habe nicht ganz verstanden warum sie sich dann die Arbeit mit den Menschen gemacht haben. Zumal der Mensch für sie ja auch gefährlich werden kann.

 

[Tilfred]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Und nun kommen wir zur Krux an der Sache: Wie willst du bitte ein menschliches Gehrin, mit seinen 86 Mrd. (letzte dazu mir bekannte Zahl) Nervenzellen und noch viel, viel, viel, viel mehr Synapsen (100 Billionen, so viele Sterne gibt es im gesamten Universum nicht) samt seiner Quantenzustände vollständig oder auch nur teilweise in einen Computer übertragen?

Und nun kommen wir zum heutigen Stand der Technik

Wir haben ein weltweites!, egal ob Kugel oder Pfannkuchen, Computernetz mit Milliarden angeschloßener Geräte!
Ferner werden gerade Rechnerfarmen installiert die auf Grafikkartenchips basieren, ganz zu schweigen von der
Peripherie die schon lange in der Wirtschaft, Kirche und ihren Schulen vorhanden ist!

Verbinde ich das mit der Prophezeiung (Ankündigung für die Zukunft) daß es ein sprechendes Bild geben wird,
könnte auch ich als handelsüblicher Volldepp die Zeichen der Zeit erkennen.

 

[Tilfred]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Ich habe nicht ganz verstanden warum sie sich dann die Arbeit mit den Menschen gemacht haben.

Ohne den Menschen in diesem Fall hättest Du keinen Bezug zu diesem Stoff. So ist es wie immer bei einer guten Lüge (Geschichte) nötig
ein gewisses Maß an Wahrheit, also bekanntes, einzubauen damit sie nachvollziehbar wird.

Und egal ob ich diese Geschichte für nahe an der Wahrheit halte oder nicht sie beschäftigt mich und könnte mich von Wichtigerem
ablenken.

 

[Gamer090]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Du must dir eher die Frage stellen, was ist Realität? Morpheus in Matrix sagte es bereits, und ja ich muss die Matrix hier erwähnen, er sagte, "Was ist Realität? Wenn du darunter verstehst was du fühlst, riechen, schmecken oder sehen kannst, dann ist die Wirklichkeit nichts anderes als Elektrische Signale intepretiert von deinem Verstand" Und damit hat er Recht, unser Gehirn arbeitet mit elektrischen Signalen, wir nehmen an, dass das was wir mit unseren Sinnen erkennen als Realität, schlieesslch sind unsere Sinne eine "Totsichere" Methode festzustellen was es wirklich gibt, sogar Wissenschaftlich.

Die Funktion eines Auges kann man schon lange erklären aber es sind weiterhin nur elektrische Signale in deinem Gehirn, ob es wirklich die Realität ist oder die ganze Menschheit wie in Matrix versklavt wurde..

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=VrS6od6v0Ks

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Two-Face]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Nur was ich bis heute nicht wirklich verstanden habe: die Maschinen züchten und halten die Menschen am leben um ihnen Energie abzuzapfen. Sie erschaffen eine komplexe Matrix. Aber soviel Energie liefert der menschliche Körper doch gar nicht?

Da gibt es nichts zu verstehen, das ist einfach der gleiche Grund, warum James Bond immer davonkommt oder man Schwarzenegger nur nackt durch die Zeit zurückschicken kann: Unrealismus zum Zwecke Unterhaltung. Ohne die wären die meisten Hollywood-Filme doch ganz schön langweilig.

Außerdem ist die Maschinenstadt teilweise über den Wolken, wo auch Sonne hinkommt, da könnte sie doch ganz einfach Solarenergie gewinnen. Oder bei ihrer Technologie gleich ins All um von dort Solarenergie zu gewinnen.
Sowieso, sie könnte auch bestimmt Atomstrom gewinnen, so intelligent und entwickelt wie sie sind.
Ich habe nicht ganz verstanden warum sie sich dann die Arbeit mit den Menschen gemacht haben. Zumal der Mensch für sie ja auch gefährlich werden kann.

Die Prämisse, Menschen zur Energiegewinnung zu versklaven ist ja als Grundpfeiler (wenn auch ein unglaubwürdiger) für eine Geschichte schon mal akzeptierbar.
Aber was ich mich da die ganze Zeit gefragt hab ist, was überhaupt die Motive der Maschinen sind? Sie haben sich selbst erhalten und über die Menschheit obsiegt - und nun? Technische Perfektion haben sie ja auch schon erreicht.
Was will denn so eine KI, die ja offenkundig kein Interesse an Spaß und Unterhaltung hat, denn eigentlich? Wie kann es sein, dass die Programme in der Matrix ja so offensichtlich Gefühle haben? Ist halt genau das gleiche mit Skynet, die Menschheit unterworfen und sich dann an der eigenen Perfektion ergötzen.

Und nun kommen wir zum heutigen Stand der Technik

Wir haben ein weltweites!, egal ob Kugel oder Pfannkuchen, Computernetz mit Milliarden angeschloßener Geräte!
Ferner werden gerade Rechnerfarmen installiert die auf Grafikkartenchips basieren, ganz zu schweigen von der
Peripherie die schon lange in der Wirtschaft, Kirche und ihren Schulen vorhanden ist!

Verbinde ich das mit der Prophezeiung (Ankündigung für die Zukunft) daß es ein sprechendes Bild geben wird,
könnte auch ich als handelsüblicher Volldepp die Zeichen der Zeit erkennen.

Lass' den Prophezeiungsquatsch mal außen vor, auf diesen esoterischen Mist gehe ich nicht ein.

Ein Computer kann auch nur "ja" oder "nein" ausgeben, dessen gesamter Rechenprozess wird von Algorithmen bestimmt.
Du musst einem Computer immer sagen, was er zu tun hat, ohne Input tut der gar nichts.
"Skynet" hat sich trotz milliarden weltweit vernetzter Rechner immernoch nicht hervorgetan und ich mache mir da auch keine Sorgen, dass das kommt - mir bleibt da immer der Hintergedanke, dass Computer nicht "denkt" sondern "rechnet" und es nützt überhaupt nichts, wenn man Pi bis auf die millionste Nachkommastelle ausrechnen kann, dabei aber kein Bewusstsein entwickeln kann.

 

[RyzA]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Die Prämisse, Menschen zur Energiegewinnung zu versklaven ist ja als Grundpfeiler (wenn auch ein unglaubwürdiger) für eine Geschichte schon mal akzeptierbar.
Aber was ich mich da die ganze Zeit gefragt hab ist, was überhaupt die Motive der Maschinen sind? Sie haben sich selbst erhalten und über die Menschheit obsiegt - und nun? Technische Perfektion haben sie ja auch schon erreicht.
Was will denn so eine KI, die ja offenkundig kein Interesse an Spaß und Unterhaltung hat, denn eigentlich? Wie kann es sein, dass die Programme in der Matrix ja so offensichtlich Gefühle haben? Ist halt genau das gleiche mit Skynet, die Menschheit unterworfen und sich dann an der eigenen Perfektion ergötzen.

Haben alle Programme Gefühle? Ich glaube nicht. Wenn wohl nur das Orakel.
Vielleicht haben die Maschinen auch Spaß daran die Menschen zu verarschen.
Bei Skynet ist das noch was anderes... die wollen die totale Vernichtung der Menschheit.

Ein Computer kann auch nur "ja" oder "nein" ausgeben, dessen gesamter Rechenprozess wird von Algorithmen bestimmt.
Du musst einem Computer immer sagen, was er zu tun hat, ohne Input tut der gar nichts.
"Skynet" hat sich trotz milliarden weltweit vernetzter Rechner immernoch nicht hervorgetan und ich mache mir da auch keine Sorgen, dass das kommt - mir bleibt da immer der Hintergedanke, dass Computer nicht "denkt" sondern "rechnet" und es nützt überhaupt nichts, wenn man Pi bis auf die millionste Nachkommastelle ausrechnen kann, dabei aber kein Bewusstsein entwickeln kann.

Wobei man das nicht unterschätzen sollte... die K.I. Forschung ist schon sehr weit.

 

[Two-Face]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Natürlich haben die Programme in der Matrix Gefühle; Schau dir Smith an, der verkörpert Wut, Hass, Verachtung.
Der Merowinger ist genauso ein Programm (und zwar ein frankophiles!) und hat offenkundig sexuelle Vorlieben, genauso wie Monica Belucci, die einem erst nach einem deftigen Schmatzer das gibt, was man will.
Im dritten Teil trifft Neo ja auf diese "indische" Familie, die ja auch nichts anderes als reine Software sind und trotzdem ein Kind haben (auch wieder sowas, worauf nur die Wachowskis kommen konnten).

Und Skynet hat die Menschheit ja nicht völlig ausgelöscht, sondern einen ganzen Haufen übriggelassen, um "aufzuräumen". Aber was wollte Skynet denn drüber hinaus? Angenommen, die Bedrohung "Menschheit" ist völlig ausradiert, was dann? Wird's den Maschinen dann langweilig und schießen sich auf den Mond?
Was weder die Matrix-Filme und schon erst recht nicht Terminator erklären oder rüberbringen, sind halt die grundsätzlichen, philosophischen Fragen zum Thema KI.

Ein besseres Beispiel wären da schon die Replikanten aus Blade Runner oder Data aus Star Trek. Die taugen zur Diskussion solcher Themen wesentlich besser, als zwei Filmreihen, die in erster Linie Actionfilme basierend auf purer Hollywood-Fantasie sind.^^

 

[Threshold]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Warum sorgen wir dann dafür, dass wieder ein größerer Teil des Planeten mit Wasser bedeckt ist, wenn wir doch so landgebunden sind?

Weil es immer genug gibt, die daran verdienen, wenns vielen dreckig gehen.
Darum kann man auch mit Waffenverkäufen mehr Geld verdienen als mit Kühlschränken.

Ein besseres Beispiel wären da schon die Replikanten aus Blade Runner oder Data aus Star Trek. Die taugen zur Diskussion solcher Themen wesentlich besser, als zwei Filmreihen, die in erster Linie Actionfilme basierend auf purer Hollywood-Fantasie sind.^^

Ich kann mich noch an die Folge erinnern, als es darum ging, wem Data gehört.
Das ist halt die Frage -- ist der Mensch fähig, anderen Lebewesen die gleichen Rechte zu geben, die er für sich selbst beansprucht?
Was würde passieren, wenn auf der Erde ein Raumschiff mit Außerirdischen landet, die aus technischen Gründen nicht weiter fliegen können?
Würden wir dabei helfen das Raumschiff zu reparieren oder würden wir ihre Technologie assimilieren?

 

[RyzA]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Natürlich haben die Programme in der Matrix Gefühle; Schau dir Smith an, der verkörpert Wut, Hass, Verachtung.

Der ist wahnsinnig geworden und ausser Kontrolle geraten.

Der Merowinger ist genauso ein Programm (und zwar ein frankophiles!) und hat offenkundig sexuelle Vorlieben, genauso wie Monica Belucci, die einem erst nach einem deftigen Schmatzer das gibt, was man will.
Im dritten Teil trifft Neo ja auf diese "indische" Familie, die ja auch nichts anderes als reine Software sind und trotzdem ein Kind haben (auch wieder sowas, worauf nur die Wachowskis kommen konnten).

Ja doch. Stimmt !Da hast du Recht!

Und Skynet hat die Menschheit ja nicht völlig ausgelöscht, sondern einen ganzen Haufen übriggelassen, um "aufzuräumen".

Meinst du in Teil 4?

Aber was wollte Skynet denn drüber hinaus? Angenommen, die Bedrohung "Menschheit" ist völlig ausradiert, was dann? Wird's den Maschinen dann langweilig und schießen sich auf den Mond?

Dann expandieren sie ins Weltall.

Was weder die Matrix-Filme und schon erst recht nicht Terminator erklären oder rüberbringen, sind halt die grundsätzlichen, philosophischen Fragen zum Thema KI.

Ein besseres Beispiel wären da schon die Replikanten aus Blade Runner oder Data aus Star Trek. Die taugen zur Diskussion solcher Themen wesentlich besser, als zwei Filmreihen, die in erster Linie Actionfilme basierend auf purer Hollywood-Fantasie sind.^^

Ja oder "A.I.- künstliche Intelligenz", "Der 200 Jahre Mann", "I, Robot" oder "Ex Machina".

 

[Two-Face]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Meinst du in Teil 4?

Dass Menschen zur Versklavung übriggelassen wurden bzw. die Überlebenden als Sklaven gehalten wurden, wurde schon in Teil 1 erwähnt. Die Rebellen waren ja vorher fast alles Sklaven, hatte ja Kyle Reese selbst erwähnt.

Und ich versuche bei Terminator nach Möglichkeit alles auszublenden, was nach Teil 2 kam. Ist halt das gleiche wie mit Matrix, nur ein Drittel der Filme war gut.

 

[RyzA]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Ja die philosphischen Fragen sind u.a. auch von Isaac Asimov aufgestellten Gesetze der Robotik, welche in diversen Filmen schon behandelt wurde. Im Film "Der 200 Jahre Mann" möchte der Roboter menschlich sein und als Individuum anerkannt werden. Oder in "I,Robot" und "A.I." Aber auch Philip K. Dick hat sich in der Kurzgeschichte "Träumen Androiden von elektrischen Schafen" worauf Blade Runner basiert damit beschäfigt.

Robotergesetze – Wikipedia

Traumen Androiden von elektrischen Schafen? – Wikipedia

Data in Star Trek hat auch einen "Emotionschip". Aber der funktioniert glaube ich nicht so gut!

 

[Threshold]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Dass Menschen zur Versklavung übriggelassen wurden bzw. die Überlebenden als Sklaven gehalten wurden, wurde schon in Teil 1 erwähnt. Die Rebellen waren ja vorher fast alles Sklaven, hatte ja Kyle Reese selbst erwähnt.

Und ich versuche bei Terminator nach Möglichkeit alles auszublenden, was nach Teil 2 kam. Ist halt das gleiche wie mit Matrix, nur ein Drittel der Filme war gut.

Was auch daran liegt, dass mit dem nächsten Terminator alles nach Teil 2 sowieso entsorgt wird. Gehört nicht mehr zum Kanon.
Kennt man von Disney.
Aber Disney ist konsequenter. Nach dem Flop von Solo sind alle weitere Star Wars Story Filme Geschichte.

Data in Star Trek hat auch einen "Emotionschip". Aber der funktioniert glaube ich nicht so gut!

Aber er konnte ihn abschalten.