![=MR-C=KinG[GER]](/data/avatars/m/65/65819.jpg?1586942393){kind=avatar}
Da kannst du doch fast nur smart oder lupo fahren, wenn man es genau nimmt. Die kisten liegen doch, real betrachtet, alle meilenweit oberhalb der angabe. Dazu stellt sich mir die frage ob es was mit so wenig emmision gibt, was überhaupt einen anhänger ziehen darf und kann ohne beim anfahren gleich rückwärts zu rollen..
Deutschland!!! Mehr kann man dazu nicht sagen. Die kisten können in der herstellung noch so viele ressourcen verschlingen und bei selbiger bzw. der entsorgung umweltschädlich sein, einen eher miesen wirkungsgrad und exorbitanten verbrauch haben bzw. die luft wo anders verpesten (kohle-kraftwerke). Das hält dennoch niemanden davon ab, das auch noch zu fördern.
Das letzte c-klasse desaster was mir einfällt ist aber schon eine weile her und hatte mit der board-elektronik zu tun.
Da kannst du doch fast nur smart oder lupo fahren, wenn man es genau nimmt. Die kisten liegen doch, real betrachtet, alle meilenweit oberhalb der angabe. Dazu stellt sich mir die frage ob es was mit so wenig emmision gibt, was überhaupt einen anhänger ziehen darf und kann ohne beim anfahren gleich rückwärts zu rollen..
Das letzte c-klasse desaster was mir einfällt ist aber schon eine weile her und hatte mit der board-elektronik zu tun.
Wow, nen A6 Quattro hat 133g.
Ich wäre froh, wenn ich meinen caddy zu diesem verbrauch überreden könnte. Bei zügiger fahrweise (160 km/h) sind es locker 8-9 l/100 km und wenn ich möglichst sparsam auf der landstraße fahre immer noch 7-7,5l/100 km. Angegeben ist er glaub ich mit 5,5 l/100 km im drittel-mix.
Das ganze könnte ich ja noch verstehen, wenn die fuhre 200+ ps hätte, hat sie aber nicht. (auch wenn ich ihn so genommen hätte)
Wow, nen A6 Quattro hat 133g.
Sorry das ich erst jetzt antworte. Ich habe bisher nur eine Prins (im Sunny) und zwei BRC (Lexus und Almera) gehabt. Waren alle drei die Variante mit Verdampfer. Konnte keine wirklichen Unterschied feststellen was Qualität angeht. Nur das die Prins Anlage fast das doppelte gekostet hat. Aber meine Erfahrungen mit Gasanlagen beziehen sich auch ausschließlich auf meine Privatautos, also meiner Meinung nach zu wenig um da ein wirkliches Urteil drüber sich bilden zu können.
Träge? Der Quattro hat die bessere 0-100 Zeit.
PS: Mein Subaru haut fast 300g an CO2 raus
PS: Mein Subaru haut fast 300g an CO2 raus
Träge? Der Quattro hat die bessere 0-100 Zeit.
Diese "schrankwand" erzeugt bedeutend weniger wind-geräusche als ein 2001er passat.(welcher mit 6l/100km zu fahren ist) Und auch wenn ich mich jetzt weit aus dem fenster lehne behaupte ich mal, das der caddy einen geringeren CW-wert hat als der passat.
VW verbaut schon längst eu6-motoren. Die sollten mit dem NOX-problemen des vorgängers nix zu tun haben zumal seit eu6 AdBlue verwendet wird, also bei den größeren fahrzeugen. Kleinwagen kommen glaub ich immer noch mit speicherkat aus.
Auch wenn bei spritmonitor nur 2 ähnliche fahrzeuge verzeichnet sind, die haben einen ähnlichen verbrauch...leider...
Nur würde mir deiner nix nützen. Da ist einfach kein platz drin...
Mach was für die Umwelt, Kat raus und schon sinkt zumindest der Co2 Ausstoß recht deutlich
Sowas würde ich doch niemals machen...
So ist es! Die sollten mal für Euro 7 verpflichtend den Kat abschaffen. Dann gibts viel weniger CO2.Mach was für die Umwelt, Kat raus und schon sinkt zumindest der Co2 Ausstoß recht deutlich
Weil er vielleicht bis 40km/h schneller ist, darüber ist immer der Frontantrieb schneller
...wenn das nicht sogar schon unter Toleranz fällt.Zum Glück gibts diesen Schrott nicht mehr.
Warum hat PD weniger Spritverbrauch und trotzdem Euro 4? Ganz einfach weil die keinen DPF verbaut haben und man nur die AU besteht, wenn die Kiste vorher auf der Bahn richig frei gefahren wurde. Bei VW nutzen die halt einfach die vollen 0,5 k-Wert aus. Kommt er nicht durch gehts halt wieder ne Runde auf die Bahn. Über die Laufkultur muss man ja auch nicht weiter sprechen. Mein Rasenmäher läuft dagegen wie ein V12. 
