W
windows
Guest
AW: Denkwürdige Physikeffekte in Spielen
Mal sehen was Crysis bringt.
Mal sehen was Crysis bringt.
Denkwürdige Physikeffekte in Spielen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Nasenbaer
Software-Overclocker(in)
AW: Denkwürdige Physikeffekte in Spielen
Aber ich denke mal du meinst Teil 2 - da bin ich auch gespannt wie sie das Demolieren der Gebäude-Geometrie umgesetzt haben und ob das überhaupt geht oder nur ausgewählte Bereiche.
Aufwachen! Das gibts schon längst.
Aber ich denke mal du meinst Teil 2 - da bin ich auch gespannt wie sie das Demolieren der Gebäude-Geometrie umgesetzt haben und ob das überhaupt geht oder nur ausgewählte Bereiche.
Razor2408
BIOS-Overclocker(in)
AW: Denkwürdige Physikeffekte in Spielen
Half Life 2, FEAR und Crysis haben mich in puncto Physik am meisten beeindruckt. In Half Life 2 gab es erstmals logische Rätsel die das Gameplay bereichert haben, in FEAR die Partikel-Effekte und realistische Objekt-Physik, und in Crysis natürlich alles was mit der Vegetation zu tun hat, da konnte man quasi jeden Baum zerlegen. Aber auch interessant dass diese Spiele alle sehr alt sind, das zeigt dass man heute viel mehr auf andere Dinge wert legt (Präsentation, Grafik generell, andere Effekte etc.). Hoffentlich ändert sich das bald wieder.
Half Life 2, FEAR und Crysis haben mich in puncto Physik am meisten beeindruckt. In Half Life 2 gab es erstmals logische Rätsel die das Gameplay bereichert haben, in FEAR die Partikel-Effekte und realistische Objekt-Physik, und in Crysis natürlich alles was mit der Vegetation zu tun hat, da konnte man quasi jeden Baum zerlegen. Aber auch interessant dass diese Spiele alle sehr alt sind, das zeigt dass man heute viel mehr auf andere Dinge wert legt (Präsentation, Grafik generell, andere Effekte etc.). Hoffentlich ändert sich das bald wieder.
Entelodon
Freizeitschrauber(in)
AW: Denkwürdige Physikeffekte in Spielen
kann mich in der sache (insbesondere f.e.a.r.) nur anschliessen...
kann mich in der sache (insbesondere f.e.a.r.) nur anschliessen...
WaterShot
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Denkwürdige Physikeffekte in Spielen
PhysX rockt einfach. Ich finde Spiele mit vielen Physik-Spielereien und -Effekten sind einfach viel atmosphärischer als die ohne.
Tolle Sache. Hab sogar noch ne uralte PhysX-Karte bei mir im Schrank liegen. War schon heftig was die damals gekostet haben.
Heute berechnet das die GPU mal eben nebenbei mit.
PhysX rockt einfach.
Ich finde Spiele mit vielen Physik-Spielereien und -Effekten sind einfach viel atmosphärischer als die ohne. Tolle Sache. Hab sogar noch ne uralte PhysX-Karte bei mir im Schrank liegen. War schon heftig was die damals gekostet haben.
Heute berechnet das die GPU mal eben nebenbei mit.
killer89
Volt-Modder(in)
AW: Denkwürdige Physikeffekte in Spielen
Ich hab auch noch ne Physx-Karte - Fehlinvestition hoch 5
Ansonsten wären Spiele ohne Physik schon sehr langweilig, merkt man insbesondere, wenn man ältere Spiele spielt, bei denen das noch nicht so ausgefeilt war/ist - es fehlt Atmosphäre...
MfG
Ich hab auch noch ne Physx-Karte - Fehlinvestition hoch 5
Ansonsten wären Spiele ohne Physik schon sehr langweilig, merkt man insbesondere, wenn man ältere Spiele spielt, bei denen das noch nicht so ausgefeilt war/ist - es fehlt Atmosphäre...
MfG
AW: Denkwürdige Physikeffekte in Spielen
Ich habe es erst vor ein paar Monaten mal wieder installiert und fand es immer noch richtig cool. Mit der Bishop-Tante Unmengen Gerümpel "anzusaugen" und durch die Pampa zu schleudern macht schon Freude. Auf einer schnellen CPU läuft's mittlerweile sogar flüssig.
Hinzu kommt der – meiner Meinung nach – fetzige Soundtrack. Und es schaut gut aus (Stichwort Sonnenuntergang!).
MfG,
Raff
Cellfactor war lustig
Ich habe es erst vor ein paar Monaten mal wieder installiert und fand es immer noch richtig cool. Mit der Bishop-Tante Unmengen Gerümpel "anzusaugen" und durch die Pampa zu schleudern macht schon Freude. Auf einer schnellen CPU läuft's mittlerweile sogar flüssig.
Hinzu kommt der – meiner Meinung nach – fetzige Soundtrack. Und es schaut gut aus (Stichwort Sonnenuntergang!).MfG,
Raff
Redbull0329
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Denkwürdige Physikeffekte in Spielen
Ich freu mich schon so derbe auf Company of Heroes 2, ich spiel den Vorgänger samt Blitzkrieg Mod immernoch; Ich beneide meinen Kumpel, der sich ne GTX680 angeschafft hat, und das nun mit Downsampling genießen kann
Als ich Opposing Fronts 2008 im Zuge des Konfirmationsgeschenks Nvidia 8800GT gekregt habe, dachte ich mir: Och nö, n RTS Game, wie langweilig! Ich will lieber NFS Most Wanted
Naja, und dann hat mich die Grafik vollends geflasht, es sah einfach spektakulär aus, und die Physik Effekte wenn ein Tiger Panzer durch eine französische Steinmauer bricht, ein Mörsergeschoss den MG-Schützen aus dem Café Normandin schleudert, die Häuserfassade auf den darunter fahrenden Cromwell Tank stürzt - unvergessen.
Battlefield: Bad Company 2 hat mich auch überzeugt, in meinen Augen war die Zerstörung häufig besser aussehend als in Battlefield 3
, wobei das auch an der teils recht nervigen Unschärfe lag.
Ich freu mich schon so derbe auf Company of Heroes 2, ich spiel den Vorgänger samt Blitzkrieg Mod immernoch; Ich beneide meinen Kumpel, der sich ne GTX680 angeschafft hat, und das nun mit Downsampling genießen kann
Als ich Opposing Fronts 2008 im Zuge des Konfirmationsgeschenks Nvidia 8800GT gekregt habe, dachte ich mir: Och nö, n RTS Game, wie langweilig! Ich will lieber NFS Most Wanted
Naja, und dann hat mich die Grafik vollends geflasht, es sah einfach spektakulär aus, und die Physik Effekte wenn ein Tiger Panzer durch eine französische Steinmauer bricht, ein Mörsergeschoss den MG-Schützen aus dem Café Normandin schleudert, die Häuserfassade auf den darunter fahrenden Cromwell Tank stürzt - unvergessen.
Battlefield: Bad Company 2 hat mich auch überzeugt, in meinen Augen war die Zerstörung häufig besser aussehend als in Battlefield 3
, wobei das auch an der teils recht nervigen Unschärfe lag.
Zuletzt bearbeitet:
Ich 15
BIOS-Overclocker(in)
AW: Denkwürdige Physikeffekte in Spielen
Nach 6 Jahren kann man sagen das sich GPU-Physx nicht durchgesetzt hat, es sind bis jetzt gerade einmal eine handvoll gute Spiele mit Physx Unterstützung erschienen. Es bleibt zu hoffen das die Entwickler in Zukunft die Gameplay Physik mithilfe von offenen Standards verbessern.
Nach 6 Jahren kann man sagen das sich GPU-Physx nicht durchgesetzt hat, es sind bis jetzt gerade einmal eine handvoll gute Spiele mit Physx Unterstützung erschienen. Es bleibt zu hoffen das die Entwickler in Zukunft die Gameplay Physik mithilfe von offenen Standards verbessern.
Stoeppsel
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Denkwürdige Physikeffekte in Spielen
Für mich gehört Physik-Berechnung nach wie vor in die CPU. Heutige Prozessoren haben genug Leistung um diese nahezu mühelos auf 1 oder 2 Threads (oder auch mehr!) zu berechnen.
Einfache Berechnungen wie eine umherfliegende Kiste, die bei Kollision in zählbare Bruchstücke zerlegt wird kostet wenig Rechenleistung (wenige Vektoren die berechnet werden müssen/sehr leicht) und ist von einer CPU mit hohem Takt schneller zu berechnen, als z.B. von einer GPU.
Partikel-Effekte, wie eine Dose mit 100.000 (oder mehr) Kugellagerkugeln die beim Ausschütten auf eine Glasplatte miteinander interagieren (viele Vektoren), sind auch heutzutage für jede Grafikkarte zuviel und verlangsamen die Bilddarstellung in fast unspielbare Bereiche.
Es ist gerade eine Gratwanderung, die eine vereinfachte aber gut aussehende Physik in den Modellen der Physik-Engines erzwingt.
Auch ältere langsam aussterbende "lokale Lösungen" wie PhysX haben zu geringe Verbreitung und könnten theoretisch nur max. 50% des dezidierten Grafikmarktes erreichen.
Häufig lese ich selbst auf meinen auch sehr neuen Spielen "Havok" als Physik-Engine.
OpenCL und DirectCompute werden hier wohl die Zukunft sein und einen offenen Standard in Spielen darstellen - besser für alle Spieler, wir werden sehen ...
Für mich gehört Physik-Berechnung nach wie vor in die CPU. Heutige Prozessoren haben genug Leistung um diese nahezu mühelos auf 1 oder 2 Threads (oder auch mehr!) zu berechnen.
Einfache Berechnungen wie eine umherfliegende Kiste, die bei Kollision in zählbare Bruchstücke zerlegt wird kostet wenig Rechenleistung (wenige Vektoren die berechnet werden müssen/sehr leicht) und ist von einer CPU mit hohem Takt schneller zu berechnen, als z.B. von einer GPU.
Partikel-Effekte, wie eine Dose mit 100.000 (oder mehr) Kugellagerkugeln die beim Ausschütten auf eine Glasplatte miteinander interagieren (viele Vektoren), sind auch heutzutage für jede Grafikkarte zuviel und verlangsamen die Bilddarstellung in fast unspielbare Bereiche.
Es ist gerade eine Gratwanderung, die eine vereinfachte aber gut aussehende Physik in den Modellen der Physik-Engines erzwingt.
Auch ältere langsam aussterbende "lokale Lösungen" wie PhysX haben zu geringe Verbreitung und könnten theoretisch nur max. 50% des dezidierten Grafikmarktes erreichen.
Häufig lese ich selbst auf meinen auch sehr neuen Spielen "Havok" als Physik-Engine.
OpenCL und DirectCompute werden hier wohl die Zukunft sein und einen offenen Standard in Spielen darstellen - besser für alle Spieler, wir werden sehen ...
pfannkuchen-gesicht
PC-Selbstbauer(in)
AW: Denkwürdige Physikeffekte in Spielen
übrigens GTA4s physik basiert auch auf Bullet physics.
Gibt auch noch paar Titel von Sony die Bullet nutzen.
übrigens GTA4s physik basiert auch auf Bullet physics.
Gibt auch noch paar Titel von Sony die Bullet nutzen.
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
AW: Denkwürdige Physikeffekte in Spielen
OpenCL Treiber müssen auch noch die Reife erfahren usw.
Mit Bullet 2.80 gibt es wenigstens schon eine Preview zur rigid body pipeline für GPUs, aber Bullet sein Updatezyklus ist natürlich sehr lange.
GPU beschleunigt ist das aber noch nicht und Bullet ist noch weit entfernt, um mit PhysX mithalten zu können. PhysX ist eine fertige Middleware, dort hat der Entwickler auch Support von Nvidia und auch eine funktionierende Softwareumgebung.
OpenCL Treiber müssen auch noch die Reife erfahren usw.
Mit Bullet 2.80 gibt es wenigstens schon eine Preview zur rigid body pipeline für GPUs, aber Bullet sein Updatezyklus ist natürlich sehr lange.
pfannkuchen-gesicht
PC-Selbstbauer(in)
AW: Denkwürdige Physikeffekte in Spielen
was hat das bitte mit meiner Aussage zu tun?
Übrigens Bullet ist nicht sehr weit entfernt, das mal so am Rande.
was hat das bitte mit meiner Aussage zu tun?
Übrigens Bullet ist nicht sehr weit entfernt, das mal so am Rande.
AW: Denkwürdige Physikeffekte in Spielen
Leider ist dem nicht so. Das Problem ist das es immer ein Gamethread geben muss, der alle anderen koordiniert. Wenn der ausgelastet ist druch z.B. Grafik, Logik oder KI... geht auch hier bei Physik nichts mehr!
Leider ist das den ganzen Leuten geschuldet, die sich immer noch fragen warum so so viele Kerne/Threads brauchen würden. Wenn wir alle 16 Kerne bzw. 32 Threads haben würden sähs nämlich völlig anderst aus und eine
neue Zeit an Performance würde anbrechen, von der wir uns heute nicht einmal zu träumen wagen!
Ich kann daher nur jedem empfehlen, sein gesammtes Geld und Vermögen nicht in seine Freundin und ihren Kleiderschrank reinzustecken, sondern in seinen Rechner und damit in die Zukunft und Fortschritt.
Leider ist dem nicht so. Das Problem ist das es immer ein Gamethread geben muss, der alle anderen koordiniert. Wenn der ausgelastet ist druch z.B. Grafik, Logik oder KI... geht auch hier bei Physik nichts mehr!
Leider ist das den ganzen Leuten geschuldet, die sich immer noch fragen warum so so viele Kerne/Threads brauchen würden. Wenn wir alle 16 Kerne bzw. 32 Threads haben würden sähs nämlich völlig anderst aus und eine
neue Zeit an Performance würde anbrechen, von der wir uns heute nicht einmal zu träumen wagen!
Ich kann daher nur jedem empfehlen, sein gesammtes Geld und Vermögen nicht in seine Freundin und ihren Kleiderschrank reinzustecken, sondern in seinen Rechner und damit in die Zukunft und Fortschritt.
Ähnliche Themen
