Dark Void: Physx-Shooter im Test - GTX 260-216 als dedizierte Physx-Karte empfohlen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
n00b0riz3d
Kabelverknoter(in)
Ich glaube du solltest mal ein bisschen runter kommen und hier nicht anderen Leuten Lügen unterstellen. Fakt ist, dass ATI es selbst (!) bestätigt hat, dass es das Angebot gab PhysX zu nutzen und sie das abgelehnt haben. Wahrscheinlich wollte Nvidia zu viel Geld und ATI dachte, dass Havok eines Tages noch was wird (war aber nix wie man sieht
). Es ist also einzig und allein ATIs Schuld, dass es keinen Industrieweiten Standard gibt. Das Nvidia PhysX natürlich nciht verschenkt ist logisch.Abgesehen davon ist die ganze Sache jetzt für ATI auch nicht besser, schließlich ist PhysX die Schnittstelle #1 und der Support für ATI ist gleich 0 - nichtmal langsam, er ist nichtmal vorhanden. Für die ATI-Nutzer wäre eine PhysX-Anbindung (wenn auch langsamer) besser als keine. Aber das ist ATI ja scheinbar egal.
Havok ist defakto tot und Bullet sagt in jedem Interview, dass die Engine auf GeForce entwickelt wird und man Code von Nvidia übernimmt und diese ein super Technologiepartner sind - soviel zum Thema AMD fördert Bullet
btw: Es ist kein Wunder, dass AMD kein GPU-Physik will: Man möchte lieber die mit der besseren Marge verkauften CPUs verkaufen als GPUs!
Razzor
Freizeitschrauber(in)
HAt Nvidian Physix vor einiger zeit nicht gekauft also damals ..............
und in dr ausgabe 12/2009 PCGH ist ein artikel das man Physix auch nutzen kann wenn man ne ATI hat muß ma halt noch ne kleine Nvidia zu Packen ???????
aber das spiel ist glaub hammer hab bei youtube geschaut grins
und in dr ausgabe 12/2009 PCGH ist ein artikel das man Physix auch nutzen kann wenn man ne ATI hat muß ma halt noch ne kleine Nvidia zu Packen ???????
aber das spiel ist glaub hammer hab bei youtube geschaut grins
Fate T.H
Software-Overclocker(in)
Theoretisch geht es das man eine NV-GraKa hinzupackt fürs Physx wenn man eine ATI nutzt und WinXP bzw. Win7.
Praktisch gesehen heut dir NV hier aber knüppel in den weg da sie GPU-Physx sperren im Treiber sobald eine ATI-Karte im System gefunden wird.
Tja nur gibt es hier nette menschen die den einen oder anderen kleinen Patch rausbringen die die Sperre umgehen.
Praktisch gesehen heut dir NV hier aber knüppel in den weg da sie GPU-Physx sperren im Treiber sobald eine ATI-Karte im System gefunden wird.
Tja nur gibt es hier nette menschen die den einen oder anderen kleinen Patch rausbringen die die Sperre umgehen.
hab ich. sogar mehrmals.
aber:
wie kann man dann zu dem schluß kommen, dass nvidias empfehlung gerechtfertigt ist wenn man es nicht ausprobiert? vielleicht reicht ja auch schon eine 9400gt als physx karte...
schon klar, dass die 9400 gt bremst, war auch nur ein beispiel. sorry für meine spitzfindigkeiten.
MatrixMulder
Komplett-PC-Käufer(in)
Mal eine technische Frage...
warum muss eine GTX 260 sein, die dann nur für PhysX zuständig ist?!
Ich habe eine GTX 285 u.eine 8800GT als dedizierte PhysX-Karte...
zocke häufig Ghost Recon: AW2 u.habe BATMAN: AA durchgespielt.
Jedoch war die GPU Auslastung der 8800GT nie wirklich hoch, im Gegenteil immer unter 10%?!
Entweder läuft die 8800GT bei mir nicht richtig als PhysX-Karte, oder ich weiss es auch nicht... (ist im NV Menü als PhysX-Karte ausgewählt)
jedenfalls wirkt es, als würde sich die 8800GT lanweilen bei PhysX-Berechnungen!?
warum muss eine GTX 260 sein, die dann nur für PhysX zuständig ist?!
Ich habe eine GTX 285 u.eine 8800GT als dedizierte PhysX-Karte...
zocke häufig Ghost Recon: AW2 u.habe BATMAN: AA durchgespielt.
Jedoch war die GPU Auslastung der 8800GT nie wirklich hoch, im Gegenteil immer unter 10%?!
Entweder läuft die 8800GT bei mir nicht richtig als PhysX-Karte, oder ich weiss es auch nicht... (ist im NV Menü als PhysX-Karte ausgewählt)
jedenfalls wirkt es, als würde sich die 8800GT lanweilen bei PhysX-Berechnungen!?
zuerstmal das gute habe ja eben die demo getestet.
optik toll alles auf max, physix settings hab ich ned gefunden also kann ich nix einstellen aber rennt mit meiner 260 gtx und meinem phenom 945 @ 3,2 ghz extrem flott das spiel.
so und das wars dann aber auch schon damit.
texturen geht ja mal gar ned für ein game was so neu is erwarte ich was schöneres.
die steuerung im flugmodus ist ja mal unterirdisch wen man mit maus steuert.
die ersten paar male q taste drücken ergab nur vollgas gegen die wand flüge und extreme salti kreuz und quer da die steuerung extrem träge und verzögernd ist. daführ kann ich nur 2 mögliche gründe finden entweder man will uns zwingen xbox pads zu kaufen oder man war zu faul eine gute maussteuerung zu coden.
der rauch ausm heck von dem chara sieht in echt lächerlich aus. hat was von grauer watte. gefällt so gar nicht, da sah ich schon schönere sachen in älteren spielen.
das flair der umwelt ist soweit ich das in der demo ergründen konnte steriel wie zb auch bei fuel.
aber das gröste manko an dem spiel was ich als absolute frechheit erachte. ich wollte das game einfach mal zum test per taskmanager abschiessen über prozesstrucktur beenden.
das ergebnis war folgendes :
das spiel erlangt beim start scheinbar den selben geschützten status wie zb eine firewall ( comodo ) oder ein ähnlich sensibles programm ( virenprogramm, svchost und co ) was es dem user selbst im admin mode nahezu unmöglich macht den prozes ausserhalb des spiels zu beenden bzw zu ihn zu killen.
das wir uns nich falsch verstehen ich benutze windows 7 und habe die uac aus und bin als voll admin angemeldet ohne jede ristriktion aber selbst hier giebt es prozesse die nicht so ohne weiteres gestopt werden können da sie einen sonderstatus erhalten haben.
was ja auch bei system sensieblen diensten wichtig ist wie zb svchost, system, firewalls und co. aber ein spiel das sich selbst solch einen status verleiht. sorry da hört der spas für mich auf und somit is das ganze thema void für mich erledigt.
ein spiel hat keinen sonderstatus zu erhalten im system der mit sensieblen prozessen gleichzusetzen ist.
da kommen wieder so erinnerungen an starforce und konsorten hoch.
hab einen screen angehängt, und bevor jez komische kommentare kommen ich benutze wirklich windows 7 x64 aber ich steh auf den win 95 retro style. erinnert mich an schönere zeiten
http://img62.imageshack.us/img62/8788/gehtmagarned.jpg
wäre schön wenn ihr mir berichten könnten wie der versuch bei euch endet.
edit :
warum kann man eig keine bilder posten oder steh ich aufm schlauch ?
optik toll alles auf max, physix settings hab ich ned gefunden also kann ich nix einstellen aber rennt mit meiner 260 gtx und meinem phenom 945 @ 3,2 ghz extrem flott das spiel.
so und das wars dann aber auch schon damit.
texturen geht ja mal gar ned für ein game was so neu is erwarte ich was schöneres.
die steuerung im flugmodus ist ja mal unterirdisch wen man mit maus steuert.
die ersten paar male q taste drücken ergab nur vollgas gegen die wand flüge und extreme salti kreuz und quer da die steuerung extrem träge und verzögernd ist. daführ kann ich nur 2 mögliche gründe finden entweder man will uns zwingen xbox pads zu kaufen oder man war zu faul eine gute maussteuerung zu coden.
der rauch ausm heck von dem chara sieht in echt lächerlich aus. hat was von grauer watte. gefällt so gar nicht, da sah ich schon schönere sachen in älteren spielen.
das flair der umwelt ist soweit ich das in der demo ergründen konnte steriel wie zb auch bei fuel.
aber das gröste manko an dem spiel was ich als absolute frechheit erachte. ich wollte das game einfach mal zum test per taskmanager abschiessen über prozesstrucktur beenden.
das ergebnis war folgendes :
das spiel erlangt beim start scheinbar den selben geschützten status wie zb eine firewall ( comodo ) oder ein ähnlich sensibles programm ( virenprogramm, svchost und co ) was es dem user selbst im admin mode nahezu unmöglich macht den prozes ausserhalb des spiels zu beenden bzw zu ihn zu killen.
das wir uns nich falsch verstehen ich benutze windows 7 und habe die uac aus und bin als voll admin angemeldet ohne jede ristriktion aber selbst hier giebt es prozesse die nicht so ohne weiteres gestopt werden können da sie einen sonderstatus erhalten haben.
was ja auch bei system sensieblen diensten wichtig ist wie zb svchost, system, firewalls und co. aber ein spiel das sich selbst solch einen status verleiht. sorry da hört der spas für mich auf und somit is das ganze thema void für mich erledigt.
ein spiel hat keinen sonderstatus zu erhalten im system der mit sensieblen prozessen gleichzusetzen ist.
da kommen wieder so erinnerungen an starforce und konsorten hoch.
hab einen screen angehängt, und bevor jez komische kommentare kommen ich benutze wirklich windows 7 x64 aber ich steh auf den win 95 retro style. erinnert mich an schönere zeiten
http://img62.imageshack.us/img62/8788/gehtmagarned.jpg
wäre schön wenn ihr mir berichten könnten wie der versuch bei euch endet.
edit :
warum kann man eig keine bilder posten oder steh ich aufm schlauch ?
T-MAXX
Volt-Modder(in)
Der Titel sagt nicht viel aus.
Bei Resident Evil 5, wo ich gerade bei bin
, soll eine 9800 GTX für optimale Leistung super sein. Mit meiner 8800 GTX läuft es trotzdem auf high und 1600 x 1200 super flüssig im Durchschnitt von ca. 40-50 FPS.
Bei Dark Void kann ich mir eine ähnliche Situation vorstellen.
Und wenn nicht, kann man eine 8800 GTX wunderbar optimieren.
Bei Resident Evil 5, wo ich gerade bei bin
, soll eine 9800 GTX für optimale Leistung super sein. Mit meiner 8800 GTX läuft es trotzdem auf high und 1600 x 1200 super flüssig im Durchschnitt von ca. 40-50 FPS.Bei Dark Void kann ich mir eine ähnliche Situation vorstellen.
Und wenn nicht, kann man eine 8800 GTX wunderbar optimieren.
frEnzy
Software-Overclocker(in)
Ich habe mir jetzt mal ein Vergleichsvideo angeschaut. Da werden die Unterschiede sehr deutlich und anschaulich dargestellt.
https://www.youtube.com/watch?v=BGCZtXg5LyA
Und jetzt mal meine Meinung dazu: Ich bin schwer enttäuscht! Ich hatte auf der Grundlage, dass eine ganze GTX260 als PhysX-Karte für die höchste Detailstufe empfohlen wird/erforderlich ist, einen gigantischen Ansturm von Effekten erwartet. Und was kommt? Ein paar hoppsende Funken und Brocken, wenn man wo gegen schießt und hässlicher (aber immerhin nett verwirbelter) Rauch beim Jetpack. Wahnsinn!! PhysX scheint echt der Hammer zu sein
Klar, die PhysX-Version sieht schon besser aus. So ists ja nun nicht. Aber dass für diese paar optischen Spielereien angeblich gleich eine so fette Karte benötigt wird... also entweder ich habe eine komplett verschobene Idee davon, was Physikberechnung in Spielen bedeutet und was für ein Aufwand es anscheinend ist oder PhysX ist der totale Mist, mies programmiert und die Grafikkarten können echt mal gar nichts.
Ich glaube aber auch, dass hier die PhysX-Version so viel besser auussieht, liegt hauptsächlich daran, dass die Version ohne PhysX echt ultramiese Effekte hat So kann man PhysX natürlich auch Puschen
Mein Fazit: PhysX ist eine völlig überbewertete optische Spielerei. Ich sehe es nicht im geringsten ein, für diesen Firlefanz Geld auszugeben. Ganz zu schweigen von den ganzen Gängelungen, die ich dann ertragen muss, damit das auch noch funktioniert.
https://www.youtube.com/watch?v=BGCZtXg5LyA
Und jetzt mal meine Meinung dazu: Ich bin schwer enttäuscht! Ich hatte auf der Grundlage, dass eine ganze GTX260 als PhysX-Karte für die höchste Detailstufe empfohlen wird/erforderlich ist, einen gigantischen Ansturm von Effekten erwartet. Und was kommt? Ein paar hoppsende Funken und Brocken, wenn man wo gegen schießt und hässlicher (aber immerhin nett verwirbelter) Rauch beim Jetpack. Wahnsinn!! PhysX scheint echt der Hammer zu sein
Klar, die PhysX-Version sieht schon besser aus. So ists ja nun nicht. Aber dass für diese paar optischen Spielereien angeblich gleich eine so fette Karte benötigt wird... also entweder ich habe eine komplett verschobene Idee davon, was Physikberechnung in Spielen bedeutet und was für ein Aufwand es anscheinend ist oder PhysX ist der totale Mist, mies programmiert und die Grafikkarten können echt mal gar nichts.
Ich glaube aber auch, dass hier die PhysX-Version so viel besser auussieht, liegt hauptsächlich daran, dass die Version ohne PhysX echt ultramiese Effekte hat
So kann man PhysX natürlich auch Puschen Mein Fazit: PhysX ist eine völlig überbewertete optische Spielerei. Ich sehe es nicht im geringsten ein, für diesen Firlefanz Geld auszugeben. Ganz zu schweigen von den ganzen Gängelungen, die ich dann ertragen muss, damit das auch noch funktioniert.
Ich habe mir jetzt mal ein Vergleichsvideo angeschaut. Da werden die Unterschiede sehr deutlich und anschaulich dargestellt.
Klar, die PhysX-Version sieht schon besser aus. So ists ja nun nicht.
Ich glaube aber auch, dass hier die PhysX-Version so viel besser auussieht, liegt hauptsächlich daran, dass die Version ohne PhysX echt ultramiese Effekte hat
Na also genau das will man ja mit PhysX erreichen - es soll schlicht besser aussehen. Was erwartet ihr denn alle - tausende Partikel zu berechnen kostet nunmal enorme Rechenpower - dass natürlich hier mal wieder PhysX nicht wirklich gut umgesetzt wurde z.b wenn man die Gegner wegballert und man dann nur so ein seltsamen Funkenregen sieht. Sowas ist einfach nur übertrieben und sieht meiner Meinung nach nicht wirklich gut aus - vielmehr hätten sie mit PhysX zeigen können was alles denn in diesen Robotern für Mechanik verbaut ist wenn man sie auseinandernimmt
B
Bamboocha2510
Guest
also nochmal... ich brauche, zusätzlich zu ner dicken NV (z.B. GTX285) noch eine seperate NV vom Schlage GTX260???? Nee, oder?
da brew
Freizeitschrauber(in)
@ Frenzy:
Dafür das die Spiele-Entwickler nicht dazu in der Lage sind die Effekte schön ( wobei das wohl erheblich subjektiv ist) zu programmieren, ist wohl eher nicht die Engine an sich verantwortlich, es gibt nämlich auch durchaus Spiele mit schönen PhysX-Effekten.
Dafür das die Spiele-Entwickler nicht dazu in der Lage sind die Effekte schön ( wobei das wohl erheblich subjektiv ist) zu programmieren, ist wohl eher nicht die Engine an sich verantwortlich, es gibt nämlich auch durchaus Spiele mit schönen PhysX-Effekten.
solang physx nur auf nvidiakarten läuft können programmierer damit halt nur schicke aber überflüssige unbedeutende effekte machen, das spiel selber muss auch ohne physx funktionieren. es wird wohl kaum jemand dumm genug sein ein spiel zu machen, das dann nur auf nvidiakarten läuft! der pc-spielemarkt wird auch so immer unbedeutender und durch diese spaltung die nvidia betreibt, wird das ganze nur prekärer!
nvidia sollte das einstellen und sich für eine umfassende schnittstelle stark machen, damit pcs den konsolen wieder was voraus haben und es wieder sinn macht gute spiele für den pc zu entwickeln (und dann vielleicht auf konsolen zu konvertieren und nicht umgekehrt!)
nvidia sollte das einstellen und sich für eine umfassende schnittstelle stark machen, damit pcs den konsolen wieder was voraus haben und es wieder sinn macht gute spiele für den pc zu entwickeln (und dann vielleicht auf konsolen zu konvertieren und nicht umgekehrt!)
da brew
Freizeitschrauber(in)
Was für ne spaltung betreibt nvidia? Ati waren diejenigen, die keine Lizenz wollten, soweit ich erinnern kann.
