Man muss bedenken, dass dieses Ergebnis entstanden ist, obwohl Intel AMD in der Strukturbreite weit voraus ist.
Hier gilt 22nm vs. 32nm und 32nm gewinnt!
Das zeigt, dass die Architektur nicht so schlecht sein kann, wie von vielen behauptet.
Hoffentlich macht AMD was draus.
Die Architektur ist auch nicht schlecht. Nur wie jede andere Architektur hat sie eben Vor- und Nachteile - und Crytek scheint die meisten Nachteile wegzubügeln.
- benchmarks ? Ich sehe eine einzige benchmarkszene, in der die CPUs mangels K.I.-Aktivität noch nichtmal richtig gefordert werden.
Weil die KI ja auch so ein Killerfeature ist, was gleich als Benchmark durchgehen könnte, so heftig wird dadurch die CPU belastet...
- die einzige CPU, die hier dominiert, ist der sündhaft teure i7-3960X.
Ansichtssache. Dafür, dass der FX bei Spielen meistens zwischen Core i3 und i5 herumschwimmt, zeigt er Intel hier schon gehörig die Rücklichter. Vor allem die Tatsache, dass er selbst einen Core i7 3770k hinter sich lässt, ist für mich die Überraschung des Abends.
- Was kommt dann ? Der FX-8350 - der allerdings auch satte
4,2 GHz (Turbo) benötigt, damit er den mit nur
3,7 GHz (Turbo) getakteten 3770k mit sage und schreibe
2 FPS (wow ! 
) überholen kann.
2 FPS sind viel, wenn die Engine an der Grafikschranke hängt. Fakt ist, dass AMD schneller ist. Sieh es ein und leb damit. Durch dein rumgeheule machst du Intel auch nicht schneller.
P.S: die AMD CPUs gehen doch nur deswegen so günstig über den Tisch, weil ansonsten niemand zu AMD greifen würde. Am liebsten würden die auch solche Luxus-Preise wie Intel verlangen, was glaubt ihr denn...
Was du nicht erzählst.
Fakt ist, dass es AMD die letzten Jahre nicht einfach hatte und seit dem Launch des Bulldozers auf Grundeis liegt, was Konkurrenzfähigkeit vor allem im Gamingbereich ausmacht - bis eben auf Crysis 3. Natürlich sieht das in den Anwendungen schon wieder ganz anders aus, wo der FX schon mal mit dem 3770k konkurrieren kann. Nur ist Konkurrenz eben für alle Super. Auch Intel-Fanboys hätten was davon, wenn Intel sich wirklich in den Hintern beißen müsste, um gleichwetige CPUs wie AMD zu liefern - denn aus diesen Gründen kostet eben der 3770k seine fast 300€ und der AMD eben unter 200€. Wären die beiden CPUs gleich schnell, würden sich beide irgendwo in der Mitte einpendeln und jeder hätte was davon, denn jeder bekommt richtig viel Leistung für sein Geld. Ähnlich sah es ja 2008 aus, als AMD-Grafikkarten erstmals seit dem G80 wieder in jeder Beziehung konkurrenzfähig zu denen von Nvidia waren - damals gab es die (damals unglaublich starke) 4850 für läppische 150€ - für die 7950, die ja der Nachfolger 4. Grades ist, müssen da schon gleich 100€ mehr berappt werden, und das sogar ein Jahr nach Erscheinen. Aktuelles Beispiel ist die scheinbar ungeschlagene GTX Titan, die nur zu Raumschiffpreisen zu bekommen ist - mangels Konkurrenz.
gRU?; cAPS
. Möchte jetzt nur hoffen das wir verstärkt mehr von solchen Ergebnissen zu sehen bekommen 
.
??
.
. Nen Thuban @3 Kerne@3,6 Ghz. wäre aber auch schon schön bzw. ausreichend (@Raff schiel) 
.
.gif "sm_=) =)")
3770K und 3570K einfach paar Mhz erhöhen und dann stehen sie auch wieder weiter oben. kenne kaum einen der die Dinger im Standard takt laufen lässt 
