Crysis 3 im CPU-Test: AMDs FX-Prozessoren dominieren unsere Benchmarks

[Pumpi]

PCGH:

möglicherweise hat Crytek die Cryengine 3 in den letzten Jahren massiv auf Multithreading getrimmt

Nö. Crytek hat auf Kerne oder auch Module getrimmt, aber nicht auf allgemeines Multithreading. Denn ansonsten würde SMT wesentlich besser abschneiden. Selbst beim I3 kann ich nicht das scharfe nutzen dieses Features erkennen...

Wenn man in Shootern nun nicht mehr als 40 minFps sinnvoll nutzen könnte würde ich sagen "who cares", nur leider würden sicher viele User gern 60fps und mehr nutzen wollen. Blöd das Crytek die letzten 20-30% Leistung der Intels nicht frei schaltet. Oder sollte man besser sagen "blöd das Intel nicht involviert hat" ?

Ich freu mich ja auch für die AMD User das ihre Prozessoren endlich nutzbar sind für einen Singleplayer, nur warum kriegt die Masse an Gamern auf einmal nur Kost auf Sparflamme im Bereich CPU ? Crytek wäre mit Sicherheit zu mehr im stande....

 

[Schiassomat]

Kenne auch kaum Leute die ihren FX im Standardtakt laufen lassen ...

Ich muss schon sagen das ist doch echt erbärmlich wie einige Intel besitzer hier reagieren.

Möchtest du jetzt wieder mit dem OC Thema anfangen den das können die Intel auch.

Mir geht es eigentlich nur da drum das wenn man so die ersten beiden Seiten von diesem Thread liest und nicht zu erst die News dass man dann den Eindruck bekommt das der AMD gleich mal 10Fps schneller ist und mit Intel den Boden aufwischt.
Dann schaut man sich die Benches an und denkt sich ääääääm watn datn?

 

[AntiWantze]

Ich sehe da nur:

Platz 1-3: 2x Intel 1x AMD
Platz 1-5: 3x Intel 2x AMD
Platz 1-10: 5x Intel 5x AMD

Heißt für mich: Ein ausgeglichenes Ergebnis

Dominanz bedeutet für mich: 1 Hersteller belegt mehr oder weniger für sich alleine die ersten Plätze und/oder aber hängt die Konkurrenz gnadenlos ab. Das hier in diesem Test ist keine Dominanz wie in der Überschrift geschrieben. Es ist ein sehr gutes Ergebnis für AMD (wie ich schon oft genug in diesem Thread betont habe), aber die FX CPUs rocken auch nicht gerade.

Nur mal als Beispiel. Wäre das Ergebnis so ausgefallen, dann hätte ich ohne jeden Zweifel einer Dominanz der AMD CPUs zugestimmt:

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2012/11/FC3-Test-CPUs.png

So ist es halt nur ein gutes und erfreuliches Ergebnis, mehr aber auch nicht.

Außerdem hat Marc ja schon eingeräumt, dass er diese übertriebene Überschrift nur gewählt hat, um Aufmerksamkeit zu erregen.

Und bevor es mir jemand unterstellt: Nein, ich bin kein Intel-Jünger o.Ä.
Ich betrachte dieses Ergebnis nur nüchterner und weniger euphorisch als manch einer hier.

Betrachten wir doch mal die Tatsachen die dieser Crysis 3 Test zeigt.
Ein BE965 ist weitaus schneller als sein Konkurent Q9550.
Ein FX-4300 ist schneller als sein Konkurent der i3.
Ein uralter x6 und ein wesentlich günstigerer fx 6300 hat die Leistung eines 2500K.
Ein 170€ fx8350 ist schneller als ein 280€ i7 3770.
Ein Intel CPU die das 5 fache einer AMD CPU kostet ist auf platz eins.

Möchtest du jetzt wieder mit dem OC Thema anfangen den das können die Intel auch.

Mir geht es eigentlich nur da drum das wenn man so die ersten beiden Seiten von diesem Thread liest und nicht zu erst die News dass man dann den Eindruck bekommt das der AMD gleich mal 10Fps schneller ist und mit Intel den Boden aufwischt.
Dann schaut man sich die Benches an und denkt sich ääääääm watn datn?

Haben nicht irgedwelche Intel besitzer mit dem schwachsinnigen OC angefangen?

Mir get es darum das anscheinend so einige Intel besitzer anscheined angepisst sind und nicht damit zurecht kommen das eine 170€ AMD CPU in eien Spiel schneller ist alls eine knapp 300€ teure CPU von Intel.

 

[Cook2211]

Mir geht es eigentlich nur da drum das wenn man so die ersten beiden Seiten von diesem Thread liest und nicht zu erst die News dass man dann den Eindruck bekommt das der AMD gleich mal 10Fps schneller ist und mit Intel den Boden aufwischt.
Dann schaut man sich die Benches an und denkt sich ääääääm watn datn?

Ja, und genau darauf bezieht sich auch mein Einwand.

Betrachten wir doch mal die Tatsachen die dieser Crysis 3 Test zeigt.
Ein BE965 ist weitaus schneller als sein Konkurent Q9550.
Ein FX-4300 ist schneller als sein Konkurent der i3.
Ein uralter x6 und ein wesentlich günstigerer fx 6300 hat die Leistung eines 2500K.
Ein 170€ fx8350 ist schneller als ein 280€ i7 3770.
Ein Intel CPU die das 5 fache einer AMD CPU kostet ist auf platz eins.

Ja das hat doch aber nichts mit einer Dominaz zu tun
Ich habe den Eindruck, dass manch einer mich einfach nicht verstehen will, was ich sage möchte. Ich möchte euch nichts wegnehmen und ich möchte auch die AMD CPUs nicht schlecht reden. Es ist ein gutes Resultat für AMD, aber sie dominieren nicht.

Und wenn ihr schon so gerne auf dem Preis rumreitet, dann seid so objektiv und nehmt auch Fps/Watt mit in eure Überlegung. Nur so wird da eine wirklich objektive Betrachtung draus und kein Cherry-Picking, was du und andere hier so betreibt.

 

[Trefoil80]

Naja, erstaunlich und bemerkenswert ist es schon, dass der FX-8350 schneller ist als der i7.

Trotzdem ist klar, dass ich mich jetzt nicht "einscheißen" muss, weil ich "nur" eine 4-Thread-CPU habe...

 

[M4xw0lf]

Für die PS4 steht Jaguar auf jeden Fall schon mal fest:
http://www.scei.co.jp/corporate/release/pdf/130221a_e.pdf

Will jetzt noch jemand darauf spekulieren, dass sich bei der Xbox 720 dann stattdessen ein Bulldozer findet?

Ein vollwertiger Bulldozer schöpft ja leider auch das TDP-Budget so einer Konsole schon komplett aus

 

[wollekassel]

Herrlich, dieser Thread könnte echt zum Dauerbrenner werden - der geht schon die ganze Nacht Bin morgen früh wieder hier, geh jetzt erstmal arbeiten

 

[Cook2211]

Naja, erstaunlich und bemerkenswert ist es schon, dass der FX-8350 schneller ist als der i7.

Ohne jeden Zweifel

Trotzdem ist klar, dass ich mich jetzt nicht "einscheißen" muss, weil ich "nur" eine 4-Thread-CPU habe...

Genau.
Es ist eben so, dass man mit beiden Herstellern bei C3 gut fährt. Egal ob i5, i7, FX8 oder FX6 usw.

 

[AntiWantze]

Ja, und genau darauf bezieht sich auch mein Einwand.



Ja das hat doch aber nichts mit einer Dominaz zu tun
Ich habe den Eindruck, dass manch einer mich einfach nicht verstehen, was ich sage möchte. Ich möchte euch nichts wegnehmen und ich möchte auch die AMD CPUs nicht schlecht reden. Es ist ein gutes Resultat für AMD, aber sie dominieren nicht.

Also wenn ein Produkt alle seine Konkurenzprodukte schlägt und dabei auch wesentlich günstiger ist, zeugt das vo der dominanz diese Produkt gegenüber der Konkurenz.

Und wenn ihr schon so gerne auf dem Preis rumreitet, dann seid so objektiv und nehmt auch Fps/Watt mit in eure Überlegung. Nur so wird da eine wirklich objektive Betrachtung draus und kein Cherry-Picking, was du und andere hier so betreibt.

Natürlich, die 5-10€ die ein AMD im Jahr mehr verbraucht spielen hier eine Rolle.

Ne jetzt mal ernsthaft. Akzeptier doch einfach das der AMD schneller in diesem Spiel ist als deine CPU und gut ist. Er ist auch schneller als mein 3570 und ich stelle mich nicht deswegen so an.

 

[Cook2211]

Also wenn ein Produkt alle seine Konkurenzprodukte schlägt und dabei auch wesentlich günstiger ist, zeugt das vo der dominanz diese Produkt gegenüber der Konkurenz.

Nö. Dominanz ist was anderes.

Natürlich, die 5-10€ die ein AMD im Jahr mehr verbraucht spielen hir eien rolle.

Nein, der Aufwand den AMD betreibe muss, um solche Leistungen abzurufen ist einfach noch immer zu groß. Darum geht es sich.

Akzeptier doch einfach das der AMD schneller in diesem Spiel ist als deine CPU und gut ist. Er ist auch schneller als mei 3570 und ich stelle mich nicht deswegen so an.

Wenn ich darauf Wert legen würde, immer das Schnellste zu haben, dann hätte ich meinen 3960X behalten und ihn nicht vor drei Monaten verkauft und dann würde in meinem Rechner nicht die 690 werkeln, sondern zwei HD7970 GHz.
Du siehst, so was ist mir vollkommen Latte. Es ist mir genaz einfach egal, dass der FX 8350 2 Fps schneller ist als meine CPU. Irgendjemand oder irgendetwas ist halt immer mal schneller.

Trotz unzähliger Erklärungen meinerseits und trotz etlicher Kommentare in diesem Thread von mir, in denen ich sage, das ich mich für AMD und die AMD User freue und das ich es ihnen gönne, möchtest du immer noch nicht verstehen, was ich Aussagen möchte. Ich kritisiere den Artikel von PCGH, genau genommen die Überschrift, die nicht mit den Ergebnissen der Benchmarks übereinstimmt. AMD ist schnell, ja das ist richtig. Aber sie stampfen die Intel-CPUs nicht in Grund und Boden.
Hast du es jetzt endlich verstanden?

 

[r34ln00b]

die leutchen die behaupten das amd langsam und nicht zum spielen geeignet sind.. welche waren das nochmal? :3

man siehe, amd ist auch bei heutigen spielen flott dabei.. hihi ;D

 

[M4xw0lf]

die leutchen die behaupten das amd langsam und nicht zum spielen geeignet sind.. welche waren das nochmal? :3

man siehe, amd ist auch bei heutigenm spielen flott dabei.. hihi ;D

So muss das wohl eher heißen, leider

 

[Cleriker]

Ja, und genau darauf bezieht sich auch mein Einwand.

Ja das hat doch aber nichts mit einer Dominaz zu tun
Ich habe den Eindruck, dass manch einer mich einfach nicht verstehen, was ich sage möchte. Ich möchte euch nichts wegnehmen und ich möchte auch die AMD CPUs nicht schlecht reden. Es ist ein gutes Resultat für AMD, aber sie dominieren nicht.

Und wenn ihr schon so gerne auf dem Preis rumreitet, dann seid so objektiv und nehmt auch Fps/Watt mit in eure Überlegung. Nur so wird da eine wirklich objektive Betrachtung draus und kein Cherry-Picking, was du und andere hier so betreibt.

Und wir glauben halt, dass du uns nicht verstehen willst. DU siehst das Wort "Benchmarks" und für dich ist nur Platz 1 interessant. Das ist aber nur deine eigene Betrachtungsweise. Kein einziger Intel Prozessor schafft es, seinen Gegenspieler zu schlagen. Von 0-300 Euro ist alles langsamer als AMDs Performanceklasse und das obwohl der 3770 ein High End Chip ist. Ich weiß, nicht für dich (und mich), aber dennoch für die meisten hier und PCGH. Nur das Statussymbol mit dem X ist schneller, spielt aber für 99 Prozent keine Rolle (ist wie Titan, oder ein Veyron). Dennoch, gehen fast alle Duelle in diesem bench an AMD und damit dominieren sie.

Wenn du 100 beschleunigungsrennen mit Opel gegen VW fährst und 99 davon gewinnt Opel, dann dominieren sie, ganz egal ob der Koch nur das letzte Rennen gesehen hat, bei dem VW gewonnen hat.

Ich bin mir sicher, keiner will hier was schönreden, aber es liegen hier einfach verschiedene Betrachtungsweisen an.

 

[cesium137]

Also wenn ein Produkt alle seine Konkurenzprodukte schlägt und dabei auch wesentlich günstiger ist, zeugt das vo der dominanz diese Produkt gegenüber der Konkurenz.

Ist klar

Und weil AMD einmal auf dem Silbermedaillenplatz des Siegertreppchens steht (und das auch nur weil der i7-3930k nicht im Benchmarkrepertoire enthalten ist) -während Gold und Bronze an Intel geht - dominiert AMD

Und wenn Du jetzt wieder die Preisrelation aufführst - hast Du schlicht den Begriff "Dominanz" nicht verstanden.

 

[Zero-11]

mimimimimi "der AMD hat nur 2 FPS mehr als der Intel wo ist hier Dominanz" (Preis/Leistung gekonnt ignoriert) aber behaupten kein Fanboy zu sein

Ein weiteres Argument: für AMD wäre Optimiert worden SMT/HT wurde aber ausgelassen klar deswegen liegt der i3 ja auch vor dem Pentium G oder der i7 vor dem i5. Das die Intel Architektur effizienter ist bestreitet ja niemand aber wenn sich wie man hier sieht die Bedingungen verschieben sieht das nicht mehr so rießig aus sondern schrumpft zu mehr Kernen im Mainstream Bereich.

 

[AntiWantze]

Nö. Dominanz ist was anderes.

Ansichtssache.

Nein, der Aufwand den AMD betreibe muss, um solche Leistungen abzurufen ist einfach noch immer zu groß. Darum geht es sich.

Gähn. 5 € auf 365 Tage entsprechen ca.1,4 Cent pro Tag.

Wenn ich darauf Wert legen würde, immer das Schnellste zu haben, dann hätte ich meinen 3960X behalten und ihn nicht vor drei Monaten verkauft und dann würde in meinem Rechner nicht die 690 werkeln, sondern zwei HD7970 GHz.
Du siehst, so was ist mir vollkommen Latte. Es ist mir genaz einfach egal, dass der FX 8350 2 Fps schneller ist als meine CPU. Irgendjemand oder irgendetwas ist halt immer mal schneller.

Trotz unzähliger Erklärungen meinerseits und trotz etlicher Kommentare in diesem Thread von mir, in denen ich sage, das ich mich für AMD und die AMD User freue und das ich es ihnen gönne, möchtest du immer noch nicht verstehen, was ich Aussagen möchte. Ich kritisiere den Artikel von PCGH, genau genommen die Überschrift, die nicht mit den Ergebnissen der Benchmarks übereinstimmt. AMD ist schnell, ja das ist richtig. Aber sie stampfen die Intel-CPUs nicht in Grund und Boden.
Hast du es jetzt endlich verstanden?

Dafür das es dir angeblich vollkommen Latte ist, bemühst du dich aber mächtig.

Amd dominiert gegenüber den Kokurenzprodukten. Die Amd CPU sind eben schneller und von Grund und Boden stampfen war niemals die Rede. Naja. Ein fx4300 ist schon deutlich schneller als der i3. Ein BE965 ist deutlich schneller als der Q9550 und ein FX 8350 zeiht einen etwas teureren 3570 ab und schlägt auch noch den über 100€ teureren 3770.

Ist klar

Und weil AMD einmal auf dem Silbermedaillenplatz des Siegertreppchens steht (und das auch nur weil der i7-3930k nicht im Benchmarkrepertoire enthalten ist) -während Gold und Bronze an Intel geht - dominiert AMD

Und wenn Du jetzt wieder die Preisrelation aufführst - hast Du schlicht den Begriff "Dominanz" nicht verstanden.

Wäre ja extrem peinlich wenn eine 5 mal so teure CPU langsamer wäre. Nicht mal der 300€ teure 3770 der knapp von der 170€ AMD geschlagen wurde kam an dessen leistung ran.

 

[cesium137]

mimimimimi "der AMD hat nur 2 FPS mehr als der Intel wo ist hier Dominanz" (Preis/Leistung gekonnt ignoriert) aber behaupten kein Fanboy zu sein

Ein weiteres Argument für AMD wäre Optimiert worden SMT/HT wurde aber ausgelassen klar deswegen liegt der i3 ja auch vor dem Pentium G oder der i7 vor dem i5. Das die Intel Architektur effizienter ist bestreitet ja niemand aber wenn sich wie man hier sieht die Bedingungen verschieben sieht das nicht mehr so rießig aus sondern schrumpft zu mehr Kernen im Mainstream Bereich.

der i7 liegt vor dem i5 weil er mit höherem Takt arbeitet.
Das Hyperthreading quasi nicht genutzt wird oder nicht genutzt werden kann ist hinreichend bewiesen

http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Crysis%203/test/proz%20intel.jpg
http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Crysis 3/test/proz amd.jpg

Lob an Crytek: hier wurde endlich mal an der Mehrkerneffizienz gearbeitet - vorbei scheinen die Zeiten als nur 2 Kerne genutzt wurden und der Rest Däumchen drehte

Dennoch ist der Begriff "Dominanz" klar definiert - hier ist er als Überschrift schlicht falsch - und das ist auch keine Ansichtssache

 

[godfather22]

Genau.
Es ist eben so, dass man mit beiden Herstellern bei C3 gut fährt. Egal ob i5, i7, FX8 oder FX6 usw.

Weißt du, Cook genau das sage ich seit ich einem fx hab und ich wurde immer untergraben, mit dem Argument, man könne mit so einer Schrott-CPU nicht spielen. Jetzt sieht das alles etwas anders aus und drei mal darfst du raten, wer jetzt genau das gleiche sagt...? Genau, all die die mich quasi dafür verspottet haben, dass ich mit einem Bulli zocke.
Ich sehe das so, dass AMD hier dominiert, weil hier im Forum jmd der einen Gamer-PC will nie und nimmer ein SB-E empfohlen bekommt.
Es gibt immer stärkere CPUs. Meinetwegen kann ich auch sagen: "Öhh ist das unfair! Die haben ja garnicht die 16-kernigen Opterons getestet! Wenn die das gemacht hätten würde bestimmt ein AMD dieses rennen nach Hause bringen."
Aber das sage ich nicht, weil kein rational denkender Gamer dieser Welt sich einen Opteron in sein System setzt. Genauso setzt sich keiner, der nicht zufällig Geld scheißen kann oder hin und wieder auch mal rendert einen 12-threadigem SB-E in sein Gaming-only System.

 

[Zero-11]

mimimi? Bist Du 10?

Da hab ich aber getroffen

der i7 liegt vor dem i5 weil er mit höherem Takt arbeitet.

Äh klar 100 Mhz wirkt total ausschlaggebend

 

[cesium137]

Äh klar 100 Mhz wirkt total ausschlaggebend

Offensichtlich ist es Dir nicht klar

Mein Ratschlag:

-die Links zur Kernausnutzung erneut genauestens durcharbeiten (notfalls hol dir Hilfe um dir die Diagramme erklären zu lassen)

-dann die Differenz zwischen 3570 sowie 3770 hier auf PCGH erneut vor Augen führen

-dann Abgleich mit den eigenen Worten "Total ausschlaggebend"