ALCATRAZ_von_CRYTEK
Software-Overclocker(in)
Also heißt es warten,warten.
Crysis 3 im CPU-Test: AMDs FX-Prozessoren dominieren unsere Benchmarks
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Ich bin "so" einer...
Nur ist das Game bei mir noch nicht am Start und ich habe einen übertakteten Q9550 im Knecht stecken. Da können die Frames auch schon wieder anders aussehen. Wenn ich nächste Woche am daddeln bin, sag ich dir Bescheid (wenn du solang warten magst...)Zu deinen genannten Games: Dead Space 3 und Devil May Cry stellen auf max lang nicht solche Anforderungen an die Hardware wie Cryteks aktueller Shooter, letzterer bietet allerdings ohne Frage die viel beeindruckendere Optik
Gruß
Zuletzt bearbeitet:
XE85
Lötkolbengott/-göttin
Jap, es scheint einfach wie maßgeschneidert für die FX zu sein. Beim 3960X sieht man das genau 8 der 12 Threads genutzt werden - also exakt so viele wie der 8350 gleichzeitig bearbeiten kann. Kein Wunder das er sich da nicht vom 3770k absetzen kann.
Singlecoreplayer2500+
Volt-Modder(in)
Boaaa was fürn Thread ... wie geil!
Das ja noch besser als damals zum PhenomII Release, da war die Überraschung nich so gross das die auch was können.
Aber hier scheinen ja echt Welten für einige zusammengebrochen zu sein
Ich als insgeheimer AMD-Fan (bleibt unter uns ), freue mich über die guten Ergebnisse in einem so wichtigen Spiel.
Wer sämtlichste Spieletests nach SandyBridge-Release kennt, weiss wie AMD-CPU in den letzten zwei Jahren hinterherhängen und wie grottenschlecht die ersten FX abschnitten und sich teilweise von 79€ Pentiums in den Hintern treten lassen mussten.
Die Überschrift ist Klasse, wenn auch provokant.
Aber ich war völlig Überrascht und habe so eine Schlagzeile definitiv in diesem Jahr nicht erwartet
Das ja noch besser als damals zum PhenomII Release, da war die Überraschung nich so gross das die auch was können.
Aber hier scheinen ja echt Welten für einige zusammengebrochen zu sein
Ich als insgeheimer AMD-Fan (bleibt unter uns
), freue mich über die guten Ergebnisse in einem so wichtigen Spiel.Wer sämtlichste Spieletests nach SandyBridge-Release kennt, weiss wie AMD-CPU in den letzten zwei Jahren hinterherhängen und wie grottenschlecht die ersten FX abschnitten und sich teilweise von 79€ Pentiums in den Hintern treten lassen mussten.
Die Überschrift ist Klasse, wenn auch provokant.
Aber ich war völlig Überrascht und habe so eine Schlagzeile definitiv in diesem Jahr nicht erwartet
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
Im Gaming Evolved-Programm ist Crysis ja nicht von Anfang an gewesen... noch dazu wäre mir nicht bekannt, dass da auch CPU-Optimierungen inbegriffen sind. Die Vermutung liegt daher nahe, dass Crysis 3 schon mit vollem Fokus auf die next-gen Konsolen mit ihren AMD 8-Kernern entwickelt wurde.
Edit: ich seh schon in ein paar Jahren dann die klagen von PC-Usern: wann werden Spiele endlich mehr als 8 Kerne nutzen?! ^^
toni28
PC-Selbstbauer(in)
Wie kommst du auf die Idee?
XE85
Lötkolbengott/-göttin
Was jetzt aber auch nur eine umschreibung von "ist optimiert für..." ist.
Ist auch klar das man das macht, schließlich herrscht bei den Konsolen, hardwaretechnisch, stillstand sobald sie am Markt sind. Da gehts nur über extreme optimierung.Ich glaube, einige User (inkl. mir) müssten sich mal mehr über SMT schlau machen
Also ich habe Crysis 3 noch nicht viel gespielt, aber hatte bisher keine Probleme. Damit will ich nicht sagen das es keine Probleme gibt, aber 1920x1080 auf very High und 2xSMAA mit 40-45 FPS halte ich auch für unrealistisch. Bei PCGH (Link) hat eine GTX 670 mit 4xSMAA keine 35 FPS. Bei den ersten Regenlevels ist die Performance offenbar generell etwas schlechter.
Auch bei Hitman und FC3 habe ich keine Bugs (bisher). Aber vielleich thatte ich auch nur Glück
Oft liegt der Fehler auch gar nicht an den Spieleentwicklern, sondern an den optimistischen Werksübertaktungen mancher Grafikkarten. Gab ja auch bei BF3 viele Abstürze mit übertakteten Nvidia Grafikkarten. Meine Grafikkarte wird bei Crysis 3 auch wärmer als in jedem anderen Spiel. Der Speicher ist immer voll, die Auslastung nahe 100%.
bye
Spinal
Zuletzt bearbeitet:
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
Was jetzt aber auch nur eine umschreibung von "ist optimiert für..." ist.
Ja klar, so meinte ich das auch nicht; sondern, dass Crytek diese Arbeit wohl nicht auf sich genommen hätte (nur im Rahmen von Gaming Evolved), wenn die Konsolen nicht auf diese Hardware setzen würden.
Rizzard
PCGH-Community-Veteran(in)
Placebo
BIOS-Overclocker(in)
CPUs sollen ja so wenig Leerlauf wie möglich haben. Wenn z.B. der Prozessor jetzt aber auf den Arbeitsspeicher auf neue Daten warten muss, dann kann sie noch so schnell sein, die Daten müssen erst einmal kommen. SMT soll das verhindern, indem du schon einmal andere Befehle durch den 2., simulierten Kern abarbeitest, bis die Daten wieder zur Verfügung stehen. Wenn ein Spiel super programmiert (abgestimmt) ist, dann brauchst du das nicht. Könnte auch ein großer Grund sein, warum für die Konsolenports drei Kerne ausreichen: Die Xbox CPU hat 6 Threads und 3 Kerne aber man braucht die zusätzlichen 3 SMT-Threads eigentlich nicht.Ich glaube, einige User (inkl. mir) müssten sich mal mehr über SMT schlau machen
Nochmal zu SMT:
Wenn man sich mal hochoptimierte Benchmarks wie z.B. Linpack anschaut, kann man sehen, dass man ohne HT besser abschneidet. In HPC Systemen wo oft mathematische Probleme gelöst werden und die Programme sehr gut optimiert sind, ist HT auch oft deaktiviert.
Wenn man sich mal hochoptimierte Benchmarks wie z.B. Linpack anschaut, kann man sehen, dass man ohne HT besser abschneidet. In HPC Systemen wo oft mathematische Probleme gelöst werden und die Programme sehr gut optimiert sind, ist HT auch oft deaktiviert.
KingPounder
Schraubenverwechsler(in)
Ich bin "so" einer...
Zu deinen genannten Games: Dead Space 3 und Devil May Cry stellen auf max lang nicht solche Anforderungen an die Hardware wie Cryteks aktueller Shooter, letzterer bietet allerdings ohne Frage die viel beeindruckendere Optik
Gruß
Naja aber ich hab auch schon Spiele gesehen die nicht so einen Hunger haben und trotzdem einfach schlecht laufen. Klar ist Crysis allgemein eine Ausnahme und zum warten also im momen werd ich es sicher nicht weiter Spielen solange ich keine stabilen Fps bekomme.
Also ich habe Crysis 3 noch nicht viel gespielt, aber hatte bisher keine Probleme. Damit will ich nicht sagen das es keine Probleme gibt, aber 1920x1080 auf very High und 2xSMAA mit 40-45 FPS halte ich auch für unrealistisch. Bei PCGH (Link) hat eine GTX 670 mit 4xSMAA keine 35 FPS. Bei den ersten Regenlevels ist die Performance offenbar generell etwas schlechter.
Auch bei Hitman und FC3 habe ich keine Bugs (bisher). Aber vielleich thatte ich auch nur Glück
Oft liegt der Fehler auch gar nicht an den Spieleentwicklern, sondern an den optimistischen Werksübertaktungen mancher Grafikkarten. Gab ja auch bei BF3 viele Abstürze mit übertakteten Nvidia Grafikkarten. Meine Grafikkarte wird bei Crysis 3 auch wärmer als in jedem anderen Spiel. Der Speicher ist immer voll, die Auslastung nahe 100%.
bye
Spinal
4xSMAA schließt 2xMSAA mit ein und MSAA frisst sowieso extrem viel, aber 2xSMAA oder TXAA sollte eigentlich keine Problem sein. Wegen den 40 FPS dieses Ergebniss habe ich von PC Games was genau die getestet haben weis ich nicht muss mal den Beta Treiber testen. Wegen dem Übertakten genau aus dem Grund hab ich mir eine Top gekauft und eine zweite wird noch folgen aber meine läuft eigentlich rund taktet normal und der DC2 Kühler ist ja sowieso genial. Ich hab auch keine Ahnung an was ich jetzt meine Graka testen soll um vergleichen zu können ob die Performance noch stimmt, eventuell nen 3d Mark. Gab ja auch ein Bios Update für die GTX 670 wegen zu hohen Boost Clocks eventuell spinnt auch GPU Tweak ich weis es nicht.
Mit Hitman und Far Cry hast du echt glück ich bin gespannt wann ich Hitman überhaupt mal spielen kann zmd mehr als 30 Minuten, und die Vibrierenden Baum Schatten in Far Cry machen mich wahnsinnig 80% der Spielwelt ist davon betroffen. Ich hab echt alle Ingame Settings und alles im Control Panel durch, ich hab sogar SSAO etc mal abgeschalten aber immer vibrieren die Schatten. Ich hab sogar Windows komplett Neu Installiert und mit allem auf Standard brachte keine Verbesserung aber kein anderes Spiel hat irgendwas dergleichen ich denke daher werd ich meine GTX 670 mal umtauschen immerhin haben das andere mit der selben Hardware nicht und ich glaub kaum das es am Mainbord liegt.
Mfg
Manner1a
Software-Overclocker(in)
Die FX CPUs haben massig Cache und Takt, die Intel CPUs haben auch ihren Spaß mit mehr Kernen und vor allem mit mehr Cache. Nicht dass mich diese Kern-Diskussionen irgendwie seit Jahren interessieren, aber auf der anderen Seite ist es wieder lustig zu sehen wie ein i3 2-Kerner - ob Sandy oder Ivy - voll am Zeiger dreht wegen Crysis 3.
Ich dachte immer, die Kernskalierung hängt mit dem verfügbaren Cache zusammen, wo die kleinen FX CPUs natürlich ihre Vorteile haben. Und ich kann nicht mehr!! *heul*....
AMD ist aber auch fies, da können die Intel CPU noch soviel Kraft pro Kern haben...in Zukunft heißt´s dann wohl bei den Herstellern "Alles Integer oder was?". SMT nicht wirklich, CMT ja...Boah was müssen da für Gelder fließen...günstig wird´s wohl für kaum einen von uns.
Aber sehr schöne CPU Last Tabellen die die Russen da erstellt haben. Wer ist denn nun der Böse? Irgendwie geht mir das Feindbild flöten bei so vielen Umständen. Um nicht wahnsinnig zu werden: Lieber kein Crysis 3 spielen?
Ich dachte immer, die Kernskalierung hängt mit dem verfügbaren Cache zusammen, wo die kleinen FX CPUs natürlich ihre Vorteile haben. Und ich kann nicht mehr!! *heul*....
AMD ist aber auch fies, da können die Intel CPU noch soviel Kraft pro Kern haben...in Zukunft heißt´s dann wohl bei den Herstellern "Alles Integer oder was?". SMT nicht wirklich, CMT ja...Boah was müssen da für Gelder fließen...günstig wird´s wohl für kaum einen von uns.
Aber sehr schöne CPU Last Tabellen die die Russen da erstellt haben. Wer ist denn nun der Böse? Irgendwie geht mir das Feindbild flöten bei so vielen Umständen. Um nicht wahnsinnig zu werden: Lieber kein Crysis 3 spielen?
godfather22
BIOS-Overclocker(in)
Ich bin echt beeindruckt, von der Optimierung da kann noch so viel los sein (von der Physik her) es gibt keine Drops der hängt quasi auf seinen 55-60 fps und das ist das GPU-Limit (alles auf VH außer Postprocessing und 2x SMAA)
Zur Diskusion SMT/CMT:
AMD hat mit CMT das bessere Konzept als Intel.
Klar, Intel-CPUs haben in den meisten Fällen mehr Power als AMDs aber das haben sie nicht SMT zu verdanken. Sobald die Leute von AMD ihre IPC-Probleme im Griff haben und die Flaschenhälse der Modularchitektur behoben wurden (ich denke das wird mit Steamroller oder Excavator der Fall sein) und weiterhin Spiele so gut mit 8Kernen laufen dürfte es für Intel sehr dünn werden, wenn sie keine nativen 6kerner in den Mainstreammarkt bringen.
Ich freu mich schon auf die UnrealEngine4. Die soll ja auch extrem gut mit vielen Kernen skalieren.
AMD hat mit den Konsolen alles richtig gemacht
Zur Diskusion SMT/CMT:
AMD hat mit CMT das bessere Konzept als Intel.
Klar, Intel-CPUs haben in den meisten Fällen mehr Power als AMDs aber das haben sie nicht SMT zu verdanken. Sobald die Leute von AMD ihre IPC-Probleme im Griff haben und die Flaschenhälse der Modularchitektur behoben wurden (ich denke das wird mit Steamroller oder Excavator der Fall sein) und weiterhin Spiele so gut mit 8Kernen laufen dürfte es für Intel sehr dünn werden, wenn sie keine nativen 6kerner in den Mainstreammarkt bringen.
Ich freu mich schon auf die UnrealEngine4. Die soll ja auch extrem gut mit vielen Kernen skalieren.
AMD hat mit den Konsolen alles richtig gemacht
Die FX CPUs haben massig Cache und Takt, die Intel CPUs haben auch ihren Spaß mit mehr Kernen und vor allem mit mehr Cache. Nicht dass mich diese Kern-Diskussionen irgendwie seit Jahren interessieren, aber auf der anderen Seite ist es wieder lustig zu sehen wie ein i3 2-Kerner - ob Sandy oder Ivy - voll am Zeiger dreht wegen Crysis 3.
Ich dachte immer, die Kernskalierung hängt mit dem verfügbaren Cache zusammen, wo die kleinen FX CPUs natürlich ihre Vorteile haben. Und ich kann nicht mehr!! *heul*....
AMD ist aber auch fies, da können die Intel CPU noch soviel Kraft pro Kern haben...in Zukunft heißt´s dann wohl bei den Herstellern "Alles Integer oder was?". SMT nicht wirklich, CMT ja...Boah was müssen da für Gelder fließen...günstig wird´s wohl für kaum einen von uns.
Aber sehr schöne CPU Last Tabellen die die Russen da erstellt haben. Wer ist denn nun der Böse? Irgendwie geht mir das Feindbild flöten bei so vielen Umständen.
Nunja, warten wir es mal ab. Es ist ja nicht so, dass die Intel Prozessoren hier keine Chance haben. Aber die FX rennen halt absolut überdurchschnittlich gut
Die Tabellen sind auf jeden Fall cool. Sollte die PCGH vielleicht auch mal machen, besonders bei so besonderen Umständen wie in Crysis 3
Puuuhh, wenn ich den Rest von dir so lese, ich glaube dann ist es zu spät. Kannst also bedenkenlos Crysis 3 spielen
bye
Spinal
Stryke7
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Offensichtlich langt es doch ...
Und Intel und AMD können beide nicht ohneeinander. Sie haben sich gegenseitig schon so oft stark beeinflusst, dass man keinen Vergleich ohne den anderen erdenken kann.
Ähnliche Themen
