Crysis 3 im CPU-Test: AMDs FX-Prozessoren dominieren unsere Benchmarks

[KingPounder]

Strom = Nüsse / Geld (wenn mans hat) = auch Nüsse, also unintressant ich will einfach normal spielen können. Demnächst hol ich mir eine zweite Gtx 670 von Asus oder gegebenenfalls
eine Titan aber vorher muss ich den Performanceverlust finden. Ich würd gerne wissen was eine andere Person mit einem FX 8350 und ner Asus Gtx 670 Top für FPS bei Crysis 3 / Far Cry 3 usw hat mit Einstellungen etc damit ich vergleichen kann. Ich will einfach nur wissen is da irgendwo ein Problem oder sind manche Spiele einfach nur Dreck.

 

[XE85]

Hm. Sorry, aber für mich macht das den Anschein von "in die Richtung rechnen, wo man es haben möchte".

Wie darf ich "Anschein" verstehen? Ist irgenwo ein Fehler(kann passieren)? Was verstehst du dabei nicht? Ich rechne es gern nochmal nach.

Wenn man bedenkt, dass der 3960X bei gleicher Kernzahl und weniger Takt absolut gesehen 40% schneller ist, als sein FX Pendant was die Kernzahl angeht, also dem FX6300...

Ja, und das ist ausgesprochen wenig - bei Anno, ein bekannt auf vielen Kernen gut skalierdendes Speil, sind es schon über 50%, auf den 8350!. Wieder ein Indiz für eine FX Optimierung und gegen eine (reine) Multicoreoptimierung.

...und das AMD 8 Piledriver-Kerne und 4 GHz braucht, um 2 Fps schneller zu sein, als Intel's schnellster Vierkerner, dann kann ich der Rechnung, dass Crysis 3 mit den FX CPUs nun besonders gut funktioniert einfach nicht zustimmen.

Ja, und auch das wiederspricht allen bisherigen Benchmarks in Spielen. Dort ist der FX schließlich, selbst in Multicore Spielen wie Anno, um etwa 30% hinten.

Aber ich hab nochwas für dich, ein Auslastung der Kerne:

Man sieht das schon beim 2600 gar nicht alle Threads genutzt werden, und das obwohl bei einer Kernauslastun von 72 bis 84 % noch Ressourcen vorhanden sind.

Der Gegenpart bei AMD zeigt hingegen eine deutlich gleichmäßigere Nutzung der vorhandenen Einheiten:

Quelle:[GameGPU] Crysis 3 Final - GPU & CPU scaling

 

[Cook2211]

@XE58

Du sagst, es ist speziell optimiert, ich sage Crysis 3 ist einfach nur sehr stark auf Multithreading ausgelegt. Für beides gibt es Indizien, weswegen wir da wohl nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen werden

 

[Sunjy]

@XE58

Du sagst, es ist speziell optimiert, ich sage Crysis 3 ist einfach nur sehr stark auf Multithreading ausgelegt. Für beides gibt es Indizien, weswegen wir da wohl nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen werden

Das wird in Zukunft aber bei vielen Games so sein.. obs die gefällt oder nicht.

 

[Cook2211]

Das wird in Zukunft aber bei vielen Games so sein.. obs die gefällt oder nicht.

Und warum sollte mir das nicht gefallen?

 

[der-ritze]

Freut mich für AMD

 

[M4xw0lf]

(...)

Aber ich hab nochwas für dich, ein Auslastung der Kerne:

Anhang anzeigen 627721

Man sieht das schon beim 2600 gar nicht alle Threads genutzt werden, und das obwohl bei einer Kernauslastun von 72 bis 84 % noch Ressourcen vorhanden sind.

Der Gegenpart bei AMD zeigt hingegen eine deutlich gleichmäßigere Nutzung der vorhandenen Einheiten:

Anhang anzeigen 627722

Quelle:[GameGPU] Crysis 3 Final - GPU & CPU scaling

Interessante Graphen. Sieht schwer so aus, als wäre das Multithreading wirklich auf echte Integerkerne ausgelegt, so dass die logischen SMT-Kerne nicht wirklich genutzt werden können.

 

[Spinal]

Interessante Graphen. Sieht schwer so aus, als wäre das Multithreading wirklich auf echte Integerkerne ausgelegt, so dass die logischen SMT-Kerne nicht wirklich genutzt werden können.

Absolut. Ich wollte sowieso mal erwähnen, das in den ganzen Rechnungen völlig vergessen wird, dass Intel ja mit SMT auch 8 bzw. 12 Threads abarbeiten kann. Aber anscheinend zieht Crysis 3 überhaupt keinen Nutzen aus dem SMT, selbst bei dem Zweikerner wird es praktisch nicht genutzt. Dagegen wird bei AMD alles gleichmäßig belastet. Das könnte ja schon die Erklärung für die starke FX Performance sein.
Vielleicht ist das eine bewusste Optimierung, vielleicht ist es aber auch Zufall, kenne ich mit dem SMT nicht gut aus. Aber generell finde ich es toll, das Crytek einen Weg gefunden hat die Engine so stark zu parallelisieren. Da es auf Intel Prozessoren ebenfalls gut läuft, sehe ich auch keinen Grund zu jammern.

Die Aufregung über die Überschrift kann ich auch nicht nachvollziehen. Vielleicht wäre "überraschen" statt "dominieren" passender gewesen, aber das grenz ja schon an Haarspalterei sich darüber zu ärgern.
Aber wichtiger ist, vielleicht kann PCGH mal Benches machen mit deaktiviertem SMT bzw. generell der Sache auf den Grund gehen. Vielleicht auch mal bei Crytek einfach fragen

bye
Spinal

 

[Cook2211]

Aber generell finde ich es toll, das Crytek einen Weg gefunden hat die Engine so stark zu parallelisieren. Da es auf Intel Prozessoren ebenfalls gut läuft, sehe ich auch keinen Grund zu jammern.

Das auf jeden Fall. Es zeigt, wo der Weg in Zukunft hingehen wird. Wird ja auch Zeit, dass die Mehrkern CPUs in Spielen mal sinnvoll ausgenutzt werden.

 

[ALCATRAZ_von_CRYTEK]

Aber 100 Prozent läuft Crysis 3 aber auch nicht mal läuft es mit 60 fps durchweg und mal gehen die fps auf konstant 30 fps. Da gibt es spiele die wesentlich besser laufen zb Bf3 und Moh war. Und die sind nicht Amd Ev.glaub hier ist ein Patch fällig weil irgendetwas haut da nicht hin.

 

[Cook2211]

Aber 100 Prozent läuft Crysis 3 aber auch nicht mal läuft es mit 60 fps durchweg und mal gehen die fps auf konstant 30 fps. Da gibt es spiele die wesentlich besser laufen zb Bf3 und Moh war. Und die sind nicht Amd Ev.glaub hier ist ein Patch fällig weil irgendetwas haut da nicht hin.

Bei mir läuft Crysis 3 auch noch nicht hundertprozentig rund. Da sind wohl, wie du schon sagst, erst noch Patches und eventuell verbesserte Treiber nötig.

 

[ALCATRAZ_von_CRYTEK]

Hab den 13.2 Beta 6 drauf der kam am 18.2 der soll angeblich Verbesserung in Cry3 bringen. Merkt man aber nix von . Hoffe da kommt bald eine Lösung weil billig war das spiel ja nicht da sollte man schon erwarten das es auch richtig läuft. Egal welche Einstellung niedrig oder sehr hoch . Der Fehler ist der selbe. Im Beta Multiplayer war das komischerweise nicht.

 

[Cook2211]

Das ist leider viel zu oft so, dass Games erst nach mehreren Patches vernünftig laufen

 

[Timsu]

Eine Anwendung ist übrigens dann gut programmiert/optimiert, wenn sie nicht von SMT programmiert.
SMT ist eigentlich nur für schlecht optimierte Programme gedacht.

 

[Spinal]

Wer sagt denn sowas?

 

[ALCATRAZ_von_CRYTEK]

Das ist leider viel zu oft so, dass Games erst nach mehreren Patches vernünftig laufen

Ärgerlich ist das schon, Far Cry 3 ist ja auch So Bugbehaftet . Da kannste highend hardWare drin haben ,aber bringen tuts nix .

 

[Cook2211]

Ja klar, ist das ärgerlich. Das ist leider das Los eine PC Spielers.

 

[KingPounder]

Ärgerlich ist das schon, Far Cry 3 ist ja auch So Bugbehaftet . Da kannste highend hardWare drin haben ,aber bringen tuts nix .

Also mittlerweile läuft fasst jedes Spiel was gewisse Hardwareanforderungen braucht zum Release extrem schlecht. Ich kann nichtmal Hitman Absolution spielen
weil es immer noch den Directx Error macht, AC3 immer noch Bugs, FC3 immer fiese Bugs. Überrascht war ich bei Dead Space 3 und Devil May Cry denn die laufen
einfach super mit 60 Fps und sogar Downsampling.

Aber was anderes hat hier wer vielleicht eine GTX 670 auf nem PCIE 2.0 stecken ? hab zwar gelesen das es kaum bis garkeinen unterschied macht, hab
aber auch gesehen das es von Spiel zu Spiel unterschiedlich ist und eventuell hab ich darum bei Crysis 3 nur so wenig fps. Denn laut den Benches sollte
ich auf nem FX 8350/GTX 670 bei 1920x1080 - VeryHigh - 16xAF - 2xSmaa 40-45 FPS haben, habe aber mit 25-35 Fps zu kämpfen.

 

[ALCATRAZ_von_CRYTEK]

Moh war , lief ja auch ohne probleme von Anfang an und meine Hardware ist ja auch nicht alt .

 

[PCGH_Marc]

Wer sagt denn sowas?

Das ist die (korrekte) Theorie, praktisch sieht's aber idR anders aus.