Crysis 2 im Test: Grafikkarten-Benchmarks mit Patch 1.9 unter DirectX 11

[megaapfel]

Schade dass die 570 nich dabei ist.

 

[PCGH_Marc]

Soetwas ist natürlich sehr ungünstig. Gibt es denn keine Version(en) für Redaktionen zum Benchen, die keine Aktivierung benötigen?

Wir müssen mal nach Steam Origin schauen.

 

[PCGH_Raff]

Schade dass die 570 nich dabei ist.

Folgt ebenfalls! Vorweg: schneller als die HD 6970.

MfG,
Raff

 

[Metbier]

Folgt ebenfalls! Vorweg: schneller als die HD 6970.

MfG,
Raff

So solls sein. Crysis 1 lag Radeon besser, bei Crysis 2 ist es halt die Geforce.

 

[NetXSR]

Sie steht in dem Excel vor meiner Nase. Das Einzige, was schiefgehen kann, ist, dass auch unser zweiter Crysis 2-Key das (recht großzügige) Aktivierungslimit überschreitet und wir die Dinger erst revoken lassen müssen. Das Spiel hat nämlich die doofe Angewohnheit, bei jedem Wechsel der Grafikkarte (auf ein völlig anderes Modell) wieder eine Aktivierung zu wollen. Ganz toll zum Benchen. Da seht ihr mal, mit was für Sachen wir uns herumschlagen müssen, mit denen Normalnutzer nicht konfrontiert werden.

MfG,
Raff

"mit denen Normalnutzer nicht konfrontiert werden" - naja, normalerweise ..

Außer man erwischt 3 mal hintereinander bei der Netzwerkkarte Montagsware.. Ganz schön ärgerlich, dennoch hat mich das großzügige Aktivierungslimit überrascht.
Wenn der Fall mal eintritt, wo kann ich es denn revoken?

LG Mike

//Edith:

Crysis 1 lag Radeon besser.

Erm.. Nein?

 

[ich558]

Sehe ich das richtig, dass Crysis 2 kein DX10 hat sondern nur entweder DX9 oder DX11?

 

[Metbier]

Richtig!

 

[patricknrw]

schön aber unspielbar, zum benchen ok, aber unter 60 fps ist ein shooter unspielbar
und nein 25fps sind nicht flüssig ich hoffe die diskusion kommt nicht wieder auf

 

[Witschie]

Fürs Benchen kriegen wir auch kein Geld – sondern für das Drumherumbauen toller Artikel. Also um die Benchmarks.

MfG,
Raff

Wie? Wird benchen/Testen von Hardware nicht als (bezahlte!) Arbeitszeit angrechnet?

//Edith:

Erm.. Nein?

Doch! Die Radeons stemmen Crysis 1 besser als die Geforces.

 

[Mandavar]

schön aber unspielbar, zum benchen ok, aber unter 60 fps ist ein shooter unspielbar
und nein 25fps sind nicht flüssig ich hoffe die diskusion kommt nicht wieder auf

Unter 60 FPS ist ein Shooter nicht unspielbar. Im Multiplayer mag es wichtig sein, mehr als 30-40 FPS zu haben. Im SP ist es vollkommen unwichtig. Reines eye candy. Oder meinst du, du brauchst mehr als die Reaktionszeit von 30 FPS, um die KI von Crysis 2 auszuschalten? Dann aber mal fleißig üben...

Und "diese" Diskussionen sind genau der Grund, warum es Kommentarfunktionen gibt...

 

[Cyberratchet]

Sehr schöner Test, auf DX11 freue ich mich schon seit dem Zeitpunkt, als es Hinweise zu diesem Features in dem Leak gab . Ich konnte das Spiel mit DX11 jetzt nicht ausgiebig testen, aber mein 1090T und meine 470 werden das leider nicht in voller Pracht stemmen können ^^. Und da mir der Leistungssprung von 470 auf 570/6970 für den Preis von ca. 250€ einfach zu klein ist, werde ich C2 in nächster Zeit wohl auch nicht mit allen Features flüssig erleben können.

Übrigens: Hat sich bei der Performance der CPUs irgendwas getan oder ist die immer noch so ähnlich wie bei DX9? Ich spiele aus anderen Gründen mit dem Gedanken mir einen i7-2600k zu holen, da wäre es mir nicht unrecht wenn auch C2 etwas davon profitieren würde.

 

[tils]

Und "diese" Diskussionen sind genau der Grund, warum es Kommentarfunktionen gibt...

ich kann seinen Post aber auch nachvollziehen, das mit den 25fps wurde hier echt schon öfters diskutiert als man es in einem Leben lesen kann.
Deswegen noch Mal
Ich meine bei 25fps bei Shootern im SP etwas zu hackelig, da komme ich mit 30-35 wunderbar klar. Bei Rollenspielen gehen auch weniger als 30, unter 20 wirds dann unschön.

 

[deven89]

also ich komme mit meinem system auf 30 bilder im schnitt bei einer GTX 570 und hab einen Core I7 860 @2,8GHz drin. turbomodus is aktiviert.

scheint doch etwas zu bringen

ok ich spiel auch in 1920x1200 und nicht in 1920x1080.
wobei das mehr an pixel wahrscheinlich keine 3 FPS sind, oder? :/

 

[Primer]

Also um noch etwas zur Performance beizutragen:


Ich packe in der ersten halben Stunde des Spieles so ziemlich 30Fps im Mittel @1680/Ultra/Highres, zumindest wenn die GTX 460 mit 850Mhz(+21%) läuft, bei durchgängig 99% Auslastung

Ich habe das Spiel erst heute gekauft und kann jetzt keinen Vergleich zu DX9 ziehen(werde ich so wohl auch nie Spielen), jedoch seihts in DX11 sehr gut aus, auch mit der ein oder anderen schwachen Textur und dieser Komischen Unschärfe Kantenglättung.
Positiv hervorzuheben ist die deutlich sichtbare Tessellation sowie das POM, man sieht bis jetzt in jeder Szene den Unterschied! Auch die Beleuchtung, sowie das SSAO/SSDO fallen hier deutlich sichtbar aus, im Gegensatz zu den Einstellungen "Extrem", also ohne die neuen Effekte.

Ich kann bis jetzt nicht wirklich Meckern, da ich auch Teil eins mit nicht mal 30Fps zu Gunsten der „Sehr hohen“ Einstellungen mit meiner 8800GT über die Bühne gekriegt habe, macht mir das auch im SP von Teil 2 eher wenig aus, muss halt jeder selber wissen. Faktisch hat Crytek, wenn auch verspätet fast genau das abgeliefert (zumindest grafisch) was ich mir erwartet habe. Einzig das man ein solches HickHack mit dem Patch hingelegt hatte ist mir jetzt sauer aufgestoßen. Dabei stört mich nicht mal das er 3 Monate später erschienen ist, schließlich kam am Ende ja ein DX11 Modus raus der vom Umfang her seines gleichen sucht.

 

[deekey777]

Auch Crysis wurde erst nach seinem Marktstart 64-Bit-fähig

Ich bin mir so ziemlich sicher, dass das falsch ist: Wars und dann Warhead wurden erst mit Patches x64-fähig, Crysis dagegen von Anfang an.

 

[uk3k]

Doch! Die Radeons stemmen Crysis 1 besser als die Geforces.

Jein!

Die aktuellen Radeons(ab HD5X) liefern in Crysis mehr FPS als die zugehörigen Geforce-Pedants.
Zum Crysis Release 2007 sahen ATI's Pixelschleudern(weder X1950 noch HD2XXX) absolut kein Land gegen die GF8-Garde, was auch bis zum Launch der ATI 5er Reihe so bleiben sollte.

Schön dass der Patch raus ist, sieht deutlich besser aus Mal schauen ob mir meine 5870 jestzt den Spielspaß kaputt macht....Auf der anderen Seite: Durch C1+WH hab ich mich mit meiner 2900XT auch mit 23FPS durchgeruckelt. Lief absolut grottig, sah aber phänomenal aus

mfg

 

[Incredible Alk]

Ich meine bei 25fps bei Shootern im SP etwas zu hackelig, da komme ich mit 30-35 wunderbar klar. Bei Rollenspielen gehen auch weniger als 30, unter 20 wirds dann unschön.

Geht mir bei den meisten Spielen auch so. Crysis 2 ist bei 35fps ohne Probleme spielbar für mich und ich freue mich, dass ich die Benches von Raff bestätigen kann - ich liege im PCGH Bench Dead Man bei 42 / 35 fps (avg/min) was sich erstens erschreckend genau mit Raffs Benches deckt (wenn ich mein OC der GPU Prozentual abziehe treffe ich +/- 1 fps seine Werte ) und zweitens die Minimal-FPS genau den Wert erreichen den ich für ruckelfrei und gut spielbar halte... wenn das mal kein Zufall ist^^

Freut mich, dass es nun nach Shogun2, Witcher2 und Metro ein weiteres Spiel gibt das die verdammt teure 580er an den Anschlag fahren kann

 

[D@rk]

Mich würde interesieren wie ein GTX 480 da abschneidet bzw. eine GTX 480 AMP

 

[Incredible Alk]

Mich würde interesieren wie ein GTX 480 da abschneidet bzw. eine GTX 480 AMP

Die dürften wohl +/- ein paar wenige Prozent wie die 570er abschneiden die laut Raff denmächst dazukommt in den Bench.

 

[realgoldie]

Die dürften wohl +/- ein paar wenige Prozent wie die 570er abschneiden die laut Raff denmächst dazukommt in den Bench.

Ich denke das die GTX 480 in 1920x1080 ein paar Prozent weniger hat aber in 2560x1600 die Nase vorn hat zwecks mehr Ram!!