AW: CPUs mit großen Cache?
Das Bild stammt aus diesem Thread (Post #8):
I7 5930K oder 6700K bei GTX 1080SLI
Es kommt halt immer drauf an was man spielt und wo das Ziel ist. Klar, wer wenig CPU-lastige Spiele spielt und mit 30 fps genug hat braucht nur alle 10 Jahre mal ne neue CPU. Wer aber Shooter mit 144 Hz-Bildschirmen zocken will hat heute große Probleme, überhaupt genug CPU-Leistung dafür kaufen zu können, das schaffen oft selbst am Anschlag übertaktete High-End CPUs nicht.
Was den Takt angeht - das wäre heute kein Problem. Wenn du einen alten Pentium4 mit den modernen fertigungsmethoden bauen würdest rennt das Ding wahrscheinlich problemlos mit 10 GHz und mehr - ist dabei aber Welten langsamer als moderne CPUs mit viel weniger Takt.
An den Taktraten selbst hat sich die letzten Jahre nur unwesentlich was verändert. Nicht weil es nicht anders ginge sondern weil andere Methoden zur leistungssteigerung (bessere IPC, mehr kerne, ...) wesentlich effektiver sind als nur auf viel Takt zu bauen. Letzteres muss man nur dann machen wenn man sonst keine Optionen mehr hat (Konkurrenz ist zu stark und man holt den Hammer raus, siehe FX-9000 mit 220W TDP und 5 GHz) oder neue Techniken aus politischen Gründen noch zurückhalten will (16nm-Technik muss für 2 Generationen an GPUs reichen deswegen wird Maxwell nur taktoptimiert und mit an die 2 GHz betrieben und "Pascal" genannt, Verbesserungen an der Architektur selbst kommen erst mit Volta).
beispiel war neulich das free weekend auf steam bei rainbow six siege. laut ubi soll das teil nicht spielbar auf meinen system sein. min anforderungen sind irgendein mikriger i3. dabei ist meine alte cpu schneller als ein i3.
ich konnte es problemlos starten. ob auf ultra oder low, es waren gefühlt immer noch mehr fps als bei arma. lediglich manchmal stotterte es für ne sek aber dann lief es flüssig. ich möcht nicht wissen was das für eine diashow bei einem i3 ist.
ich hatte gefühlt 24fps+. ich weiß nicht ob the witcher bei mir laufen würde spielbar, aber ich denke es wird genau soviele fps haben wie rainbow six. lediglich fallout 4 mit mind. 8gb ram ist nicht spielbar. und mein pc ist 2 konsolen generationen alt.
naja bei cheatforce ist es doch schwachsinn das der gm nun alteisen und legacy ist. deinen aussagen müsste gm von pascal optimierungen genau so proftieren wie die hd7xxx serie mit gcn.
wird es aber garantiert nicht weil du neu kaufen sollst. amd/radeon gpus bekommen/bekamen mit der zeit mehr leistung, währendessen nvidia leistung verloren hat.
beispiel wäre f4 v 1.4 oder 1.5 mit 6xx karten von nvidia. da waren glaube aber die programmierer schuldig, kp ob ihre 30% verlorene leistung bei cheatforce wieder reingebekomm haben. meine r9 290 hat 30%+ bekomm.
da fass ich mir doch an den kopf und frag wie man sich so gehirnwaschen kann.
und dann der neue pascal mit fehlerhafter AC implemitierung. wirklich? da kann sich gleich apple hardware kaufen. die verliert wenigstens nicht per software ihre leistung sondern drosselt sich gleich runter weil technik designed followed und nicht umgekehrt. neuste macbook mit neuster hardware, etwas cpu load und das teil ist langsamer als meine cpu.
dann noch dx12_1? wirklich wer benutzt den dx12_1? wie damals bei 10.1 niemand hats benutzt und als AC1 rauskam wurde das schnell rausgepatscht weil es doch ein gameover spiel ist.
das gleiche passiert wieder diesmal aber andersrum und amd wird künstlich ausgebremst durch nvidia gameover.
und dennoch mit 1/3 weniger watt etwas mehr leistung erreichen in games. worum es hier ja geht. das ist eine armutsleistung von intel. die haben nur angst das amd nachzieht und mit ihren L4 pluspunkte sammelt.
und zu dienen 144hz. glaube csgo proftiert vom 5775c am meisten in punkto 144hz. aber das game ist bei 128tick abgeriegelt und somit ist es eigentlich schwachsinn weiter an der herzspirale zu drehen. früher bei css war es weniger das problem, da konnte man den server mit beliebigen tick laufen lassen (hatten damals nen clan rootserver, tick 250 und gib ihm, nichtmal die gemieteteten EPS server für 50+€ waren so stabil und treffsicher). nun ist bei 128 schluss.
einen wirklichen grund für highend hardware gibts nicht mehr, weil alles am pc casual wird/ist. und die zwei drei pc spiele die wirklich eine steigerung bei 144hz+ bekommen (doom z.b.) dafür brauch man sich keine 1000€ cpu kaufen.
meine cpu hat damals 260€ gekostet im gegensatz zur 1000€ cpu. fast 4 mal so teuer. da übertaktet man die billige cpu und hat genau soviel leistung. und wenn man den strom als argument benutzt musste schon 10 jahre die cpu auf 100% load haben damit du die 700€ strom verballerst.
und wie du siehst. standart taktet der 6700k bei 4-4,2Ghz und ist denoch langsamer als der 5775c der von 3.3-3.7 geht. ich kann auch mein q9450 auf 3.6ghz takten hab dann aber weniger fps als mit 3.2ghz. wenn der cache nicht stimmt bringt dir der taktprügel rein gar nichts.
wenn sie den 5775c mit 90w+ tdp rausgebracht hätten, hätte niemand die ddr4 cpus gekauft. für die zwei spiele die von mehr als 4 kernen proftieren kauft sich kein pc gamer mit verstand so eine teure cpu.
