"CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

[derstef_computec_account]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Und du liest das nicht aus 720p tests?

Nein, ich lese Tests die mir zeigen wie schnell ein mir bekanntes Spiel in meiner Bildschirmauflösung und der stärksten erhältlichen GPU mit welcher CPU performt.
Wenn sich dann herausstellt, dass ein 9900k nicht ernsthaft schneller als mein alter 1700er ist, dann weiss ich das mir 720p Tests komplett abgehen.

Mir ist allerdings klar das sich das für Leute die schnelle Spiele (vielleicht sogar kompetitiv) bevorzugen anders darstellt. Da wird ja absichtlich mit niedrigen Details in FHD gezockt um abartig hohe Frameraten (CS:GO > 250FPS) zu erzielen.

Lest mal was PCGH_Raff ab und an am Ende des Heftes über sein aktuelles Setup schreibt.
Er undervolted und untertaktet seine CPUs meist weils in 4k (DCI) einfach trotz Titan GPU unnötig ist den Standardtakt/Voltage zu nutzen.

 

[TrueRomance]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Und was hat Raffs Titan mit der CPU zu tun?
By the way kannst du genau das auch aus 720p tests lesen.

 

[derstef_computec_account]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Und was hat Raffs Titan mit der CPU zu tun?
By the way kannst du genau das auch aus 720p tests lesen.

Das selbst mit der dicksten GPU nicht die dickste CPU nötig ist wenn man HighRes und HighDetail zockt.

 

[TrueRomance]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Das selbst mit der dicksten GPU nicht die dickste CPU nötig ist wenn man HighRes und HighDetail zockt.

Weil Highres mit highdetail NICHTS mit high fps zu tun hat.
Das Eine ist das Gegenteil vom Anderen. Somit macht deine Aussage keinen Sinn.
Das wäre wie beim Joggen meine Galizio Torresi anziehen. Sau geile Schuhe aber zum Rennen völlig ungeeignet.

Also, wie bereits erwähnt, gibt es Menschen die spielen schnelle games und wollen fps so hoch wie möglich.
Diese Leute spielen nicht in 4k. Und nicht auf ultra.
Also, was hat raffs titan nochmal mit der Wahl der Cpu zu tun?

 

[derstef_computec_account]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Weil Highres mit highdetail NICHTS mit high fps zu tun hat.
Das Eine ist das Gegenteil vom Anderen. Somit macht deine Aussage keinen Sinn.
Das wäre wie beim Joggen meine Galizio Torresi anziehen. Sau geile Schuhe aber zum Rennen völlig ungeeignet.

Also, wie bereits erwähnt, gibt es Menschen die spielen schnelle games und wollen fps so hoch wie möglich.
Diese Leute spielen nicht in 4k. Und nicht auf ultra.
Also, was hat raffs titan nochmal mit der Wahl der Cpu zu tun?

High FPS mit vollen Details und in 4K kann Stand heute keine GPU.
Und komm mir jetzt bitte nicht mit Spielen aus den 90ern.
Ich meine aktuelle AAA Titel.

Was möchtest du mir eigentlich sagen?

In einem älteren Post hatte ich bereits auf schnelle Spiele bezug genommen und nie behauptet für die wären viele FPS uninteressant:

Mir ist allerdings klar das sich das für Leute die schnelle Spiele (vielleicht sogar kompetitiv) bevorzugen anders darstellt. Da wird ja absichtlich mit niedrigen Details in FHD gezockt um abartig hohe Frameraten (CS:GO > 250FPS) zu erzielen.

Meine Kernaussage war das Leute die eben nicht solche Spiele spielen sondern lieber Highres und Highdetail mit 720p Tests nichts anfangen können da die scheinbar riesigen Abstände der 720p Messungen in 4k auf 1-2 Frames/s zusammenschrumpfen.

 

[TrueRomance]

AW: "CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

High FPS mit vollen Details und in 4K kann Stand heute keine GPU.

Das hat doch auch niemand gesagt. Dennoch bleibt diese Aussage sinnfrei weil sie mit dem eigentlichen thema nichts zu tun hat.

Ich verstehe nicht was 4k ultra mit einem CPU Bench zu tun hat.
Was interessiert es denn, wenn ein 9900k bei 70fps klebt weil die graka limitiert?

Und doch, sie können was mit den Tests anfangen. Dazu muss man halt nur wissen wa die eigene GPU schafft. Und daran kann man sehen welche CPU sinnvoll ist und ab wann die neue Investition keinen Sinn mehr ergibt

 

[Tekkla]

Weil's mir grad in den Sinn kommt:

CPU Gaming Tests sollten mir sagen, ob es sich lohnt eine gewisse CPU für's Zocken zu kaufen. Sprich, wenn ich meine mir einen 12700K (5900X) zu meiner sagen wir 3070 oder RX6800 zu kaufen, ob ich damit bei FHD, WQHD und ggf UHD einen Vorteil gegenüber meiner aktuellen CPU habe oder nicht. Es nützt mir als Konsumenten als Kaufhilfe rein gar nichts, wenn die CPU in völlig weltfremden Auflösungen ein Topergebnis liefert, welches unter realen Bedingungen dann kaum oder gar keinerlei Verbesserung bringt.

Die Relation ist wichtig. Und wenn die mir am Ende sagt, dass sich der Neukauf zum Zocken nicht lohnt, dann ist das eine immens wichtige und vor allem wirklich relevante Aussage.

 

[Ion]

CPU Gaming Tests sollten mir sagen, ob es sich lohnt eine gewisse CPU für's Zocken zu kaufen.

Nein, CPU-(Gaming)-Tests sollen dir zeigen, was die CPU unter Werksbedingungen leistet. Dafür wird sichergestellt, dass der Prozessor nicht durch andere Dinge limitiert wird, außer von denen, die der Hersteller vorgibt.

Es nützt mir als Konsumenten als Kaufhilfe rein gar nichts, wenn die CPU in völlig weltfremden Auflösungen ein Topergebnis liefert, welches unter realen Bedingungen dann kaum oder gar keinerlei Verbesserung bringt.

Du musst schon abstrahieren können. Der CPU-Tester testet keine Grafikkarten, sondern Prozessoren. Du kannst also CPU-Tests lesen und dabei die theoretische Maximalleistung von Prozessoren kennenlernen. Du solltest dann aber auch GPU-Tests lesen, um herauszufinden, wie schnell bestimmte Grafikkarten in verschiedenen Auflösungen und Grafikeinstellungen sind. Am Ende kombinierst du dein Wissen und weißt genau, welche CPU du für welche GPU (und andersherum) verbauen solltest.

Und wenn die mir am Ende sagt, dass sich der Neukauf zum Zocken nicht lohnt

Was sich für dich lohnt, kann dir kein Test der Welt sagen. Tester testen nicht für dich und dein Anwendungsgebiet, sondern ein Produkt im Vergleich mit anderen unter gleichen Bedingungen.

 

[Tekkla]

Nein, CPU-(Gaming)-Tests sollen dir zeigen, was die CPU unter Werksbedingungen leistet. Dafür wird sichergestellt, dass der Prozessor nicht durch andere Dinge limitiert wird, außer von denen, die der Hersteller vorgibt.

Das ist dann aber kein praxisnaher Test und im Rahmen einer Entscheidung für oder gegen ein Produkt vollkommen überflüssig. Das wäre in etwa so, als ließe ich ein Fahrzeug auf den Teststand, würde alle limitierenden oder störenden Faktoren entfernen um dann ein Verbrauchs- bzw. Ausstoßfazit zu ziehen. Oh wait..!

Du musst schon abstrahieren können.

WoW! Ich lese eine Zeitschrift, die mir einen Index samt Platzierungen erstellt, bei dem ich im Hinterkopf haben soll, dass die Daten eventuell gar nicht relevant sind bzw in einem gewissen Kontext zu anderen Komponenten eine andere Platzierung ergibt? Grandios!

Der CPU-Tester testet keine Grafikkarten, sondern Prozessoren.

Ein CPU-Tester stellt sich aber hin und misst dessen Leistung in Bezug auf die Grafikausgabe. Und so sehr ich verstehe, warum man das mit 720p macht, so unsinnig finde ich es im realen Einsatz. Warum? Weil hier keiner im Forum unterwegs ist, der die CPU diese Arbeit machen lässt. Wichtig ist doch, was welche CPU für ein Gamingergebnis liefert, wenn man sie mit einer ausgewählten Gruppe von gängigen GPUs bei 1080p, 1440p und 2160p bei den üblichen Spielen des Testparcours laufen lässt. Dieses Fazit ist relevant, wenn man die Gamingleistung beurteilen soll.

Du kannst also CPU-Tests lesen und dabei die theoretische Maximalleistung von Prozessoren kennenlernen. Du solltest dann aber auch GPU-Tests lesen, um herauszufinden, wie schnell bestimmte Grafikkarten in verschiedenen Auflösungen und Grafikeinstellungen sind. Am Ende kombinierst du dein Wissen und weißt genau, welche CPU du für welche GPU (und andersherum) verbauen solltest.

Nope. Das kann ich eben nicht. Ich kann allenfalls raten und bestenfalls schätzen.

Was sich für dich lohnt, kann dir kein Test der Welt sagen. Tester testen nicht für dich und dein Anwendungsgebiet, sondern ein Produkt im Vergleich mit anderen unter gleichen Bedingungen.

Aber Messwerte können mir eine Annährung bieten, an Hand der ich weitaus besser einschätzen kann, ob und wie sich ein CPU Upgrade auf mein persönliches Gamingerlebnis auswirkt.

 

[IICARUS]

Ich verstehe beide Seiten, denn als ich mich für mein 12900K entschieden habe, habe ich mir auch einiges an Tests angeschaut. Auch Tests wo mein Vorgänger Prozessor (9900K) gegen den 12900K angetreten ist. In meinem Fall habe ich mir auch spezielle Tests angeschaut, die sich auch auf 1440P beziehen, weil ich auch real sehen wollte, wo mich die Reise hinführt.

Das Ergebnis war bestenfalls 10-20 FPS und je nach Game sogar gar kein Unterschied. Spiele die eher sich im CPU-Limit befinden zwischen 30 und 40 FPS mehr. Mit Anwendungen macht der Prozessor etwa 50% mehr aus und in diesem Bereich auch kein Wunder, mit einem 16 Kerner.

Mir war daher schon bewusst, dass es in vielen Games, die sich im GPU-Limit befinden kein oder fast kein Unterschied ausmachen würde. Aber es gibt auch Spiele, die ich nutze, die auch nur im CPU-Limit laufen und da komme ich natürlich besser raus und von den Anwendungen wollen wir erst gar nicht sprechen.

Diese Tests hatten mir zumindest gezeigt, dass ich nicht hätte aufrüsten müssen. Meine Entscheidung doch umzusteigen bezog sich daher eher darauf, wieder was Neues haben zu wollen und nicht weil ich es zwingend gebraucht hätte.

Das Ganze hat sich dann auch am Ende so gezeigt, wie ich es je nach Tests bereits im Vorfeld in etwas einsehen konnte.

Die Prozessoren laufen aber je nach Game im GPU-Limit sozusagen im Standgas oder nur mit mäßigem Gas. Praktisch so, als würde ein LKW nur den Berg herunterrollen und müsste deshalb auch keine große Motorleistung dazu benötigen. Aber sobald es wieder den Berg hochgeht, dann kommt es doch wieder auf die Motorleistung mit an. Wir wollen aber auch immer wissen, welcher Prozessor schneller und welcher langsamer ist und daher müssen diese sich den Berg hoch sozusagen beweisen und das geht nur, wenn die Prozessoren mit 720P im CPU-Limit getestet werden.

Die Prozessoren sollen dann alle dieselbe Steigung haben, damit auch die einzelnen Unterschiede dabei rauskommen. In diesem Sinn finde ich Tests wichtig, die sich im CPU-Limit befinden, aber auch Tests, die dann doch der realen Umgebung nahekommen.

 

[chill_eule]

was welche CPU für ein Gamingergebnis liefert, wenn man sie mit einer ausgewählten Gruppe von gängigen GPUs bei 1080p, 1440p und 2160p bei den üblichen Spielen des Testparcours laufen lässt.

Joa, und dort liegen, je höher die Auflösung, alle CPUs innerhalb von 5% beeinander.
Was hilft dir das dann?

Ein Beispiel mal von Igor:

Oder hier bei CB in noch höherer Auflösung der Gesamtindex:

Jau, 12900K ist 2% schneller in 4K als der 11900K, wow!

Je höher die Auflösung desto egaler wird es.

Warum sollten also die Tester, so wie im Beispiel, ihre Zeit für vollkommen unrelevante Ergebnisse opfern?

 

[IICARUS]

Editiert, habe falsch gelesen!

 

[Tekkla]

Warum sollten also die Tester, so wie im Beispiel, ihre Zeit für vollkommen unrelevante Ergebnisse opfern?

Gute Frage! Warum macht man als Alternative ebenso irrelevante 720p Tests? Kann man sich das Prozedere dann nicht komplett sparen?

Ein Beispiel, was ich so nicht erwartet habe. Ich hatte auf meinem X570 Board zuerst einen 3800X drauf. Dann habe ich mir einen 5900X draufgeschnallt. Erstaunt konnte ich feststellen, dass ich in WoW zwar gleiche FPS aber ein ansich viel "geschmeidigeres" Gamingerlebnis hatte. Es gab weniger Mikroruckler und das Interface reagierte flotter. Und das mit einer RTX2080 auf dem damaligen 32" 4K Monitor @ 60 Hz. An der Stelle, und ja, WoW ist halt schon immer CPU lastig gewesen, habe ich einen deutlich sprübaren Mehrwehrt durch die neue CPU gehabt. Sowas bekommt man aber durch keinen 720p FPS Test der Welt raus.

 

[Olstyle]

Genau das zeigt dir ein 720p Test in den MinFPS.

 

[LastManStanding]

Wenn ich nach neuer Hardware Recherchiere weiß ich ja nun was ich haben will oder nicht!?

Ich bin ein Informierter User der sieht in Spiel A ist die CPU das Limit in Spiel B die GPU.
Ich kann anhand meiner eigenen Testergebnisse also festellen meiner CPU fehlt etwa übern daumen 20% Leistung um meine Gewünschten (min)fps zu erreichen sofern die GPU dies nicht Negiert, weil mir Spiel A das Aufrüsten Wert ist, Spiel B nicht..Kaufe ich wohl ne CPU!

Ich könnte jetzt 2 Dinge tun:
Ich stelle die Auflösung und die Details einfach 30% höher damit meine Arme CPU nicht limitiert sondern meine GPU

Oder ich Kaufe mir eine CPU die in etwa auch übern Daumen bei den von mir gewünschten Settings 20% mehr Rohleistung hat.

Also muss ich nicht nach Benchmarks suchen die mir sagen; diese 50-CPUs sind in kombination mit diesen 50 GPUs in diesen 4 Standard Auflösungen unter diesen Vorraussetzungen so und so schnell...

Nein: ich suche einfach nach einer CPU die 20% stärker ist!

Natürlich schaut man sich dann auch mal wenn man sich quasi endschieden hat die Wunschkonfig in den Wunsch Anwendungen an. Aber dafür gibt es praktischerweise unterschiedliche Tester und Methoden.

Das die Tests nach RAM-Herstellervorgaben getestet werden finde ich gut. Weil die meisten selbstbauer am Ende noch stärkeren RAM einbauen. Stellt meine gekaufte Leistung das Minimum da und ich werde im bestenfalle nicht endttäuscht. Im Gegenteil.

Wenn ich eine Vorgefertigte Kombination haben will ohne selber tätig zu werden die in einem bestimmten Fall eine bestimmte Leistung zu erfüllen hat. Bin ich Fertig-PC-Käufer- Da bietet PCGH auch eigens kreierte Rechner an mit FPS Angaben und Lautheit....

 

[RyzA]

Am Anfang fragte ich mich auch was das soll mit Tests in 720p.
Aber mitlerweile habe ich es verstanden.
Es soll ja nur die Leistung der CPU bewertet werden und dafür sind niedrige Auflösungen eben besser.

 

[chill_eule]

Es soll ja nur die Leistung der CPU bewertet werden und dafür sind niedrige Auflösungen eben besser.

Trotzdem braucht es 575 Antworten hier im Thema, weil

Aber mitlerweile habe ich es verstanden.

längst nicht Jeder

 

[Tekkla]

Es soll ja nur die Leistung der CPU bewertet werden und dafür sind niedrige Auflösungen eben besser.

Und ich sage - und @chill_eule belegt es sogar durch Screenies -, dass das vollkommen rille ist für den, der sich über diese Tests eine Aussage darüber erhofft, ob es einen Vorteil bringt oder auch nicht. Was sagt es denn für dich aus, wenn du weißt, dass deine CPU auf 720p x% FPS besser ist als eine andere CPU, wenn die CPU niemals für die Berechnung deiner FPS zum Tragen kommt? Das ist wie mit den Autos auf den Testständen ohne realen Bezug. Nice to know, ok, aber eigentlich nur Augenwischerei und folglich eine Info für die Tonne. Jedenfalls ist es nichts, wonach man einen Index oder gar ein Ranking erstellen sollte.

Genau das zeigt dir ein 720p Test in den MinFPS.

Okay. Erkläre es mir. Wie kann ich von den FPS auf das von mir beschriebene Erleben schließen?

 

[PCGH_Torsten]

Gute Frage! Warum macht man als Alternative ebenso irrelevante 720p Tests? Kann man sich das Prozedere dann nicht komplett sparen?

Wenn es nur um die Frage geht "brauche ich eine neue CPU?": Ja. Da könnte man sich als professionelles Magazin tatsächlich das Testen sparen, denn das muss ohnehin jeder für sein Spiel, seine Settings und seine Ansprüche selbst beurteilen.

Nach der Feststellung, dass die vorhandene CPU nicht mehr reicht, kommt bei unseren Lesern aber die Frage: "Welches Modell ist die Neuanschaffung wert?"
Und genau diese Frage beantworten wir mit unseren Tests, wie hier in einem langen Artikel und 15 Seiten Thread erklärt wurde, die man lesen kann – oder auch nicht.

 

[RyzA]

Und ich sage - und @chill_eule belegt es sogar durch Screenies -, dass das vollkommen rille ist für den, der sich über diese Tests eine Aussage darüber erhofft, ob es einen Vorteil bringt oder auch nicht. Was sagt es denn für dich aus, wenn du weißt, dass deine CPU auf 720p x% FPS besser ist als eine andere CPU, wenn die CPU niemals für die Berechnung deiner FPS zum Tragen kommt? Das ist wie mit den Autos auf den Testständen ohne realen Bezug. Nice to know, ok, aber eigentlich nur Augenwischerei und folglich eine Info für die Tonne. Jedenfalls ist es nichts, wonach man einen Index oder gar ein Ranking erstellen sollte.

Ok, an der Rangliste/Reihenfolge ändert sich auch in höheren Auflösungen nichts, ausser das die Abstände schrumpfen und es eventuell bei manchen CPUs einen Gleichstand gibt. Aber man hat ein besseres Bild von der Rohleistung in niedrigeren Auflösungen.