Special CPU-Perzentil-Index 2025: Diese Modelle liefern das schnellste Bild für PC-Gaming

[pbStoRm]

Also bist du auch so jemand, der einen Golf mit einem Porsche gleichsetzt, oder wie soll ich das verstehen?

In höherer Auflösung sieht man Unterschiede zu den Lanes, und wenn du dann Ultrawide spielst, erst recht.

LG

Er zockt aber nur in WQHD, da ist dad egal. Und ob Ultra Wide oder nicht, sollte der CPU egal sein. Draw Calls sind nicht abhängig von der Auflösung, sondern von der Anzahl der Frames, die zu rendern sind. Und das bisschen Objektverwaltung, das ggfs. noch zu machen ist, macht eine CPU eher nebenbei.

 

[PCGH_Dave]

Ist doch in einem Extrakasten, vor dem ersten eingebundenen Video, hervorgehoben.

Jo, und es geht quasi "nur" um die Zahlen. Die sind erneuert worden, allesamt.

 

[meckswell]

Ist doch in einem Extrakasten, vor dem ersten eingebundenen Video, hervorgehoben.

Und was is da neu? Genau das gleiche stand letztes Mal schon da.

 

[HardWareFresser87]

Er zockt aber nur in WQHD, da ist dad egal. Und ob Ultra Wide oder nicht, sollte der CPU egal sein. Draw Calls sind nicht abhängig von der Auflösung, sondern von der Anzahl der Frames, die zu rendern sind. Und das bisschen Objektverwaltung, das ggfs. noch zu machen ist, macht eine CPU eher nebenbei.

Alles gut, der Vergleich war auch nicht an dich gerichtet. Hier gibt es jemanden, der meint, man müsse einen Porsche X3D mit einem Golf Core Ultra vergleichen.^^

Deine Analogien sind ebenso kindisch wie stupide, arbeite an deinem Urteilsvermögen... "its lacking hard".

Was hat das denn mit kindisch zu tun? Ich sage dir nur, wie es ist: Wenn Intel einen Prozessor mit extra Cache hat, kannst du ihn als Gegenstück nehmen. Die Core Ultras sind schlicht normale Prozessoren, genau wie die Ryzen ohne Cache. Wie soll ein Core Ultra, in diesem Fall ein Golf, einen X3D mit Turbo schlagen?

Und was is da neu? Genau das gleiche stand letztes Mal schon da.

Der Dave gerade so

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=Kzdz9Z7xku0

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[meckswell]

Jo, und es geht quasi "nur" um die Zahlen. Die sind erneuert worden, allesamt.

Dieser Bericht sieht genauso aus, wie der vor 3 Monaten. Wenn du wenigstens die alten Zahlen mitgepostet hättest, damit man vllt einen Unterschied erkennen hätte können, aber vllt hats auch garkeine Unterschiede gegeben.

Wenn man ein Update bringt, muss man doch deutlich machen, was sich geändert hat. Da is nicht eine andere CPU als vor 3 Monaten drin. Und wenn sich doch nichts ändert, weil, woher solls denn kommen, kann man sich doch auch diese unnötigen 5000 Messungen sparen. Und vllt stattdessen was sinnvolles machen, wie z.B. CPU-Benches zu Spieletests. Es gibt zuviel Spieltest, ohne CPU-Messungen, das wär massiv wichtiger.

 

[PCGH_Dave]

Da is nicht eine andere CPU als vor 3 Monaten drin.

Ist doch auch logisch, in einem wachsenden CPU-Index. Die Basis bilden übrigens Spiele-Tests. Und dennoch gibt es viele Änderungen, die sieht man nur nicht direkt. Viele kleine Werte wurden neu eingemessen, Prozentzahlen ändern sich leicht. Aber das macht aus einem 7500F ja keinen 9800X3D, also die Kräfteverhältnisse bleiben. Ich weiß nicht, was du vom Perzentil-Index erwartest. Das ist ein Auszug aus dem CPU-Index, wie die Rangliste, oder der Effizienz-Index. Und diese Listen updaten wir regelmäßig mit neuen Zahlen.

 

[meckswell]

Bei dem Anblick von "Update" stellten sich bei mir freudigste Erwartungen ein, wie iwas Neues, aber ich fand halt nichts, das lag dann an mir, es tut mir leid. Ich werde sie künftig herunterschrauben.

Edit: Schreibfehler korrigiert.

 

[Markzzman]

Ich hab die beste CPU

 

[PCGH_Dave]

Wenn Intel einen Prozessor mit extra Cache hat, kannst du ihn als Gegenstück nehmen. Die Core Ultras sind schlicht normale Prozessoren, genau wie die Ryzen ohne Cache. Wie soll ein Core Ultra, in diesem Fall ein Golf, einen X3D mit Turbo schlagen?

Man kann Hardware sinnvollerweise nicht in „normal“ und „unnormal“ einordnen. Prozessoren unterscheiden sich nach Einsatzzweck und Architektur, nicht nach einem vermeintlichen Normalzustand. Ebenso wenig lässt sich Leistung auf einen einzelnen Faktor wie den L3-Cache reduzieren, sie ergibt sich immer aus dem Zusammenspiel mehrerer Eigenschaften (Kerne, Takt, Latenzen, interner Aufbau, IMC etc.). Edge-, Mobile-, Desktop-, HEDT- und Server-CPUs, dazu ARM-Prozessoren und auch NPUs: Das sind auch Prozessoren. Die Frage ist also weniger, was davon „normal“ ist, sondern wofür sie gebaut wurden. Diese Trennlinie ist deutlich sinnvoller als eine wertende Einordnung. Historisch zeigt sich das auch gut: Zu Zeiten von Intels Haswell- und Broadwell-HEDTs wurden diese ganz selbstverständlich mit klassischen Desktop-CPUs von AMD verglichen, auch bei uns. Zu dieser Zeit war Intel doppelt so schnell in Spielen, hier, in Crysis 3 etwa. Da hat sich auch niemand beschwert, sondern es wurde freudig die Mehrleistung mitgenommen, wenn man es sich leisten konnte.

Bezogen auf den Desktop-Markt hat Intel derzeit nichts im Angebot, was einen Ryzen 7 9800X3D in Spielen oder einen 9950X3D in Anwendungen schlagen kann. Das ist keine Wertung, sondern eine nüchterne Momentaufnahme. Der zusätzliche Cache ist dabei kein unfairer Trick, sondern eine Designentscheidung von AMD. So wie Takt, Kernanzahl, Architektur oder Fertigung. Wenn ein Hersteller damit messbar bessere Ergebnisse erzielt, gehört das Ergebnis zum Vergleich dazu. Man vergleicht dabei Produkte, nicht Rechtfertigungen. Und Leistung definiert sich nicht darüber, ob sich die technischen Ansätze gleichen, sondern darüber, was am Ende auf dem Bildschirm ankommt.

 

[Darkhunter098]

Muss echt sagen der Wechsel vom 5800x3d auf den 9800x3d im April war genau richtig… man merkt vielleicht nicht in jeden Spiel ein fps boost.. aber es ist schön zu sehen das die CPU nun wieder bei 40~ Watt ca läuft beim Zocken, halb soviel wie
Beim 5800x3d… der lief mit der 4090 schon gut bis Anschlag.

Das geht allgemein immer unter bei CPU‘s.. ein CPU die nicht voll ausgelastet wird verbraucht im Schnitt auch weniger..

 

[HardWareFresser87]

Man kann Hardware sinnvollerweise nicht in „normal“ und „unnormal“ einordnen. Prozessoren unterscheiden sich nach Einsatzzweck und Architektur, nicht nach einem vermeintlichen Normalzustand. Ebenso wenig lässt sich Leistung auf einen einzelnen Faktor wie den L3-Cache reduzieren, sie ergibt sich immer aus dem Zusammenspiel mehrerer Eigenschaften (Kerne, Takt, Latenzen, interner Aufbau, IMC etc.). Edge-, Mobile-, Desktop-, HEDT- und Server-CPUs, dazu ARM-Prozessoren und auch NPUs: Das sind auch Prozessoren. Die Frage ist also weniger, was davon „normal“ ist, sondern wofür sie gebaut wurden. Diese Trennlinie ist deutlich sinnvoller als eine wertende Einordnung. Historisch zeigt sich das auch gut: Zu Zeiten von Intels Haswell- und Broadwell-HEDTs wurden diese ganz selbstverständlich mit klassischen Desktop-CPUs von AMD verglichen, auch bei uns. Zu dieser Zeit war Intel doppelt so schnell in Spielen, hier, in Crysis 3 etwa. Da hat sich auch niemand beschwert, sondern es wurde freudig die Mehrleistung mitgenommen, wenn man es sich leisten konnte.

Anhang anzeigen 1511280

Bezogen auf den Desktop-Markt hat Intel derzeit nichts im Angebot, was einen Ryzen 7 9800X3D in Spielen oder einen 9950X3D in Anwendungen schlagen kann. Das ist keine Wertung, sondern eine nüchterne Momentaufnahme. Der zusätzliche Cache ist dabei kein unfairer Trick, sondern eine Designentscheidung von AMD. So wie Takt, Kernanzahl, Architektur oder Fertigung. Wenn ein Hersteller damit messbar bessere Ergebnisse erzielt, gehört das Ergebnis zum Vergleich dazu. Man vergleicht dabei Produkte, nicht Rechtfertigungen. Und Leistung definiert sich nicht darüber, ob sich die technischen Ansätze gleichen, sondern darüber, was am Ende auf dem Bildschirm ankommt.

Alles gut, nur gibt es immer wieder den einen oder anderen, der einen Prozessor ohne 3D-Cache gleich schlechtreden muss, weil er nicht so performt wie ein 9800er. Wie soll das auch gehen, wenn ihm einfach der extra fette Cache fehlt? Die normalen Ryzen sind ohne extra Cache auch nicht das Gelbe vom Ei – das meinte ich damit.

 

[Registrierzwang]

Jedes Mal wenig ich game bin ich happy, dass meine CPU nur ein CCD hat! Ganz nach dem Prinzip: 100% Spass, 0% Denken (von wegen CCD abschalten oder was auch immer). Es läuft einfach immer alles wie geschmiert. Ein Traum! Und ja, die Leistung in Anwendungen beim 9800X3D ist mittelmässig. Bloss merkt das nur derjenige, der diese Leistung wirklich braucht. Dass die Shader-Berechnung oder eine Installation oder das Entpacken etwas länger dauert kann man verschmerzen.

Ja. Gibt Leute die mit ihrer Kiste nicht nur spielen, ich bemühe bspw. auch Handbrake sehr oft, oder lasse das lokale StableDiffusion oder Blender oft laufen. Da bin ich froh, nicht nur auf die letzten 15% mehr an FPS in Spielen geschaut zu haben (= X3D Cache).

 

[MechUnit]

Mich wundert, dass hier der 5800 X3D unter dem 5700 X steht. Das kann doch nicht passen? Auch, dass sogar der Core Ultra 5 245K über dem 5800 X3D in der Liste steht, wundert mich.

Klar, die IPC's der neueren CPU's bessern sich, aber ich glaube nicht, dass ein 5700 X bessere P1's als ein 5800 X3D hat.

Es weichen ja auch immer nur die PCGH-Benchmarks so massiv von anderen wie Igor & Co. ab. Das muss an der Messmethodik oder Dauer o.ä. liegen.

Lesen bildet... Ihr habt ja eine neue Normierung drin, allerdings ist diese nicht universell und bildet nur ab, was PCGH mit seinem eigenen Spiele-Mix und seiner eigenen Messmethodik darstellen möchte und der Indexwert ist zu abstrakt, da die Indexwerte nicht vergleichbar mit anderen Quellen sind, die nomierten Werte künstlich wirken und zu Fehlinterpretationen führen können und das System sehr anfällig für Verzerrungen durch einzelne Spiele ist. CPU-limitierte Games verzerren den Index überproportional stark.

Davon ab: wer bitte zockt (noch) Dragon Age Failguard oder Starfail?

Da ist es in Zukunft sinnvoller, mehrere Quellen zu vergleichen. Schade, PCGH... Bisschen fail, die Normierung, muss ich sagen. Bitte das als sachliche Kritik verstehen.

 

[Markzzman]

Die normalen Ryzen sind ohne extra Cache auch nicht das Gelbe vom Ei – das meinte ich damit.

Irgendwie da auch von der Erklärung nichts verstanden

Warum nicht das gelbe vom Ei? Es kommt drauf an was du mit der CPU machen willst.
Wenn die Entscheidung steht einen aktuellen AMD 16 Kerner zu kaufen, als Beispiel und nicht damit gespielt wird und der Preis für den 9950X ist wesentlich günstiger als ein 9950X3D dann steht die Entscheidung einen 9950X zu kaufen.

Und dann ist deine Bewertung einfach völlig daneben.

 

[OmasHighendPC]

Ja. Gibt Leute die mit ihrer Kiste nicht nur spielen, ich bemühe bspw. auch Handbrake sehr oft, oder lasse das lokale StableDiffusion oder Blender oft laufen. Da bin ich froh, nicht nur auf die letzten 15% mehr an FPS in Spielen geschaut zu haben (= X3D Cache).

Klar. Eigentlich hätte ich die Leistung des 16 Kerners auch gern, könnte diese gelegentlich sogar auch brauchen, aber ich habe mich allzu oft mit dem 7950X3D rumgeärgert, so dass hier kein Weg an der absolut kompromiss- und vor allem auch problemlosen Gaming-Power des 1-CCD-X3D-Champions vorbeiführt.

 

[PCGH_Dave]

Lesen bildet... Ihr habt ja eine neue Normierung drin, allerdings ist diese nicht universell und bildet nur ab, was PCGH mit seinem eigenen Spiele-Mix und seiner eigenen Messmethodik darstellen möchte und der Indexwert ist zu abstrakt, da die Indexwerte nicht vergleichbar mit anderen Quellen sind, die nomierten Werte künstlich wirken und zu Fehlinterpretationen führen können und das System sehr anfällig für Verzerrungen durch einzelne Spiele ist. CPU-limitierte Games verzerren den Index überproportional stark.

Davon ab: wer bitte zockt (noch) Dragon Age Failguard oder Starfail?

Da ist es in Zukunft sinnvoller, mehrere Quellen zu vergleichen. Schade, PCGH... Bisschen fail, die Normierung, muss ich sagen. Bitte das als sachliche Kritik verstehen.

„Lesen bildet…“ – stimmt. Verstehen wäre der nächste Skillpunkt.
Natürlich ist die Normierung nicht universell. Sie soll es auch gar nicht sein. Sie normiert den PCGH-Parcours, nicht das Weltwissen. Alles andere wäre methodischer Unsinn. Ein Index bildet immer genau das ab, was gemessen wurde – was denn sonst? Der Vorwurf, der Index sei „künstlich“ und „anfällig für Verzerrungen durch einzelne Spiele“, ist besonders hübsch, weil er genau das Gegenteil trifft: Normierung ist das Mittel, um Ausreißer zu entschärfen, nicht sie zu verstärken. Ohne Normierung würden einzelne CPU-limitierte Titel den Mittelwert viel stärker verzerren.

CPU-limitierte Spiele beeinflussen den Index naturgemäß stärker. Das ist kein Verzerrungseffekt, sondern die beabsichtigte Sensitivität eines CPU-Benchmarks. Würde sich ein CPU-Index davon nicht beeinflussen lassen, wäre die Messmethodik fragwürdig. Dass man mehrere Quellen vergleichen sollte? Absolut. Das gilt allerdings immer – völlig unabhängig davon, ob ein Index normiert ist oder nicht. Wer das als Kritikpunkt verkauft, kritisiert im Grunde die Existenz von Fachartikeln insgesamt.

Zu Dragon Age und Starfield: Geschmack ist kein Messverfahren. Ich mag beide Spiele auch nicht, Fakt ist aber, dass sie sich oft verkauft haben und durch ihre Engines eine interessante Mischung in den CPU-Testparcours bringen. Und lieber habe ich noch eine Engine mehr drin, als nur die Unreal Engine.

Bitte ebenfalls als sachliche Einordnung verstehen

 

[HardWareFresser87]

Irgendwie da auch von der Erklärung nichts verstanden

Warum nicht das gelbe vom Ei? Es kommt drauf an was du mit der CPU machen willst.
Wenn die Entscheidung steht einen aktuellen AMD 16 Kerner zu kaufen, als Beispiel und nicht damit gespielt wird und der Preis für den 9950X ist wesentlich günstiger als ein 9950X3D dann steht die Entscheidung einen 9950X zu kaufen.

Und dann ist deine Bewertung einfach völlig daneben.

Weil der 9800X3D eine reine Spiele-CPU ist und die anderen nicht, sind es stinknormale Prozessoren, die sich fast immer alle gleich verhalten. Aber das Thema hatten wir, denke ich, schon durch.

Zu Dragon Age und Starfield: Geschmack ist kein Messverfahren. Ich mag beide Spiele auch nicht, Fakt ist aber, dass sie sich oft verkauft haben und durch ihre Engines eine interessante Mischung in den CPU-Testparcours bringen. Und lieber habe ich noch eine Engine mehr drin, als nur die Unreal Engine.

Bitte ebenfalls als sachliche Einordnung verstehen

Also ich spiele gerade Dragon Age und finde es echt gut , aber Starfield war wirklich Müll.

 

[sethdiabolos]

Ja. Gibt Leute die mit ihrer Kiste nicht nur spielen, ich bemühe bspw. auch Handbrake sehr oft, oder lasse das lokale StableDiffusion oder Blender oft laufen. Da bin ich froh, nicht nur auf die letzten 15% mehr an FPS in Spielen geschaut zu haben (= X3D Cache).

Ich finde es entspannt, dass man auch mal wieder Sachen nebenher laufen lassen kann, wenn man spielt, ohne dass die die Performance in den Keller geht. Der 5800x3D war ein netter Spieleprozessor, aber mit 8 Kernen doch etwas sparsam ausgestattet, wenn man nur ein wenig mit höheren Lasten zu tun hat. Damals vom 3950x zum 5800x3D gewechselt und das ganze System war im Vergleich so elend langsam. Da ist der 265KF jetzt wieder schön und etwas mehr Spieleleistung als der 5800x3D hat er auch noch. Und wie flott die Spiele-Engines kompiliert sind ist einfach mega, das ist schon ein ganz anderes Level.

 

[Markzzman]

Weil der 9800X3D eine reine Spiele-CPU ist und die anderen nicht, sind es stinknormale Prozessoren, die sich fast immer alle gleich verhalten.

Prozessoren sind alle stinknormal. Was ist denn eine nicht stinknormale CPU?

Da muss man keinen Mythos drum legen nur weil Menschen bei irgendwelchen Chip Herstellern dieser Welt irgendwann mal auf die Idee gekommen sind den L3-Cache hoch zu schrauben.

Aber das Thema hatten wir, denke ich, schon durch.

Anscheinend nicht.

 

[HardWareFresser87]

Prozessoren sind alle stinknormal. Was ist denn eine nicht stinknormale CPU?

Ohne extra Cache! Wie oft willst du das jetzt noch wissen? ^^

Anscheinend nicht.

Doch du hast deine Meinung, was ja auch gut ist.