Immer noch auf der Suche nach den richtigen Komponenten für den angedachten Gaming PC bin ich immer mehr in Zweifel, ob die Intel Ultra CPUs ( insb. 265 KF oder 235 ) wirklich eine gute Wahl währen. Die Testergebnisse in PCGH sind glänzend - aber auch nur dort. Warum ? Selbst der Ultra 235 liegt bei PCGH mit einem Ryzen 7800 X3D etwa gleichauf, ist im vorliegenden Perzentil-Index sogar davor.
Bei z.B. HardwareLuxx
https://www.hardwareluxx.de/index.p...el-core-ultra-5-235-225f-im-test.html?start=8
werden der 265K und erst recht der 235 vom 7800 X3D gelinde gesagt deklassiert . Im dortigen Benchmark zu z.B. Starfield erreicht der Ultra 235 bestenfalls 75 % der Leistung des 7800 X3D, der Ultra 265 ca. 80 %. Im Benchmark von PCGH zu Starfield erreicht der 235 ca. 85 - 90 % der Leistung des 7800 X3D, der 265 ist dort mit dem 7800 X3D gleichauf bzw. in den P1 und P 0.2 Werten signifikant besser.
Anhang anzeigen 1498968
Bei Cyberpunk erreicht der 265 bei HardwareLuxx bestenfalls knapp über 70 % der Leistung des 7800 X3D, beim P 1 Wert sind es noch nicht mal 60 % ( ganz nebenbei wird dort der 265 selbst von einem Ryzen 5 7600X mit ca. 24 % Leistungsunterschied beim P 1 Wert mehr als bloß deklassiert ).Der 235 ist noch einmal deutlich weiter abgeschlagen. Bei PCGH schlägt der 265 den 7800 X3D, jedenfalls mit Blick auf die P1 und P 0.2 Werte deutlich. Auch der 235 ist bei PCGH hinsichtlich dieser Werte signifikant besser als der 7800 X3D.
Anhang anzeigen 1498970
Beim Nachtest von KitguruTech
https://www.kitguru.net/components/...days-later-final-review-performance-insights/
schlägt sich zumindest der Ultra 265 etwas besser, liegt etwa bei Cyberpunk noch so gerade eben auf einem Leistungsniveau wie der 7800 X3D, aber wohl gemerkt dennoch eindeutig dahinter. Aber auch bei Kitguru wird für die Ultra CPUs teurer CUDIMM Speicher ( nämlich 48 GB G.Skill Trident Z5 CK CUDIMM DDR5-8200 ) verwendet.
Mir ist schon klar, dass hier unterschiedliche Spielszenarien und Testsysteme zu Grunde liegen . Aber kann dies die Erklärung für derart krass auseinanderklaffende Testergebnisse sein ? Mir ist inzwischen auch klar, dass die Ultra CPUs von PCGH mit ( sündhaft teurem ) CUDIMM Arbeitsspeicher getestet wurden, so dass beim Arbeitsspeicher ein Takt von 6400 und nicht 5600 ( UDIMM ) standartmäßig verwendet werden konnte. Bei HardwareLuxx wurde als Arbeitsspeicher für die Ultra CPUs wohl
G.Skill Trident Z5 RGB, 2x 16 GB, DDR5-7200, CL34-44-44-84 ( offenbarl UDIMM )
und für die AMD AM 5 CPUs wohl
Corsair Dominator Platinum RGB DDR5, 2x 16 GB, DDR5-6000, CL30-36-36-76
verwendet.
Als jemand, der sich eine Gaming CPU kaufen möchte und leider nicht empirisch vorgehen kann, ergibt sich so zumindest die Frage, ob die nach PCGH höchst beeindruckenden Leistungen der Ultra CPUs nur mit teurem CUDIMM Speicher erzielt werden können. Dann relativieren sich die ( im Vergleich zu AMD ) niedrigen Preise der Ultra CPUs dementsprechend.
Ein Ultra 265 KF + dem CUDIMM Speicher den PCGH wohl verwendet hat, nämlich
https://geizhals.de/g-skill-trident...t-48gb-f5-8200c4052g24gx2-tz5ck-a3346029.html
kosten zur Zeit zusammen etwa 522 € ( 285 € + 237 € - vgl Geizhals ).
Ein 7800 X3D ( boxed ) + z.B. Kingston FURY Beast DIMM Kit 32GB, DDR5-6000, CL30-36-36 ( dass 6000er RAM mit den AMD CPUs ausgezeichnet harmoniert ist offenbar gesicherte Erkenntnis ) kosten zur Zeit zusammen etwa 488 € ( 375 € + 113 € - vgl Geizhals ).
Auch hinsichtlich der Mainboards scheint sich keine nennenswerte preisliche Relativierung zu Ungunsten von AMD zu ergeben. Mit um 200 € ist man in jedem Fall dabei, nicht anders als bei Intel 1851.
Dass man im Übrigen bei den Ultra CPUs auch mit normalem, hochtaktigem UDIMM Speicher auch zu starken Gaming Leistungen kommt, ergibt sich jedenfalls nicht aus dem Test von HardwareLuxx ( wo wohl 7200er UDIMM RAM verwendet wurde - s.o. ).
Als weitere Frage ergibt sich, ob man als als potentieller Käufer, der auf Testergebnisse angewiesen ist, nicht letztlich doch lieber dem Mainstream folgt und der sieht offenbar so aus, dass jedenfalls ab einem 7800X3D keine Intel CPU ( auch Ultra ) beim Gaming ( ! ) auch nur ansatzweise mithalten kann. Auch bei den PCGH Tests benötigt übrigens der 7800X3D für seine Leistungen bloß "normalen" 5200er RAM.
Interessant wäre gewesen, wenn PCGH die Ultra CPUs auch mit normalem ( erschwinglichem ) UDIMM 5600 RAM ( also gemäß den Intel Spezifikationen für UDIMM ) getestet hätte.
Nach dem ich mir lange sicher war, einen Intel Ultra kaufen zu wollen ( da ich bisher auch immer nur Intel CPUs verwendet habe ), tendiere ich jetzt massiv Richtung AMD, insb. 7800X3D. Hier hat man gesicherte, nahezu einhellige Erkenntnisse und muss auch über den Arbeitsspeicher nicht rätseln, sondern kann ohne Sorge nach der Formel DDR 5-6000-CL 30 einkaufen, weil dies Aberhunderte bereits so gemacht haben und glücklich sind. Bei Intel Ultra gibt es dagegen Fragezeichen und Widersprüche.
ach egal, reicht ja noch 
