Special CPU-Perzentil-Index 2025: Diese Modelle liefern das schnellste Bild für PC-Gaming
- Ersteller PCGH_Dave
- Erstellt am
TE
TE
Ich habe gerade noch die Average-Werte ergänzt. Jetzt könnt ihr direkt vergleichen und seht die Unterschiede. 
So auch beim GPU-Perzentil-Index:
www.pcgameshardware.de
So auch beim GPU-Perzentil-Index:
Perzentil-Ranking: GPUs für das flüssigste Bild beim PC-Gaming im Vergleich
GPU-Rangliste: Diese Grafikkarten liefern in besonders hitzigen Situationen zuverlässig hohe Bildraten - Vorhang auf für den Perzentil-Index!
Zer0Strat
Freizeitschrauber(in)
Noch ein Satz zum Perzentil. Man hört oftmals die Kritik, dass im Rahmen der Perzentilmetrik ein einzelner Wert eine ganze Messreihe repräsentieren soll. Dabei darf man nicht vergessen, dass das Sortieren der Werte (wurde im Video erwähnt), das Perzentil zu einer Strukturvariable macht. Man pickt sich also nicht einfach nur so einen Wert raus. Das Sortieren schafft sozusagen eine Struktur.
sethdiabolos
Lötkolbengott/-göttin
Sehr gut.....Mein neuer Intel mausert sich immer mehr. 
Anfangs lag er ja sogar gegenüber dem 7800X3D recht weit hinten, jetzt sind sie fast auf Augenhöhe.
Anfangs lag er ja sogar gegenüber dem 7800X3D recht weit hinten, jetzt sind sie fast auf Augenhöhe.
il_dottore
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Verschiedene Medien testen meistens andere Games. Gibt schon paar Games die auf Intel überproportional besser laufen als auf AMD. PCGH wird die zufällig erwischt haben.
Auf Computerbase schneidet Intel auch deutlich schlechter ab.
Der Intel 235 ist mir auch aufgefallen, der ist bei CB in 70% der Fälle auch teils deutlich langsamer als der 9700x/7800x3d bei avg fps.
Intel Core Ultra 5 225F und 235 vs. AMD Ryzen 9000 im Test: Gaming-Benchmarks
Intel Core Ultra 5 225F & 235 im Test: Gaming-Benchmarks / Leistungsratings für FPS und Frametimes / Anno 1800 / Avatar / Avowed
Falls Kapazitäten frei , könnt ihr ja P1 vergleiche auch mal mit Linux machen. Dann kann man sich evtl. ein paar Euro bei der CPU sparen wenn man nicht mehr das schwere Windows mit zu viel CPU Power betreiben muss xD.
Oder halt Windows von Ballast befreien, hilft auch P1 fps hoch zu kriegen anstatt neue CPU zu kaufen ^^
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Verschiedene Medien testen meistens andere Games. Gibt schon paar Games die auf Intel überproportional besser laufen als auf AMD. PCGH wird die zufällig erwischt haben.
Auf Computerbase schneidet Intel auch deutlich schlechter ab.
Der Intel 235 ist mir auch aufgefallen, der ist bei CB in 70% der Fälle auch teils deutlich langsamer als der 9700x/7800x3d bei avg fps.
Intel Core Ultra 5 225F und 235 vs. AMD Ryzen 9000 im Test: Gaming-Benchmarks
Intel Core Ultra 5 225F & 235 im Test: Gaming-Benchmarks / Leistungsratings für FPS und Frametimes / Anno 1800 / Avatar / Avowedwww.computerbase.de
Falls Kapazitäten frei , könnt ihr ja P1 vergleiche auch mal mit Linux machen. Dann kann man sich evtl. ein paar Euro bei der CPU sparen wenn man nicht mehr das schwere Windows mit zu viel CPU Power betreiben muss xD.
Oder halt Windows von Ballast befreien, hilft auch P1 fps hoch zu kriegen anstatt neue CPU zu kaufen ^^
HwLuxx Test testet doch nur AVg und max Fps.
bei CB bezieht man sich hier auch nur auf die Avg.
Bei CB liegen bei den Frametimes die AMD auch nur ein paar Prozent besser, als im Vergleich zum PCGH Test.
il_dottore
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Schau bitte nochmal, im CB Test sind auch P1 in den einzelnen Tests unten.
Und der Punkt wo ich speziell Bauchschmerzen hab, warum ist der 9700x bei computerbase in 13 von 17 Games teils deutchlich schneller als der intel 235. Aber bei pcgh ist der intel 235 vor dem 9700x im ranking.
Es sind zum einen natürlich unterschiedliche games und das ranking setzt sich natürlich aus den gesamtwerten zusammen die sich aus den fps bilden die höher sein können.
ABER das bild was sich zeichnet ist , das ich kein medium kenne wo intel so gut wegkommt wie hier.
Das Thema P1 sehe ich auch kritisch wie oben kommentiert. Niedrige P1 können auch vom OS ausgelöst werden oder wie sauber man es hält. Linux oder ein debloatetedes Windows haben bessere P1 als ein out of the box Windows.
Deswegen beziehe ich mich lieber auf AVG oder wenigstens P5 wie zb. Gamers Nexus auch öfter macht.
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Schau dir die Liste dort mal genauer an, ist dir etwas aufgefallen? Arrow Lake ist effizienter und etwas schneller im Vergleich zu den Non-3D-Prozessoren von AMD, nur die mit gestapeltem Cache sind flotter. Das Traurige an der Sache ist, dass es scheinbar keine Alternative mehr zu diesem 3D-Gedöns gibt. Ich hoffe, das hat bald ein Ende, wenn Intel auch mal wieder stapelt. Als Vergleich nimmt man die V-Cache-Prozessoren mit Prozessoren, die davon nicht profitieren können, weil ihnen diese Technologie fehlt. Ein fairer Vergleich ist eine normale CPU gegen eine normale CPU, und erst wenn Intel ebenfalls damit kommt, kann man sagen, was gut ist und was nicht.Ich verstehe diese ewigen Diskussionen nicht. Man kann doch auch keinen Porsche mit einem 3er BMW vergleichen oder ein Flugzeug mit einem Helikopter, das ergibt keinen Sinn. Ein kleines Beispiel, warum ich Arrow besser finde: Ein i7 265K kostet 300, während der AMD Ryzen 9 9950X 515 kostet. Beide CPUs sind auf Augenhöhe, und mit 6400er RAM bist du mit dem i7 265K flotter unterwegs. Ohne schnellen RAM sind sie gleich schnell, aber der i7 265K hat die besseren FT.
Und bevor ich es vergesse: Mit wenigen Klicks geht es sogar noch schneller. Dazu gibt es einen Beitrag von Dave, in dem er einen i7 265K voll ausreizt.
LG
Ist schon ein geiler Prozessor, und mit 300 Euro besser als die ganzen Non-3D-Cache-Prozessoren von AMD.Sehr gut.....Mein neuer Intel mausert sich immer mehr.
Anfangs lag er ja sogar gegenüber dem 7800X3D recht weit hinten, jetzt sind sie fast auf Augenhöhe.
Zuletzt bearbeitet:
il_dottore
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Also findest du es schlecht wenn AMD schneller ist als Intel durch 3d Cache ? Aber warum ? Dadurch sinken die Intel Preise und du bekommst eine gute Intel CPU für weniger Geld.
Versteh ich einfach nicht die Leute ^^ Tut das so weh die zweitschnellste Hardware zu kaufen ?
Bei nvidia beschwert sich doch auch keiner das sie schneller sind als AMD, die Mond-Preise werden einfach bezahlt.
Homerclon
Volt-Modder(in)
@HardWareFresser87
Auch CPUs mit 3D-V-Cache sind "normale CPUs".
Der 3D-V-Cache ist ja nichts anderes, als ein größerer Cache, und da macht es keinen Unterschied ob dieser nun direkt mit in den Prozessor-Chip integriert ist, oder nachträglich angebunden wurde. Relevant könnte die Latenz werden, die ist bei einem nachträglich hinzugefügten Cache aber keinesfalls niedriger, sondern schlimmstenfalls höher - im Falle des 3D-V-Cache ist die Latenz nicht höher, sondern unverändert.
Auch CPUs mit 3D-V-Cache sind "normale CPUs".
Der 3D-V-Cache ist ja nichts anderes, als ein größerer Cache, und da macht es keinen Unterschied ob dieser nun direkt mit in den Prozessor-Chip integriert ist, oder nachträglich angebunden wurde. Relevant könnte die Latenz werden, die ist bei einem nachträglich hinzugefügten Cache aber keinesfalls niedriger, sondern schlimmstenfalls höher - im Falle des 3D-V-Cache ist die Latenz nicht höher, sondern unverändert.
Ich finde solche Tests gut ,schliesslich ist das hier eine Hardwarepage/forum und die Mädels/Jungs müssen ja was zu tun haben. Die ,die sich auskennen wissen für ihren Usecase wie solche Test zu interpretieren sind und die weniger Bewanderten machen ja prinzipiell Nix falsch ausser vielleicht mehr Geld auszugeben als vielleicht nötig wenn sie die "Beste" CPU kaufen.
Kell-Conerem
PCGH-Community-Veteran(in)
ich finde es schon etwas verwirrend so wie dieser Index angegeben ist.
was sagt er jetzt genau aus.
sagt der Index jetzt aus. wie viel Prozent im Vergleich zum ersten Platz wird das P1 unterschritten hat. (was ich jetzt nicht ganz glauben kann, denn dann soll das heißen, dass Prozessoren, die gerade mal drei vier Jahre alt sind, bereits bis zu 30 % weniger FPS liefern???
oder sagte Index nur aus, wie oft es zu diesem Eindrücken kommt? also je niedriger der wert im Vergleich zum ersten desto öfter bricht das ganze ein.
was sagt er jetzt genau aus.
sagt der Index jetzt aus. wie viel Prozent im Vergleich zum ersten Platz wird das P1 unterschritten hat. (was ich jetzt nicht ganz glauben kann, denn dann soll das heißen, dass Prozessoren, die gerade mal drei vier Jahre alt sind, bereits bis zu 30 % weniger FPS liefern???
oder sagte Index nur aus, wie oft es zu diesem Eindrücken kommt? also je niedriger der wert im Vergleich zum ersten desto öfter bricht das ganze ein.
Homerclon
Volt-Modder(in)
Ersteres kommt dem näher, es ist jedoch ein Mittelwert, kein bis zu.
Die Werte wurden anhand aller Benchmark-Ergebnisse des (Spiele-)Benchmark-Parkours (über dem Index aufgelistet) errechnet. Es kann somit Spiele geben, in denen die anderen CPUs noch langsamer sind, weniger langsam, oder auch mal schneller.
Die 9000X3D sind eben sehr stark, bei der Spiele-Leistung, dadurch kommt der recht große Vorsprung.
Du bist seit 2010 hier registriert, das ist doch sicherlich nicht der erste Index den du gesehen hast. Nur weil das ein P1-Index ist, ändert das nichts daran wie der Index zu lesen ist.
Nebenbei:
Man kann auch einen der anderen CPUs zum 100% Wert machen (am PC durch darauf zeigen), und bekommt dann angezeigt, im welchen Verhältnis die anderen im Mittel Schneller oder Langsamer sind.
Die Werte wurden anhand aller Benchmark-Ergebnisse des (Spiele-)Benchmark-Parkours (über dem Index aufgelistet) errechnet. Es kann somit Spiele geben, in denen die anderen CPUs noch langsamer sind, weniger langsam, oder auch mal schneller.
Die 9000X3D sind eben sehr stark, bei der Spiele-Leistung, dadurch kommt der recht große Vorsprung.
Du bist seit 2010 hier registriert, das ist doch sicherlich nicht der erste Index den du gesehen hast. Nur weil das ein P1-Index ist, ändert das nichts daran wie der Index zu lesen ist.
Nebenbei:
Man kann auch einen der anderen CPUs zum 100% Wert machen (am PC durch darauf zeigen), und bekommt dann angezeigt, im welchen Verhältnis die anderen im Mittel Schneller oder Langsamer sind.
Kell-Conerem
PCGH-Community-Veteran(in)
naja die gpu indizes sind da leichter zu verstehen. Aber hier ist es etwas anders. Klar gibt es die Unterschiede bei der cpu leistung. Das ist auch klar. Der "normale" index bei dem diverse CPU tools gemessen werden sind mir auch klar. Nur bei dem P1 index ist es mir eben nicht so klar wie der zu lesen ist. Denn die Ausgabeframes entscheidet je letztendlich die GPU. Ist diese z.b. bei einem i9 10900 eine rtx 4090 und beim 9800x3d eine 4060er dann sind die P1 Werte vom 10900 höher. Von den FPS her.
Ich sags ja ich stehe hier gerade auf ner (wohl sehr dicke wasserstoff) leitung...
Ich sags ja ich stehe hier gerade auf ner (wohl sehr dicke wasserstoff) leitung...
TE
TE
Wir testen deshalb ja gerade nicht im GPU-Limit. Der Index zeigt auf, welche CPU normiert die meisten P1-Fps auf den Bildschirm bringt. Wenn die Grafikkarte die Fps limitiert, oder V-Sync, oder ein Fps-Limit, oder was weiß ich, dann ist das vom Nutzer abhängig, nicht von der CPU. Letztere liefert immer diesselbe Leistung.
DARPA
Volt-Modder(in)
Die Benches wurden doch jeweils mit der gleichen GPU gemacht. Und außerdem im CPU Limit
Sidewinder
Software-Overclocker(in)
Werden die Ryzen 9000er non-X3D noch ergänzt?
TE
TE
SInd doch drin? 9950X und 9900X. Auch 9700X und 9600X. Oder welche meinst du?
Sidewinder
Software-Overclocker(in)
Waren bei mir versehentlich ausgeblendet
Ähnliche Themen
