Special CPU-Benchmarks in UHD: Welche Rolle spielt der Prozessor in höheren Auflösungen?

[derneuemann]

Nunja, eure Methode des Benchmarking ist auch reichlich umstritten mit Suche Maximal extremste Auslasungsszene im Game und mache jetzt ein Benchmark…

Wieso umstritten, eigentlich ist der Ansatz doch gut nachvollziehbar.
Läuft es dort, läuft es überall.

Ist doch besser, als es läuft oft so und so, aber manchmal wie ein Sack Nüsse.

Muss gestehen das sehe ich ähnlich, hier wurde ich im Test (sehr) hartes Cherry Picking betrieben bei den ausgewählten Games und selbst bei den ausgewählten Bechmark Szenen…gar nicht mal soo geile Nummer.

So sieht das nämlich aus wenn man das nicht tut:



Quelle:

AMD Ryzen 7 9800X3D Review - The Best Gaming Processor

The Ryzen 7 9800X3D establishes AMD as the leader in gaming performance. This Zen 5-based X3D chip is not only fast, it also comes with full support for overclocking. Besides gaming, application performance is considerably improved over the 7800X3D, but that comes at a price.

www.techpowerup.com

Und auch bei Raytracing sieht das dann so aus:




Und plötzlich sieht man kaum bis gar keine FPS Fluktuationen…

Da ist mir die Kombination von beiden Informationen doch lieber.
Weder nur das Eine, noch nur das Andere.

Es ist schön zu wissen, das die CPU meistens relativ egal ist, Aber es ist elementar zu wissen, das es Situationen gibt, in denen das eben nicht so ist.

Wobei es ist noch schöner zu wissen, das auch dort dann eine CPU wie ein 14600k[f] reicht.

Da PCGH das aber auch immer mit im Text erklärt, das man bewusst heavy Szenen nutzt sehe ich sowieso kein Problem.

 

[ssj3rd]

Läuft es dort, läuft es überall.

Und wenn es nur eine einzige Szene im Spiel gibt die evtl 5 min deine GPU so richtig fordert und das Spiel ansonsten smooth verläuft und der Benchmark dich aber so abschreckt das du das Game deswegen erst gar nicht holst?

 

[Harlekin]

Und wenn es nur eine einzige Szene im Spiel gibt die evtl 5 min deine GPU so richtig fordert und das Spiel ansonsten smooth verläuft und der Benchmark dich aber so abschreckt das du das Game deswegen erst gar nicht holst?

Ja, aber: bei dem Test hier geht es doch darum, den Anteil der CPU bei 4k herauszuarbeiten, im "schlimmst möglichen Fall" - also hoher CPU-Anforderung.
Es geht nicht darum, das ausgeglichenste Last-Szenario pro Spiel zu finden, was den Schnitt des Spiels perfekt abbildet. Das kann man natürlich auch testen, aber das ist dann einen eigenen Test wert

Wenn dir die Idee des Tests nicht gefällt - geschenkt. Aber was hat das ganze mit Cherrypicking zu tun? Kritisiert man einen "maximaler Vebrauch bei Vollgas auf der Autobahn"-Test auch, weil er Standzeiten im Stau nicht angemessen berücksichtigt?

 

[derneuemann]

Und wenn es nur eine einzige Szene im Spiel gibt die evtl 5 min deine GPU so richtig fordert und das Spiel ansonsten smooth verläuft und der Benchmark dich aber so abschreckt das du das Game deswegen erst gar nicht holst?

Dann ist man etwas unterbelichtet.

Aber ich verstehe schon wie du das meinst.

Meine persönliche Erfahrungen bezogen auf Stalker 2 sind auch, klar ist das CPU lastig in manchen Situationen. Aber ich nutze beispielsweise DLSS 3 inkl. FG und so merke ich da so gut wie nichts von.
Bzw. weiß nicht ob der Patch auch noch etwas verändert hat, war gestern nochmal in Zalissya und hatte keinen spürbaren Fps Einbruch. Ging von 120-150 im freien Gelände auf 90-100 in Zalissya zurück. Aber spürbar war das nicht.

Direkt zu release gab es da noch einen kurzen spürbaren Einbruch. Der aber auch bei mir nicht der Rede wert war.

Dennoch muss der Leser schon mitdenken.

 

[ssj3rd]

Ja, aber: bei dem Test hier geht es doch darum, den Anteil der CPU bei 4k herauszuarbeiten, im "schlimmst möglichen Fall" - also hoher CPU-Anforderung.

Aber kurzfristige Lastspitzen gibts doch in jedem Game, naja egal.
Der Test scheint tatsächlich nichts for mich zu sein, ich kann da nichts lehrreiches für mich rausziehen… passiert.

 

[PCGH_Dave]

ich kann da nichts lehrreiches für mich rausziehen…

Dabei eignet sich dein System eigentlich perfekt dafür. Recht langsame CPU + RTX 4090. Ich lehne mich mal aus dem Fenster und sage, dass du öfter im CPU-Limit bist, als du glaubst. Aber womöglich liefert dir deine CPU dabei immer noch genügend Fps, sodass es dich nicht stört. Es hängt natürlich auch davon ab, welche Spiele man vergleicht.

 

[ssj3rd]

Aber womöglich liefert dir deine CPU dabei immer noch genügend Fps, sodass es dich nicht stört. Es hängt natürlich auch davon ab, welche Spiele man vergleicht.

Beides absolut richtig, ich zocke halt ausschließlich Singleplayer Games, wenn ich MP zocken würde wäre mir das womöglich schon negativ aufgefallen.

Dazu muss auch gesagt werden:
Zum Glück ist das noch so, irgendwann werde aber auch ich als reiner 4K Zocker nicht um einen CPU Wechsel herumkommen.

 

[eMG1ne]

Ich bin "diese Tage" selbst hin und hergerissen, ob ich denn nicht in nächsten Monaten die CPU bzw. die Plattform von AM4 auf AM5 wechsle und "die Sache ein für alle Mal erledige" oder ob es noch zu unnötig ist. Von daher vielen Dank für den Test!

Ich nehme mir mit, dass ein 9800X3D auch bei höheren Auflösungen Sinn hat. Meistens wird der X3D die Nase vorne haben in CPU relevanten Szenen gegenüber anderen CPUs. Es sind auch nicht nur die DurchschnittsFPS wichtig, sondern auch die P1/P2-Werte bzw. Frametimes.

Ab und zu gewinnt auch mal ein Intel 14900 und da aber eher nicht wegen der schieren Kernzahl sondern eher aufgrund höheren Takt. Ist wohl eher überhaupt nicht dramatisch viel, kann vernachlässigt werden.

Wissen aufgestockt, Danke.

 

[derneuemann]

Ich bin "diese Tage" selbst hin und hergerissen, ob ich denn nicht in nächsten Monaten die CPU bzw. die Plattform von AM4 auf AM5 wechsle und "die Sache ein für alle Mal erledige" oder ob es noch zu unnötig ist. Von daher vielen Dank für den Test!

Ich nehme mir mit, dass ein 9800X3D auch bei höheren Auflösungen Sinn hat. Meistens wird der X3D die Nase vorne haben in CPU relevanten Szenen gegenüber anderen CPUs. Es sind auch nicht nur die DurchschnittsFPS wichtig, sondern auch die P1/P2-Werte bzw. Frametimes.

Ab und zu gewinnt auch mal ein Intel 14900 und da aber eher nicht wegen der schieren Kernzahl sondern eher aufgrund höheren Takt. Ist wohl eher überhaupt nicht dramatisch viel, kann vernachlässigt werden.

Wissen aufgestockt, Danke.

Da auch der 13600k immer in (relativ) Schlgweite zum 14900ks bleibt und damit ein 14600kf noch mehr, nehme ich da mit das mir eine 220€ CPU bis auf weiteres reicht.

Das ist dicht genug an der aktuellen Speerspitze.

 

[DiePalme]

Thema Cherry Picking....
Mal im ernst Leute. Es gibt hunderte von Spielen. Wie soll man das alles testen? Jeder Test auf jeder Seite zur Leistungsfähigkeit von CPUs und GPUs ist immer nur ein Ausschnitt und gibt einen Hinweis auf die generelle Leistung in Bezug auf alle Spiele. Das sind keine Ergebnisse die immer und überall gelten.
Ausreißer nach oben und unten gibt es immer und überall.

Mal überlegt, wie viel Zeit solche Tests kosten?
10 CPUs, 7 Spiele davon 4 in 2 Settings. Das sind 110 Ergebnisse die ermittelt wurden und jeder davon hat sicherlich mindestens 3 Durchläufe, macht 330 Durchläufe. Dazu das umbauen, zusammenbauen, Systeme starten, Spiele auf jeder Plattform installieren und dann eben das Messen. Die Systeme lagen sicherlich nicht mal eben fix und fertig herum.

 

[PCGH_Dave]

und jeder davon hat sicherlich mindestens 3 Durchläufe, macht 330 Durchläufe.

Oft sogar noch viel mehr, um die Genauigkeit der Ergebnisse zu erhöhen. Gerade bei Spielen wie dem neuen Flight Sim teste ich oft zehnmal oder mehr, bis drei "gerade" Werte herauskommen. Das sieht natürlich niemand, außer dir

 

[vicaut]

Aha, und die 4090 existiert eigentlich gar nicht, ist nicht real?

Der nächste, der diesen Test und die Intention dahinter nicht kapiert. Das ist echt gruselig...

Aha, der Test ist nichtssagend. Man testet den theoretischen Einfluß der CPU, der in der Praxis nicht vorkommt. Dann schmeisst doch alle 300 € zu viel für den 9800X3D raus, der in Anwendungen nicht viel kann und in 4k fast immer nutzlos ist. Ist euer Geld, ich würde darum eine bessere GPU kaufen, oder eine CPU die auch in Anwendungen was kann. Ein System mit Intel 265K mit 4070 Ti Super ist einem 9800X3D mit 4070 Super überlegen, und kostet ähnlich viel.

 

[DiePalme]

Das sieht natürlich niemand, außer dir

Liegt einfach daran, dass ich selbst mal vor 15 Jahren Reviews gemacht habe. Finde es immer erstaunlich, dass viele nicht sehen, wieviel Arbeit das eigentlich ist. Finde es ein bisschen Schade, dass man es nicht mehr Wertschätzt.

Ich fand den Test interessant. Wäre super, wenn ihr hin und wieder mal die Zeit findet um solche "etwas anderen" Tests zu machen.

 

[Olstyle]

Dann schmeisst doch alle 300 € zu viel für den 9800X3D raus, der in Anwendungen nicht viel kann und in 4k fast immer nutzlos ist.

Oder eben nicht sondern man holt sich einen 13/14600k, weil die ein unheimlich gutes P1 P/L Verhältnis haben

 

[Darkearth27]

Arbeit.. ach komm hört doch auf..

Kostenlose Spiele spielen, nichts anderes machen die Redakteure..
Zeichnen dann noch schlechte optimierte Stellen auf und sagen chatGPT was dazu geschrieben werden soll, fertig ist ein "Test"

(Wer den Sarkasmus nicht findet sollte sich... )

 

[PCGH_Dave]

Wäre super, wenn ihr hin und wieder mal die Zeit findet um solche "etwas anderen" Tests zu machen.

Das ist der Plan. Manche Sachen muss man auch erst einmal testen, wie sie ankommen. Das Thema hier sorgt anscheinend für reichlich Zündstoff. Insofern werden die Messungen aktuell um eine zweite, langsamere GPU erweitert. Die Ergebnisse fließen in den kommenden Print-Artikel dazu, der dann auch bald als Plus-Variante zur Verfügung stehen wird.

 

[Ganjafield]

Was der Test mal wieder zeigt. Es reicht eine Mittelklasse CPU um die schnellste Grafikkarte ordentlich zu befeuern. Außer man möchte um jeden Preis die letzten FPS raus quaetschen.

 

[RX480]

passt gerade gut, ... W10 vs W11
optimiert schauts für den 7600x3D gar nicht soo schlecht aus, ... bei den 1% minFps = 127,7fps in F1 24
(an nem 144Hz-Freesync-Moni sollte Das reichen, ... kaum spürbar sein)

 

[eMG1ne]

Da auch der 13600k immer in (relativ) Schlgweite zum 14900ks bleibt und damit ein 14600kf noch mehr, nehme ich da mit das mir eine 220€ CPU bis auf weiteres reicht.

Das ist dicht genug an der aktuellen Speerspitze.

Der Preis ist natürlich ein gutes Argument. Ich hätte trotzdem lieber keinen Intel 13/14 Gen aufgrund Stromverbrauch. Auch kaufe ich fix jetzt nicht einen 9800X3D, sondern warte, bis sich Preise allgemein wieder etwas mehr entspannen.
Da Plattformwechsel darf auch die CPU ein bisschen mehr kosten dafür in der Qualität etwas höher sein, weil das auch schon egal ist. Lieber AM5 Plattform und in Zukunft noch aufrüsten können, falls nötig.
Natürlich aber jeder wie er mag - Geschmackssache.

 

[derneuemann]

Der Preis ist natürlich ein gutes Argument. Ich hätte trotzdem lieber keinen Intel 13/14 Gen aufgrund Stromverbrauch. Auch kaufe ich fix jetzt nicht einen 9800X3D, sondern warte, bis sich Preise allgemein wieder etwas mehr entspannen.
Da Plattformwechsel darf auch die CPU ein bisschen mehr kosten dafür in der Qualität etwas höher sein, weil das auch schon egal ist. Lieber AM5 Plattform und in Zukunft noch aufrüsten können, falls nötig.
Natürlich aber jeder wie er mag - Geschmackssache.

Naja, der 14600kf liegt im Mittel irgendwo bei 88-91W. Dafür sind die ja auch im Idle ein paar Watt unter AMD, so das der Unterschied an der Stelle nicht mehr so groß ausfällt.

Aber jeder hat auch eine andere Situation

Der Eine hat schon AM5 im Haus (Board), oder bei mir ist es so, das ich schon ein LGA1700 ITX Board habe, daher werde ich jetzt nen Teufel tun und auf AM5 wechslen, noch dazu bei den jetzigen Preisen.

Daher ist bei mir eh klar, das ein 14600KF (als Beispiel) am sinnvollsten ist.