News Core Ultra 9: Intel baut die kompletten Nomenklatur um und streicht das "i"
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
konsolen/pczocker
Software-Overclocker(in)
Hätten sie nicht das bekloppte "Ultra" in den Namen aufgenommen, hätte das glatt als Kostensenkung durchgehen können. Durch das Weglassen des "i" und kürzerer Produktnummern lassen sich jede Menge Zeichen einsparen und damit Tinte beim Drucken und somit Geld. Bei großen Stückzahlen macht das tatsächlich einiges aus.
Nicht umsonst wird bei Briefen schon seit langem in die Sichtfenster nur noch "Herrn..." statt "An Herrn.." gedruckt, obwohl das grammatikalischer Schwachsinn ist. (korrekt wäre nur "Herr...", wenn man das "An" weglässt.
Naja die Marketing Abteilung wollte wohl auch mal wieder etwas tun.
Nicht umsonst wird bei Briefen schon seit langem in die Sichtfenster nur noch "Herrn..." statt "An Herrn.." gedruckt, obwohl das grammatikalischer Schwachsinn ist. (korrekt wäre nur "Herr...", wenn man das "An" weglässt.
Naja die Marketing Abteilung wollte wohl auch mal wieder etwas tun.
F
Finallin
Guest
Intel Core Ultra hört sich so dermaßen beschissen an! Wer segnet solche Entscheidungen bei Intel ab?
H
hnrtr
Guest
Pro und Extreme klingen nicht affig?
Spekulieren wohl darauf, das die Kunden irgendeinen Reiz verspüren, lieber einen "Ultra" CPU zu kaufen, um sich besser zu fühlen und besser damit flexen zu können. Das ganze dann sicherlich mit Ultra Aufpreis.
Ist ja total viel übersichtlicher geworden, nachdem ein einzelner Buchstabe verschwunden ist.
Die Begründung checke ich nicht so ganz.
Und heißen die Ultra-Dinger jetzt statt "Central Processing Unit" (CPU) nun etwa "Intensive Care Unit" (ICU)?^^
Weiß nicht, ob das so eine gute Assoziation ist... da geht es meist um kritische, bedrohliche Zustände und beständige Überwachung. Und in den USA ist man danach auch noch häufig mehrere 10.000 Dollar ärmer.
Wer hat sich denn das da bei Intel einfallen lassen?
Gruß,
Phil
Die Begründung checke ich nicht so ganz.
Und heißen die Ultra-Dinger jetzt statt "Central Processing Unit" (CPU) nun etwa "Intensive Care Unit" (ICU)?^^
Weiß nicht, ob das so eine gute Assoziation ist... da geht es meist um kritische, bedrohliche Zustände und beständige Überwachung. Und in den USA ist man danach auch noch häufig mehrere 10.000 Dollar ärmer.
Wer hat sich denn das da bei Intel einfallen lassen?
Crap, hab ich nicht gesehen.^^
Gruß,
Phil
JahJah192
Freizeitschrauber(in)
dachte beim lesen an einen verspäteten Aprilscherz 
was das ein Quatsch!
Also ich sehe schon, da gibts künftig dann jede Menge wirrwarr wenn die Leute dann eine "Core Ultra 5 2500k" wollen und nen ollen feinen Core i5 2500k kriegen, so wie wir ihn kennen.
Statt den Dingern einfach mal als Resett einen neuen Namen zu geben, damit man da auch nicht durcheinander kommt, so wie es AMD mit RYZEN tat. Aber gut, da wurde noch ned genug Watt durch die klugen Köpfe in der Führung gejagt,
was das ein Quatsch!
Also ich sehe schon, da gibts künftig dann jede Menge wirrwarr wenn die Leute dann eine "Core Ultra 5 2500k" wollen und nen ollen feinen Core i5 2500k kriegen, so wie wir ihn kennen.
Statt den Dingern einfach mal als Resett einen neuen Namen zu geben, damit man da auch nicht durcheinander kommt, so wie es AMD mit RYZEN tat. Aber gut, da wurde noch ned genug Watt durch die klugen Köpfe in der Führung gejagt,
Ganjafield
BIOS-Overclocker(in)
Bei den ganzen P und E-Cores und mit und ohne HT blickt doch eh nur noch der Nerd durch. Eigentlich gibt es dafür ja die Prozessorbezeichnung durch die Nummer. Ein i5 oder 5 davor könnten Sie im Prinzip schon lange weg lassen, da diese Zahl für Nichts aussagekräftig ist oder war. Mit Ultra wird es eher noch unsinniger und verwirrender.
ti.... Super.....Hyper, Hyper!
Sie hätten z.B. in der nächsten Gen aus einem "Intel Core i9-13900K" einfach "Intel 190k" machen können und fertig.
ti.... Super.....Hyper, Hyper!
Sie hätten z.B. in der nächsten Gen aus einem "Intel Core i9-13900K" einfach "Intel 190k" machen können und fertig.
Zuletzt bearbeitet:
Tomoyo_Chan
Freizeitschrauber(in)
Intel läutet dieses Jahr wohl die renaming/rebranding Saison ein. Hoffe bald auf mehr seitens Monitorherstellern und auch AMD. Sowas wie AMD Ryzen 5 Pro 7565X Mobile oder ProView OLED 3295XUltra, nur um denen mal ein paar Ideen zu geben ... 
tokenrider
Freizeitschrauber(in)
Wenn denen technisch nichts mehr einfällt scheinen sich anscheinend Marketing Leute und Sesselfurzer in der Firma mit neuen innovativen Produktbezeichnungen zu Worte zu melden. Wie geil ist das denn ...
Sieht aus wie eine Verzweiflungstat vom Marketing, von den wirklichen Problemen abzulenken, anstatt mit Leistung zu überzeugen.
Das ganze mal ein bisschen ins Lächerliche gezogen:
"Jetzt kann Intel endlich mal reinen Tisch machen und der Welt erklären, dass das kleine "i" viel zu unspektakulär war, sondern dass die neuen Todessterne nicht nur "i" (wie igitt) sondern vielmehr Uuuuultra Performance liefern."
Wenn die neuen Gurken jetzt auch noch sowohl schnell als auch energieeffizient wären und darüber hinaus auch noch AMD in den Schatten stellen würden bei gleichem oder sogar geringerem Preis und dann noch ECC Support lieferten (denn Xeon ist ultra beschissen teuer geworden) ...
... dann würde ich vor Ehrfurcht umfallen und wäre nicht nur "mega-", sondern sogar "ultra-" beeindruckt.
Jetzt noch ein bisschen ablästern bei der Gelegenheit (bitte nicht zu ernst nehmen): und den komplizierten "Schrott" mit den E-Cores können sie von mir aus auch in die Tonne kloppen.
Ich fürchte nämlich, dass das u.a. für recording Applikationen (ich erweitere mal den scope) nachher möglicherweise vorne und hinten nicht klappt und wer weiß wo nachher die Prozesse, die near-realtime Performance benötigen, dann landen. Bestimmt auf den E-Cores und Microsoft schafft es bestimmt noch mehrmals den Prozess-Scheduler (oder wer weiß wo das Debakel nachher zu verwalten / zu optimieren ist) zu versaubeuteln, dass es je nach Patchstand mal hier oder mal da landet .. wetten ? Ultra geil das alles ... Wird mir alles zu kompliziert.
Ne CPU ist ne CPU ist ne CPU ... und wir brauchen einfach nur energieeffiziente und performante CPUen.
Kennt noch jemand den 4700er ? Das war doch mal ein geiles Schneckchen zu seiner Zeit.
Sieht aus wie eine Verzweiflungstat vom Marketing, von den wirklichen Problemen abzulenken, anstatt mit Leistung zu überzeugen.
Das ganze mal ein bisschen ins Lächerliche gezogen:
"Jetzt kann Intel endlich mal reinen Tisch machen und der Welt erklären, dass das kleine "i" viel zu unspektakulär war, sondern dass die neuen Todessterne nicht nur "i" (wie igitt) sondern vielmehr Uuuuultra Performance liefern."
Wenn die neuen Gurken jetzt auch noch sowohl schnell als auch energieeffizient wären und darüber hinaus auch noch AMD in den Schatten stellen würden bei gleichem oder sogar geringerem Preis und dann noch ECC Support lieferten (denn Xeon ist ultra beschissen teuer geworden) ...
... dann würde ich vor Ehrfurcht umfallen und wäre nicht nur "mega-", sondern sogar "ultra-" beeindruckt.
Jetzt noch ein bisschen ablästern bei der Gelegenheit (bitte nicht zu ernst nehmen): und den komplizierten "Schrott" mit den E-Cores können sie von mir aus auch in die Tonne kloppen.
Ich fürchte nämlich, dass das u.a. für recording Applikationen (ich erweitere mal den scope) nachher möglicherweise vorne und hinten nicht klappt und wer weiß wo nachher die Prozesse, die near-realtime Performance benötigen, dann landen. Bestimmt auf den E-Cores und Microsoft schafft es bestimmt noch mehrmals den Prozess-Scheduler (oder wer weiß wo das Debakel nachher zu verwalten / zu optimieren ist) zu versaubeuteln, dass es je nach Patchstand mal hier oder mal da landet .. wetten ? Ultra geil das alles ... Wird mir alles zu kompliziert.
Ne CPU ist ne CPU ist ne CPU ... und wir brauchen einfach nur energieeffiziente und performante CPUen.
Kennt noch jemand den 4700er ? Das war doch mal ein geiles Schneckchen zu seiner Zeit.
Zuletzt bearbeitet:
dachte beim lesen an einen verspäteten Aprilscherz
was das ein Quatsch!
Also ich sehe schon, da gibts künftig dann jede Menge wirrwarr wenn die Leute dann eine "Core Ultra 5 2500k" wollen und nen ollen feinen Core i5 2500k kriegen, so wie wir ihn kennen.
Statt den Dingern einfach mal als Resett einen neuen Namen zu geben, damit man da auch nicht durcheinander kommt, so wie es AMD mit RYZEN tat. Aber gut, da wurde noch ned genug Watt durch die klugen Köpfe in der Führung gejagt,
AMD hat innerhalb von Ryzen mittlerweile selbst das zweite Namensschema eingeführt – ein "Ryzen 7520U" ist im westentlichen ein "Ryzen 5300U" mit leicht höherem Takt und stark reduzierter Grafikeinheit. Und der "Ryzen 5300U" wiederum war ein "Ryzen 4300U" mit aktiviertem SMT, mehr Takt und mehr Shadern. Und der "Ryzen 4300U" seinerseits nutzte Technik, die bei reinen CPUs als "Ryzen 3000" verkauft wurde...
Intels Zählungsneustart dürfte trotzdem für Missverständnisse sorgen. Denn einerseits gibt es im Mobile-Bereich schon seit einiger Zeit vierstellige Nummern, auf die Generation mit "i3-1305U" und "i3-1315U" dürfte also eine Generation mit "3-1300" folgen. Nur ist das bei ersteren "Generation 13, Produktklasse 0/1" und bei letzterem "Generation 1, Produktklasse 3". Wenn Intel die Verkürzung nicht 1:1 auf die Ultra-Mobile-Modelle überträgt, denen also drei Ziffern verpasst, könnte die Verwirrung dort perfekt werden: auf "i3-1215U" (ADL) folgte "i3-1315U" (RPL) und jetzt kommt als dessen Nachfolger "3-1115U" (MTL)? Da möchte man kein Verkäufer sein.
An dieser Stelle die Anmerkung, dass beide Firmen Mitglieder des USB-Developer-Forums sind.^^
Zuletzt bearbeitet:
Hoffen wir mal, dass es wieder einheitlicher wird, bei den Laptopchips kam da ja teilweise irgendein Salat heraus.
Von mir aus hätten sie es auch ewig so weiterführen können, das Ende der s Stelligen Zahlen hätte ich vermutlich nicht mehr miterlebt und wenn doch, dann hätte man einfach feierlich wieder bei 1000 beginnen können (so, wie es jetzt hoffentlich der Fall ist).
Wenn die AMDler sich nur so lange zurückerinnern können, wie es ihnen in den Kram passt. Intel war, mit dem Copre2Duo vorher da und davor gab es sicher dutzende Firmen, die ähnliches gemacht haben
Wieviel mal hat ATI/AMD seine 3D Grafikchips neugestartet?
Ich zähle 5 mal und bald kann man jemandem seine alte HD 7950 als neue RX 7950XT(X) andrehen, wenn man die Beschreibung "geschickt" gestaltet.
AMD hat eigentlich was für eine Bezeichnung, für seine Laptopchips? Da braucht man auch eine Internetseite, die einem erklärt, wofür welche Zahl steht (Fertigungsprozess? Generation? Kernzahl? IGP? Cache? Klasse? gerade weiß ich es nicht wirklich).
Das wird einfach abgekürzt werden. Wenn er gut wird, dann kaufe ich mir eventuell einen u9, wobei ich momentan AMD den Vorzug gebe.
Von mir aus hätten sie es auch ewig so weiterführen können, das Ende der s Stelligen Zahlen hätte ich vermutlich nicht mehr miterlebt und wenn doch, dann hätte man einfach feierlich wieder bei 1000 beginnen können (so, wie es jetzt hoffentlich der Fall ist).
Wenn die AMDler sich nur so lange zurückerinnern können, wie es ihnen in den Kram passt. Intel war, mit dem Copre2Duo vorher da und davor gab es sicher dutzende Firmen, die ähnliches gemacht haben
Wieviel mal hat ATI/AMD seine 3D Grafikchips neugestartet?
Ich zähle 5 mal und bald kann man jemandem seine alte HD 7950 als neue RX 7950XT(X) andrehen, wenn man die Beschreibung "geschickt" gestaltet.
AMD hat eigentlich was für eine Bezeichnung, für seine Laptopchips? Da braucht man auch eine Internetseite, die einem erklärt, wofür welche Zahl steht (Fertigungsprozess? Generation? Kernzahl? IGP? Cache? Klasse? gerade weiß ich es nicht wirklich).
Das wird einfach abgekürzt werden. Wenn er gut wird, dann kaufe ich mir eventuell einen u9, wobei ich momentan AMD den Vorzug gebe.
D
DoctorChandra
Guest
RR (Ryzen Rating) wäre besser/verständlicher gewesen, wie anno Dazumal PR (Pentium Rating).
Das gab es nie, die Athlon XP orientierten sich angeblich am Athlon Thunderbird, aber das auch eher so Pi mal Daumen.
D
DoctorChandra
Guest
Ich spreche/schreibe über den K5 von AMD mit PR (Pentium Rating).
Siehe Anhang/Link.
Anhänge
Wobei es damals, wenn ich mich recht erinnere, ausdrücklich Performancerating hieß, um Intel keine Klagemöglichkeit zu geben. In bestimmten Dingen waren die Pentiums deutlich besser, als die ihnen gegenübergestellten CPUs (z.B. Quake).
Pleasedontkillme
Software-Overclocker(in)
Mir hat die vorherige Bezeichnung nie gefallen.
Jedoch sehe ich auch nicht viel Fortschritt in was wir jetzt zu Gesicht bekommen.
Wenigstens ein "i" weniger, das war sowieso überflüssig.
Jetzt kommt es darauf an, ob man eine Vereinfachung der Namensgebung überhaupt anstrebt.
Manch eine Firma hat bewusst auf Verwirrung am Markt gehofft mit den Kennzahlen.
Jedoch sehe ich auch nicht viel Fortschritt in was wir jetzt zu Gesicht bekommen.
Wenigstens ein "i" weniger, das war sowieso überflüssig.
Jetzt kommt es darauf an, ob man eine Vereinfachung der Namensgebung überhaupt anstrebt.
Manch eine Firma hat bewusst auf Verwirrung am Markt gehofft mit den Kennzahlen.
D
DoctorChandra
Guest
Angelehnt an die Performance des (Pentium) Äquivalent.
z.B. AMD K5 mit 100 MHz mit der Bezeichnung PR 133 (Äquivalent war/ist in diesem Fall der Pentium mit 133 MHz).
Der "Wert" ergab sich glaub aus den Fließkomma Berechnungen. Benchmark á la 3D Mark gab es noch nicht.
Ähnliche Themen
